Саме перевірка зрозумілості інтерфейсу CMS-систем була основним завданням в ході цього тесту. На прикладі простої і, одночасно, популярної операції - додавання новини на сайт компанії - ми спробували з'ясувати зручність CMS-системи для початківців користувачів.
Доступ до демо-сайту, взагалі, і до розділу додавання новин, зокрема, не представляє складнощів для обох систем. Деякою перевагою системи UMI.CMS стали заздалегідь заповнені рядки login і password. У випадку з ABO.CMS ці дані доводилося шукати на попередній сторінці і удруковувати заново при кожному вході в розділ редагування.
Мал. 1. Додавання новини в системі ABO.CMS
Сторінки додавання новини обох систем представлені на ілюстраціях. Мабуть, саме з цього розділу починаються відчутні відмінності між двома продуктами. У ABO.CMS відразу кидається в очі лаконічність і інтуїтивна зрозумілість основних текстових полів - їх всього чотири. Додаткові поля розташовані нижче, під вікном для тексту сторінки. У UMI.CMS таких "основних" розділів аж цілих дванадцять, і хоча частина інформації підставляється автоматично, користувач повинен ввести дані в загадкові для новачка поля «Опис», «Джерело» та «URL джерела». Також може виявитися не цілком зрозумілим відмінність двох дублюючих розділів «Назва» та «TITLE».
Рис.2 Додавання новини в системі UMI.CMS
На жаль, обидві програми не дозволили додати ілюстрації до новин в демо-режимі. Разом з тим, вивчивши поля завантаження малюнків, можна відзначити ту ж тенденцію. UMI.CMS пропонує більш "просунуту" і більш складну процедуру, конкурент з ABO - більш просту і лаконічну.
Основні переваги і недоліки порівнюваних систем:
UMI.CMS
+ підстановка пароля при вході на демо-сайт
- складна процедура заповнення полів
ABO.CMS
+ лаконічність текстових полів
- погано помітний "перемикач", який забороняє публікацію
Існує думка, що програмісти - безвідповідальні, ледачі індивідуалісти, вічно зривають терміни. Так і є! Жартую. Звичайно, частково це вірне, хоч і сильно перебільшене, твердження.