Кілька модифікує першу систему розмежування доходів між органами влади через різну конструкцію податків друга система. В даному випадку і держава, і місцеве самоврядування вводять одні і ті ж види податків, але принципи нарахування та збору можуть бути різними.
Найбільш поширена в країнах з розвиненим місцевим самоврядуванням третя система, що припускає розмежування і закріплення дохідних джерел за органами місцевого самоврядування за видовою ознакою і на досить тривалий термін. При подібному підході недоліки попередньої системи усуваються, проте досить складним виявляється механізм розмежування дохідних джерел за видовою ознакою. Проблема полягає в тому, що ефективність роботи даної системи оподаткування безпосередньо залежить від того, які види податків будуть закріплені за цілком визначеними рівнями влади.
Передбачається, що в основу закріплення дохідних джерел за рівнями влади повинні бути покладені такі критерії:
1. Бажано відповідність видів дохідних джерел предметів відання органів місцевого самоврядування. Так, наприклад, в більшості країн земельний податок віднесено до доходних джерелах місцевої влади.
2. Оскільки право на місцеве самоврядування виступає не як право особистості, а як колективне право, то за органами місцевого самоврядування повинні закріплюватися, перш за все, податки, пов'язані з регулюванням суспільно значимої діяльності для населення муніципального освіти. Прикладом може служити податок з власників транспортних засобів. У той же час, виходячи з викладеного вище принципу, для регулювання краще використовувати особисті податки, які стягуються державою з громадян. Так, в більшості країн світу регулюючим є прибутковий податок.
До неподаткових надходжень зазвичай відносять такі джерела доходу: міську і земельну ренту, доходи від тарифних платежів за послуги, що надаються органами місцевого самоврядування та муніципальними підприємствами і установами, санкційні (перш за все штрафи), різні види мит і зборів.
Міська та земельна рента активно застосовуються в багатьох країнах світу і є досить вагомою добавкою до бюджетів муніципальних утворень. У нашій країні вона, на жаль, не застосовується у зв'язку з тим, що місцеві органи влади поки позбавлені права самостійно встановлювати види податків. Не менш проблематичним в нашій країні є і застосування штрафів, оскільки встановленням їх видів і розмірів займаються органи державної влади. Подібна практика призводить до того, що штрафи (особливо стягуються з громадян) практично не застосовуються, так як зникає зацікавленість в них органів місцевого самоврядування [8, C. 34].
Іншим досить поширеним видом неподаткових надходжень є тарифні платежі за послуги муніципальних підприємств. Відрізняє їх від взаєморозрахунків між іншими суб'єктами господарських відносин те, що тарифи на послуги затверджуються органами місцевого самоврядування. До цієї ж групи дохідних джерел відносяться і збори, які також є платою за послуги, що надаються органами місцевого самоврядування.
Муніципальний кредит. За своєю природою кредитні ресурси завжди носять поворотний характер і, отже, повинні використовуватися лише на розвиток муніципального освіти. Джерелами муніципального кредиту можуть виступати населення, держава, приватні кредитні установи, інші органи місцевого самоврядування (взаємний кредит).
Найбільш важливою формою муніципального кредиту є взаємний кредит, який має на увазі об'єднання ресурсів муніципальних утворень для вирішення конкретних завдань. Однак застосування тієї чи іншої форми взаємного кредиту залежить від ряду умов. Перш за все, від величини самого муніципального освіти і його фінансово-економічної потужності. Так, для міських органів місцевого самоврядування кредитна кооперація може здійснюватися в рамках одного муніципального освіти і виступати як взаємне кредитування виробничої діяльності муніципальних підприємств через організацію муніципальних банків. Для менш сильних (економічно) муніципальних утворень спосіб взаємного кредиту переміщається на рівень відносин між муніципальними утвореннями і виступає як форма об'єднання гарантій для отримання найбільш дешевого і великої позики, для якого потрібні солідні гарантії.
1.3 Шляхи підвищення доходів муніципальних утворень
Основний для російських муніципалітетів Закон № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» діє в повному обсязі вже майже рік. Але муніципальне законодавство ще потребує суттєвого доопрацювання. Головне, в чому дійсно потребують в даний час муніципалітети - це стабільність законодавства і гарантії відсутності масштабних змін, які можуть привести до перебудови вже налагодженої роботи.
Найбільше запитань викликає фінансове забезпечення місцевого самоврядування. Одна з ключових проблем пов'язана з тим, що закріплені на сьогоднішній день за муніципалітетами доходи мало пов'язані з виробничою діяльністю організацій, що знаходяться на території муніципальних утворень, що значно знижує зацікавленість органів МСУ в розвитку власної податкової бази та економіки муніципального освіти.
Вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості муніципальних утворень породжує утриманські настрої. До чого працювати на залучення фінансових коштів на територію, якщо можна спокійнісінько жити на субсидії та дотації з районних бюджетів та бюджетів суб'єктів. Безперечно, є ряд певних муніципальних утворень, яким дотації життєво необхідні. Їм просто не заробити коштів до місцевого бюджету, необхідних для нормального існування. Але, разом з тим, є муніципалітети, які хочуть і можуть заробляти, намагаються це робити, але обмежені чинним законодавством.
Наприклад, муніципалітети не можуть в повній мірі розпоряджатися майном і землею. Законодавчі обмеження в цьому випадку призводять до різкого скорочення можливостей для розвитку бізнесу на територіях муніципальних утворень. Одним з найскладніших питань залишається питання розмежування власності на землю. Наприклад, розпорядження земельними ділянками, право власності на які не розмежовано, часто-густо передається від обласних центрів в суб'єкти РФ, а від міських і сільських поселень - в муніципальні райони.
Будівництво житла або нових підприємств ведеться на території конкретних поселень. Тим часом, в ряді суб'єктів землі у власність поселень не передані. Це негативно позначається на податковій базі поселень і не дає можливостей для розвитку економіки. Крім того, сьогодні муніципалітети фактично відсторонені від процедур кадастрової оцінки землі. Поділ, оформлення земельних ділянок, присвоєння їм кадастрових номерів проводиться на рівні суб'єкта. Це в корені невірно, породжує величезні черги в відповідних інстанціях, веде до незручності жителів і підприємців [13, C. 226].
Ситуація ускладнюється тим, що відповідно до ФЗ-131 в місцевій власності залишається тільки майно, необхідне для здійснення відповідних повноважень. Відповідно, вільних приміщень, які могли б здаватися в оренду, передаватися підприємцям, залишається все менше. Та й сам процес перерозподілу майна між рівнями публічної влади виявляється вкрай складним і витратним, що створює невизначеність і ускладнює роботу муніципалітетів.
Таким чином, формування стабільної прибуткової бази місцевих бюджетів залишається найважливішим напрямком розвитку МСУ. Один з таких кроків - законопроект ФЗ № 224115-5 «Про внесення змін ...», який розроблений спільними зусиллями депутатів Державної Думи - членів комітетів з питань місцевого самоврядування та з бюджету і податків, Міністерства фінансів, Мінрегіону, інших зацікавлених відомств і прийнятий Державною Думою в першому читанні.
Крім того, пропонується не включати до складу фінансової допомоги, яка обліковується при встановленні названих обмежень, не тільки субвенції, а й міжбюджетні трансферти на здійснення частини повноважень щодо вирішення питань місцевого значення при передачі їх або від поселень муніципальним районам, або, навпаки, відповідно до угодами, укладеними між муніципальними утвореннями. Здійснюється також коригування механізму надання субсидій з бюджетів поселень до бюджетів муніципальних районів на вирішення питань місцевого значення міжмуніципальної характеру. Уточнюється порядок фінансування питань, вирішення яких віднесено ні до повноважень, а до права органів МСУ.
Велике значення мають пропозиції щодо поліпшення адміністрування при справлянні земельного та транспортного податків, податків на майно фізичних осіб. Наприклад, передбачається встановлення обов'язку платників податків - індивідуальних підприємців - самостійно визначати податкову базу по земельному податку не тільки по відношенню до земельних ділянок, фактично використовуються ними в підприємницькій діяльності, але і по відношенню до ділянок, просто призначених для такої діяльності.
Таким чином, муніципальні фінанси можуть утворюватися з трьох основних джерел: державних коштів, власних коштів муніципального освіти, позикових коштів або муніципального кредиту.
2. Доходи бюджету муніципального освіти на прикладі Нижньокамського муніципального району
2.1 Загальна характеристика Нижньокамського муніципального району
Нижньокамський муніципальний район є третім за величиною і другим по економічній значущості в Республіці Татарстан. Загальна площа Нижньокамського муніципального району становить 1733,54 кв. км. До складу території муніципального району входить місто Нижньокамськ, селище міського типу Камські Поляни і 65 сільських населених пунктів. Тут проживають 264,8 тисяч осіб (7,0% загальної чисельності населення Республіки Татарстан), з них 226,4 тис. Проживають в м Нижньокамську і близько 15 тис. - в Камський Полянах. Середній вік жителів - 35 років. Чисельність трудових ресурсів становить 179,1 тис. Осіб (7,4% від трудових ресурсів Республіки Татарстан), чисельність зайнятого населення - 141,5 тис. Осіб.
Нижньокамський муніципальний район - найбільший в Росії центр нафтохімічної промисловості. На нього припадає 23% виробленої в Татарстані промислової продукції і близько 30% експорту. У Нижньокамську зосереджено 18% основних виробничих фондів Татарстану, які представляють базові галузі промисловості.