А. Н. Кокотов. доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри конституційного права УрГЮА
Мова в даному випадку йде не тільки і не стільки про віру релігійної, з'єднаної з тим чи іншим культом. У правовому регулюванні в першу чергу значима віра буденна, мирська. Звичайно, для правознавства важлива взаємозв'язок права і з вірою в сверхчувственное, позамежне початок, матеріалізується її релігійними інституціями, але це окрема тема досліджень. У випадку з вірою мирська людина не вірує, але вірить або не вірить в певний порядок людських відносин: реальний або ідеальний. У площині взаємовідносин між людьми - довіряє кому-небудь, чого-небудь або не довіряє 1.
Протилежно довірі недовіру влади до населення, громадянам, людей до влади, себе подібним. У реальному поведінці прояви довіри, недовіри, як правило, з'єднуються. Вони подібно до сполучених посудин. Падіння довіри означає зростання недовіри і навпаки. Отже, розбираються феномени мають не тільки якісні, а й кількісні показники. Кажуть про ступінь довіри або про ступінь недовіри. Скажімо, в економіці використовуються показники довіри інвесторів до економічної ситуації, зокрема, на ринку цінних паперів. Спеціальні шкали для вимірювання рівнів довіри в спілкуванні застосовуються психологами.
Однак є і більш фундаментальна зв'язок довіри і права. Довіра становить сутнісну основу права, визначає його складання і дію. У відомому сенсі право в цілому (в його ідеальному призначення) покликане забезпечити суспільну довіру. покоїться на прийнятному для даного суспільства рівні порядку і справедливості. Довіра - поведінковий вираз порядку і справедливості, головне свідчення їх наявності. Мається на суспільстві стійку довіру між людьми, владою і населенням, значить, люди приймають сформований суспільний лад, схильні сприймати його як справедливий (умовно, безумовно), готові йому слідувати і його підтримувати. Тим самим вони легалізують фактичний порядок.
Недовіра виражає не сутність права в цілому, а характер його окремих інструментів. Можна сказати, що довіра в праві в цілому набуває значення загального правила, а недовіра - виключення із загального правила. На рівні правових режимів таке співвідношення в суспільстві довіри і недовіри відгукується відповідним співвідношенням дозвільних і заборонних режимів. Зрозуміло, що на окремих напрямках правового регулювання співвідношення довіри і недовіри може бути іншим.
Таким чином, вихідну сутнісну основу права становить органічну єдність таких цінностей, як порядок, справедливість, довіра. Всі інші прояви права є похідними від зазначених цінностей, є їх елементами, висловлюють суть не права взагалі, а певних типів, станів права. Скажімо, справедливість виражається, крім іншого, в такому співвідношенні свободи і необхідності в суспільному ладі, яке суспільством приймається (суб'єктивний зріз), відображає його дійсний стан, можливості розвитку (об'єктивний зріз).
Такий варіант може бути природним, наприклад, в умовах важкого воєнного стану конкретної держави. Він може бути і протиприродним, коли, наприклад, меншість тримає в безправ'ї і покірності більшість населення (Китай часів маньчжурської династії, Росія часів розквіту кріпацтва). І в тому і в іншому випадку право не перестає бути правом тому, що вище за свободу ставить необхідність.
Скажемо більше, справедливість, будучи вихідним початком права, може виражатися виключно в наявності самого громадського порядку, нехай і не забезпечує людям свободи. Якщо єдиною альтернативою порядку (будь-якого) виступає хаос, то такий порядок з точки зору об'єктивних запитів суспільства справедливий. Порядок завжди краще хаосу. Але повторимося, тільки тоді, коли в якості його альтернативи не може з якихось причин виступити порядок іншої якості. Не може виступити більш справедливий порядок.
Які причини заміни кровноспоріднених форм колективності територіальними? Розвиток господарської діяльності, подталкиваемое процесом зростання запитів, їх «розбіганням», вимагало розширення самостійності членів роду (племені), відокремлення об'єктів власності внутрішніх для роду (племені) суб'єктів від майна роду (племені), становлення інституту приватної власності. Воно вело до інтенсифікації економічних, інших відносин. У тому числі поза рамками традиційних внутріродових (внутріплеменних) зв'язків. Як наслідок, родоплеменное суспільство активно втрачало гомогенність. Стали складатися спільності, що виділяються не за родоплеменному ознакою, а за ознакою територіального. Їх складання йшло різними шляхами. Зокрема, шляхом переростання родоплемінних спільнот, спілок в територіальні спільності. Ми виділили лише деякі причини, часто звані в якості основних причин появи держави і права. Дані причини багато в чому визначили складання поряд з родоплеменими структурами управлінських структур територіальних спільнот, перехід верховної влади від перших до других. Керуючі структури територіальної громади, які здобули верховну владу, склалися в державу. Їх нормативно-владна активність - в власне право.
Проблема довіри, яку в колишніх умовах легко знімали звичайні регулятори, стосовно названих відносин з'явилася знову. Наростання масиву значущих для людей відносин між «чужинцями» реально оцінити як виникнення способу спілкування, нового в порівнянні з існуючим в гомогенному соціумі. 2 Тобто в суспільстві поряд з відносинами своїх, своїх і чужих з'явилися і ширилися відносини економічно, культурно чужих один одному людей. Територіальна спільність звела разом поряд з людьми своїми (одного роду, племені, віри) людей різних вірувань, різного роду, племені, майнового стану, роду занять, професії. А часто і різного місця проживання, маючи на увазі взаємодію жителів різних поселень.
Якщо від своїх часом важко домогтися налагодженого відповідального взаємодії, то що говорити про взаємодію в умовах розбіжності інтересів, дефіциту благ чужих людей. Не так-то просто укласти з чужим, незнайомим людиною договір, довірити йому своє майно, повірити слову представника іншого народу (інший первинної спільності). Посмішки на обличчі, привітального знака, що займає зовнішнього вигляду, чіткого обговорення майбутніх відносин, навіть результативності колишніх відносин в даній ситуації недостатньо, щоб зважитися на новий контакт, регулярне взаємодія. Відповідно реальні відносини чужих людей давали численні приводи для зростання недовіри. Сформований в родоплеменную епоху громадський порядок отримав серйозний виклик, на який потрібно було давати відповідь.
Новий спосіб спілкування зажадав розвитку безособових регуляторів, максимально формалізують відносини між людьми в частині сторін, заміни сторін, предмета відносин, можливостей, долженствований сторін, тих чи інших (сприятливих, несприятливих) результатів відносин, способів реагування на них. Згодом виявилася потреба у формалізації самих безособових регуляторів, що закріплюють їх джерел. Виявилася необхідність спеціалізації роботи з названими регуляторами, що містять їх джерелами. Без цього важко було забезпечити передбачуваність, регулярність, результативність відносин чужих людей.
Зазначений спосіб спілкування і привів із неминучістю до переростання родоплемінного управління в державу як політико-територіальну організаціюверховнойвласті, що охоплює всіх членів територіальної громади, що поширює свої веління на всіх, хто знаходився на відповідній території (своїх, чужих). Сукупність же вводяться органами держави безособових регуляторів (моделей поведінки), що закріплюють їх формалізованих велінь (норми, інститути) і містять регулятори, веління джерел (акти), склалася в те, що ми називаємо правом.
Право, таким чином, в його ідеальному призначення викликано до життя необхідністю регулювати відносини чужих людей, але з неминучістю воно захопило і відносини своїх з чужими і частково відносини між своїми. Право стало засобом підтримки рівня довіри, необхідного для існування і розвитку суспільства в нових для нього умовах економічної, культурної різнорідності, виділення поряд з кровноспорідненими, т. П. Запитами запитів територіальних. Інакше кажучи, названий рівень довіри отримав вираз, об'єктивації в державі і праві. Право можна оцінити і як засіб виключення відчуження, недовіри, привнесеного в суспільство новим способом спілкування. Виходить, що право виростає з недовіри як засіб відновлення (збереження, підтримки) довіри. Право вирішує названу завдання шляхом упорядкування суспільних відносин, внесення в них певного початку справедливості.
Своє значення для забезпечення суспільної довіри зберегли звичаї, звичаї, мораль, моральність, релігія, інші додержавні (доправовие) регулятори. Частково вони переплелися з правовими законами, увійшли в правову тканину, але в цілому зберегли самостійність. Особливо в частині регулювання відносин між своїми (одноплемінниками, одновірцями, земляками). З'єднання правових і доправових регуляторів в сфері дії права підвищує його дієвість, оскільки допомагає зближенню учасників (сторін) правових відносин, зміцненню довіри між ними. Допомагає їм відчути близькість, стати в певному сенсі своїми, нехай і формально. Коли договір скріплений не тільки печаткою на папері, а й чесним словом, що означає багато більше, ніж друк, то дієвість права різко посилюється. Чи не так перш укладали між собою договори ревно віруючі православні купці. Важливо тому не протиставляти цінності права і релігійні, моральні, етичні і т. П. Цінності. Необхідно шукати точки дотику, взаємного доповнення.
Я знаю землю, де у темряві
Горить свіча закону,
За колом світла бродить страх
І чути рев дракона.
Але є ясновельможна країна
Інший краси і дива.
Свічка закону там бліда
Перед сонцем благодаті.
Там життя від страху не тремтить,
Дракон позбавлений простору.
Але далеко вона лежить,
Прихована від погляду.
Туди, туди я рвуся, мій друг.
О, як душа страждає.
«Не переступи мій світлий коло!» -
Закон попереджає.
Закон повинен бути правовим, відповідає вимозі справедливості, кріпити довіру між людьми. Це ж стосується його застосування. Тільки тоді закон здатний забезпечити рух до благодаті або, користуючись більш звичною для нас термінологією, вести нас по шляху суспільного саморозвитку, прогресу.
Подальший розвиток права після його складання аж до теперішнього часу задано його вихідним призначенням і зміною тієї суспільної обстановки, в якій назване призначення доводиться здійснювати. Перебудова, вдосконалення правового інструментарію визначаються необхідністю встановлення справедливого порядку, збереження і зміцнення суспільної довіри.