Назва роботи: Древнеиндийское право. закони Ману
Предметна область: Держава і право, юриспруденція і процесуальне право
Опис: Найстарші дхармашастри - Гаутама, Баудхаяна, Апастамба, Васиштха, що носили назву дхармасутр (сутра-нить), з'явилися, мабуть, на початку другої половини I тисячоліття до н.е. і на рубежі н.е. На їх основі виникла велика література власне дхармашастр
Розмір файлу: 32.98 KB
Роботу скачали: 3 чол.
Древнеиндийское право. закони Ману
Поява ЗМ і наступних дхармашастр знаменувало якісно новий етап розвитку правової думки в Древній Індії, яка стала все більше випробовувати світський вплив і пристосовуватися до потреб практичного застосування. Це позначилося в поглибленні самого поняття дхарми, потрактований в контексті правил життя чотирьох варн, і в більшій різноманітності, відокремленні власне правових приписів, що входять в розділ раджадхарма.
Якщо в дхармасутрах в основному розглядалися делікти ─ злочину проти особистості: вбивство, перелюбство, образа, злодійство, які об'єднувалися загальним поняттям ─ хімса (нанесення збитку, образи особистості), то в більш пізніх дхармашастрах все більша увага стала приділятися договірним і майновим відносинам, відповідальності за їх порушення (про несплату боргу, закладі, межі земельних ділянок, поділ спадщини та ін.). Правові норми в цих дхармашастрах були більш упорядковані, класифіковані. Починаючи з ЗМ, вони стали будуватися на основі 18 приводів судового розгляду.
Перша група приводів (норм) стосується договірних відносин:
1. несплата боргу;
3. продаж чужого;
4. участь в торговому чи іншому об'єднанні;
5. неотдача даного (VIII, 4);
6. несплати жалування;
7. порушення угоди;
8. скасування купівлі-продажу;
9. спору господаря з пастухом (VIII, 5).
Друга група стосується конкретних деліктів-злочинів (хімса):
10. суперечки про кордон (земельних ділянок);
11. наклеп і образу дією;
14. насильство і перелюбство (ЗМ, VIII, 6);
15. потрава худобою врожаю.
Третя група стосувалася порушення:
16. норм шлюбно-сімейного права;
17. спадкового права (VIII, 7);
18. азартних ігор, прирівнюваних до злочинів.
Таким чином, має внутрішню логіку система викладу норм в шастрах відповідно до 18 приводами судового розгляду значно відрізнялася від сучасної галузевої системи, бо тут не можна розділити норми цивільного та кримінального права і ін.
Регулювання майнових відносин (закони Стародавньої Індії)
Шастри свідчать, з одного боку, про майнове розшарування в Стародавній Індії, а з іншого - про досить суворому збереженні общинних, кастових, патріархальних, великосімейних зв'язків. У громадському землеволодінні знаходилися пасовища, іригаційні споруди, дороги тощо. Норми давньоіндійського права охороняють землеробські права громад, сіл, селищ, які мали майже необмежене право розпорядження землею: продавати, здавати в оренду, дарувати, зокрема ─ храмам.
Приватне селянське землеволодіння також було пов'язано з широкими правомочностями: продажем, здачею в оренду, даруванням землі тощо.
ЗМ чітко закріплюють законні способи придбання майна:
1. шляхом передачі речі у спадок;
2. отримання її в дар;
4. завоювання (тільки кшатрії);
5. лихварства (тільки вайшии);
6. виконання роботи (тільки вайшии);
7. отримання милостині (X, 115) (тільки брахмани).
Цей ідеальний порядок часто не відображав реального стану представників окремих варн.
Угоди вважалися недійсними, якщо укладалося таємно, без свідків, шляхом обману або насильства, п'яним або божевільним людиною, яка перебувала в стані гніву, горя, а також старим, дитиною, виродком. Була обмежена також дієздатність жінок, несамостійних членів великих нерозділені сімей (сина, що залежить від батька, батька, залежить від сина, брата, що не має сім'ї, та ін.).
Кредитору фактично надавалися необмежені можливості для отримання заборгованості (за допомогою хитрості, примусу, шляхом облоги будинку, захоплення тварин або синів боржника, а також сили, "коли кредитор, схопивши боржника, призводить його в свій будинок і тримає моря голодом і б'ючи його до тих пір, поки той не заплатить боргу "). При цьому ЗМ прямо наказують царю штрафувати боржника, скаржиться на кредитора, що домагається сплати боргу по "сваволі".
Для договору купівлі-продажу характерним було те, що кастові бар'єри накладали ряд обмежень на можливість займатися торгівлею, особливо представникам вищих варн. Самопродаж і продаж родичів в рабство спричиняла вигнання з касти. Щодо слабкий розвиток товарно-грошових відносин відбилося на деяку нестабільність договору купівлі-продажу, який, згідно з ранніми дхармашастрам, міг бути розірваний в будь-який час, за ЗМ - протягом 10 днів. Чи не чим іншим як прагненням упорядкувати торговельні відносини стало виділення в пізніх шастрах таких приводів судового розгляду, як непередача проданого або відмова від купленого.
Злочини та покарання в Стародавній Індії
Тісний зв'язок права з релігією і мораллю визначила головну характерну рису давньоіндійського права, що проявилася у відсутності чіткої диференціації злочинів і гріхів. В основу їх розмежування в ЗМ не даний характер самого правопорушення, а покарання за нього. В одному випадку це штраф, тілесне покарання, в іншому - спокутування.
Так, до великих гріхів закони Індії віднесені такі діяння, які тягли за собою ритуальну нечистоту винного і необхідність тяжкого спокутування, зокрема вбивство брахмана, пияцтво, крадіжка, перелюбство з дружиною гуру (вчителя), а також спільнота з таким грішником. Ці ж діяння віднесено в іншій главі (IX, 235) до розряду деліктів-злочинів, наслідком яких було покарання аж до позбавлення всієї власності і вигнання з країни.
Вбивця звільнявся від покарання, якщо вбив, захищаючи себе, при охороні жертовних дарів і при захисті жінок і брахманів. При цьому не мало значення, чи був убитий гуру, дитина, старий або навіть брахман, вельми вчений в ведах.
Велика група норм, що входять у загальне поняття "насильство", стосується злочинів проти особистості. Серед них перше місце займає вбивство, несе за собою смерть злочинця. "Вбивство вбивці - відкрите чи таємне - ніколи не є для вбиває гріхом" - проголошено в ЗМ. Найтяжчим злочином вважалося вбивство брахмана, сам же брахман не міг бути покараний стратою навіть за вбивство. У цьому випадку він виганяли з країни.
В ЗМ розрізняється проста (відрубування голови) і кваліфікована (саджання на кіл, утоплення та ін.) Смертна кара, яка в ряді випадків могла бути замінена сплатою вищого штрафу. До брахманам смертна кара не застосовувалася, до неї прирівнювалася своєрідна громадянська смерть, пов'язана з публічним оголошенням, клеймением, вигнанням з касти і країни. Таврування застосовувалося і до представників інших варн разом з тілесним покаранням і грошовими штрафами.
Регулювання шлюбно-сімейних відносин в Стародавній Індії
Всі приписи "про дхарми чоловіка і дружини" свідчать про приниженому, підпорядкованому становищі жінки в давньоіндійському суспільстві, в збережених тут ще в непорушному вигляді великих, нерозділені патріархальних сім'ях-клани, в яких глава сім'ї мав величезну, майже необмежену владу. У сфері сімейних відносин найбільш чітко проявилося вплив соціокультурних традицій, норм звичаєвого права. Про це свідчить вказівка на вісім суперечливих форм шлюбу, які були поширені в Індії і які шастри не могли не враховувати. Всі ці форми зводилися в результаті до покупки нареченої, майбутньої працівниці в сім'ї.
Судовий процес в Стародавній Індії
Судочинство детально описується як в Арт. так і в пізніх дхармашастрах, причому правила обвинувального за своїм характером процесу і у кримінальних, і у цивільних справах в основному збігалися.
Судова справа починалося з подачі позовної заяви і свідчень в суді позивача, потім відповідача. Залежно від характеру справи кожна зі сторін виставляла поручителів, які гарантують виконання рішення суду (в основному за борговими зобов'язаннями). Відповідач при цьому не мав права висувати зустрічного позову (звинувачення), за винятком випадків розгляду справи про сварки, крадіжках, угодах торговців. Розгляд припинялося, якщо відповідач визнавав свою провину, в іншому випадку йому давалася відстрочка для відповіді: перший раз від 3 до 7 днів, другий (з метою пошуку нових доказів) - півтора місяця. Позивач повинен був доказово оскаржити показання відповідача в той же день, в іншому випадку він підлягав штрафу. Втеча і позивача, і відповідача від суду було рівнозначно визнанню провини.
Публічна змагальність, як необхідна умова ведення справ, посилювалася правом позивача і відповідача битися об заклад, який виплачувався стороною, що програла певною сумою царя.