1. Як показує практика, уявлення про економіку праці юристів носять досить примітивний характер.
«Секретар отримує 19-20 тис. Руб. в місяць, а представник в півгодинному засіданні - 40 тис. руб. Як я можу таке пропустити? »- обурювалася Тетяна Галаева, суддя Арбітражного суду Республіки Комі.
Спробуємо розібратися, з чого ж складається винагороду юриста.
Друге: дельта ризику і близька до неї дельта відповідальності. Сьогодні гроші є, завтра їх може не бути. Особливо характерно для «сезонних» видів бізнесу, до яких частково можна віднести і юридичний (весняне й осіннє загострення, літній і зимовий затишшя). Висновок: в «гладкі роки» необхідно накопичувати «запас міцності», який в «голодні роки» утримає компанію на плаву. Звичайно, не всім подобається, що крім власне оплати праці в рахунок завуальовано включені якісь додаткові суми, проте біблійну історію Йосипа вони явно призабули, а без «подушки безпеки» життєздатність підприємців різко знижується.
Третє: дельта зростання. Період часу від старту своєї справи до проходження точки беззбитковості. Найцікавіше явище.
2. Але відкладемо поки ці поняття трохи в сторону і розглянемо, як виглядає модель класичної юридичної компанії, характерною, втім, і для компаній неюридичних, а по суті повсюдно застосовується і на гос.службе (хоча там не всі показники мають пряме грошове вираження) .
Червона лінія - МРОТ. Росте повільно, але інфляцію ніхто не відміняв - тому представлений прямою лінією.
Зелена - рівень оплати праці юриста. Як правило - росте повільно або не росте взагалі.
Синя - продуктивність юриста. Як правило, з часом зростає в якості і кількості праці, хоча - не завжди.
Близько трьох років я присвятив проведення виробничих і преддімломних практик для студентів-юристів та курируванні молодих фахівців. З досвіду можу стверджувати - їх продуктивність тільки-тільки відривається від нуля. Технічну роботу вони, звичайно, можуть виконувати, але ось юридичну освоюють довго і складно (справедливості заради зазначу, що сам був таким же). Оплачувати працю таких фахівців - це з боку роботодавця або інвестиції, або благодійністю. Ось тільки інвестування - штука непроста, працівник може набратися досвіду і піти на іншу роботу, та й експериментувати на собі дозволить не кожен роботодавець, тобто не факт, що інвестиції окупляться. Звідси - і вимога про юристів з досвідом, по суті - юристах продуктивних. Заняття ж благодійністю - заняття невдячне. Дозволити собі таке може далеко не кожен підприємець.
Звідси і народжується конфлікт: роботодавець хоче витягнути максимум продуктивності з експлуатації, витративши найменші гроші, працівник - отримати максимум грошей, витративши мінімум зусиль.
Даний графік наочно пояснює, чому молоді юристи так люблять стабільну зарплату, і чому з часом розбігаються з насиджених місць: на початку зарплата досить висока при низькій продуктивності праці, з часом продуктивність зростає, а зарплата - або не росте зовсім, або дуже повільно.
Як наочний підтвердження пошлюся на статтю в газеті «Коммерсант» - «Робота не work», і пару цитат: «Радянська система зробила якраз протилежне: як би добре людина не трудилася практичної користі йому від цього не було, зате менш ефективні працівники могли дозволити собі не напружуватися. Всі стали працювати однаково, але гірше »,« люди не хочуть, щоб їхні доходи залежали від результатів їх діяльності і тим більше від фінансових успіхів компанії », простіше кажучи - не хочуть підвищувати продуктивність і ставитися до роботи відповідально.
Необхідно відзначити, що дельта прибутку роботодавця на даному графіку одночасно є і дельтою ризику - прибуток може бути, може не бути, а зарплату працівники хочуть щомісяця.
3. Цілком логічним питання перед кожним директором компанії є наступний: яким чином отримати максимальну ефективність з мінімумом витрат. Для досягнення цієї мети цілком можлива модель, представлена на графіку № 2.
Суть її проста: рівень оплати праці юриста безпосередньо прив'язується до його продуктивності. Лінії МРОТ і рівня з \ п показані для порівняння.
На цьому місці халявникам рве шаблон: імітація бурхливої діяльності стає марною. Звичайна логіка працівника «гроші візьму, а потім як-небудь відпрацюю» тут не працює - тут потрібно зовсім інший стиль мислення.
Звичайно, для старту така система, здавалося б, менш комфортна. До точки беззбитковості (умовна ТБ № 1 і реальніша ТБ № 2) ще потрібно пройти, при цьому це займає роки. Однак саме в такій системі загартовується сталь і напрацьовується мислення продуктивного юриста: пряма залежність оплати праці від його кількості і якості стимулює розвиток продуктивності. Юрист, який пройшов дельту зростання, є набагато більш живучим на ринку, ніж юрист її не пройшов - це неодноразово спостерігав на прикладі колишніх гос.служащих, що подалися в приватну сферу.
3. Втім, реальні доходи приватних юристів здавалося б, нестабільні - то злети, то падіння.
Але давайте подивимося на графік № 3.
Чорна лінія АБ - доходи юриста на конкретну точку часу, які аж ніяк не виглядають стабільними. Втім, якщо провести середньозважену лінію (виміряти щомісячні і щорічні показники) - то картина виглядає зовсім інший, особливо в порівнянні в ВГ - зарплатою юриста на підприємстві / на гос.службе.
Надалі, у міру розвитку юриста і зміцненні компанії на ринку графік стає іншим - № 4.
ЗІ (червона лінія) - МРОТ.
Їжак (жовта лінія) - зарплата юриста на підприємстві / на гос.службе.
Бірюзова лінія - дохід юриста приватної практики на конкретну точку в часі.
ДЕ (зелена лінія) - мінімальний дохід юриста приватної практики.
АБ (фіолетова лінія) - максимальний дохід юриста приватної практики.
ВГ (синя лінія) - середній дохід юриста приватної практики.
Як бачимо, просунутий юрист приватної практики навіть при мінімальному розкладі обганяє в доходах юриста-інхауси і колег по гос.службе.
Однак - не варто забувати, як важко воно видобуто, яка кількість років може пройти до такого рівня розвитку.
4. Звичайно, всі викладені вище графіки є певною мірою умовними, проте я намагався відобразити найбільш характерні тенденції в економіці праці юриста.
І наостанок - ще один закон економіки. Рівень особистого споживання не повинен перевищувати рівень виробництва (доходу). Багато хто хоче жити на широку ногу, заводити дітей, мати нерухомість / транспорт і т.д. при цьому не вміючи генерувати працю / грошові знаки в достатній для того кількості.
І ще півбіди, якщо грошима допомагають батьки або родичі. Набагато частіше розрив між рівнем споживання і рівнем виробництва (доходу) доводиться компенсувати за рахунок банківських кредитів, які набагато частіше ведуть до зниження добробуту, ніж до його підвищення.
А побудувати графіки співвідношення зазначених рівнів (як зазвичай буває і як повинно бути) - залишаю в якості «домашнього завдання» =)
Сподіваюся, викладене вище досить зрозуміло. Що неясно - питання в студію.
[1] Взяти хоча б слідчих і оперуповноважених. Їх контролює не тільки начальство всередині відомства, а й прокуратура - районна / міська, регіональна, генеральна, суди - районний, регіональний, верховний. А рішення арбітражних судів першої інстанції (основних генератором правильного розгляду справ) контролює апеляція, дві касації і нагляд.
Максим Доценко Москва Голова експертної ради Загальноросійського профспілки арбітражних керуючих
Ось це розуміння б моєму чергового "передчасно який звільнився" помічнику.
Максим Доценко Москва Голова експертної ради Загальноросійського профспілки арбітражних керуючих
Максим, дякую за Ваше науковий виклад прописних істин. Очевидно, що "хто працює, той їсть", "без праці не виловиш рибку зі ставка" і т.д. Приправити народні прислів'я графіками і діаграмами теж вельми концептуально. Одним словом, ви показали, як виявляються юридичні послуги в консалтингових компаніях: все красиво, чесно, але марно.
У зв'язку з цим, хотілося б по істота розглянути пропоновану Вами тему.
По-перше, що, на Вашу думку, мається на увазі під "продуктивністю юриста" (враховуючи, що юрист нічого не виробляє, якщо не брати до уваги списаного паперу). В принципі, юрист лише витрачає: гроші роботодавця / клієнта, папір, скріпки, ресурс оргтехніки і т.д. Тому питання юридичної KPI стоїть особливо гостро. Як невід'ємна частина підприємницької діяльності діяльність робота юриста повинна виражатися не в годинах (інакше це буде зазначена Вами профанація), а в грошових одиницях. Тобто, на скільки рублів задоволено позовів, відхилено позовних вимог, стягнуто фактично за виконавчими листами, укладено договорів і т.д.
По-друге, як пов'язати вартість оплати праці юриста з вказаною "продуктивністю юриста". Юрист може списати гори паперу, подати десятки позовів і апеляційних скарг, просидіти години переговорів, а "вихлоп" буде нульовий. І за це роботодавець / клієнт повинен ще заплатити. Як пояснити клієнтові, що юрист / адвокат витратив стільки-то годин на його справу, а не грав в world of tanks? Та й навіть якщо поясниш, чому клієнт повинен платити за нульовий результат. А саме після цього люди починають уникати "чесних" юристів. І ось на сцену виходять адвокати-решальщікі, заносчікі, і інші "-ки". Коротше ті, хто, може, в "аспірантурах які не піддаються навчанню", але дають результат - гроші.
Ти мені результат - я тобі гроші! Жорстко? Безумовно. Але з точки зору юриста не справедливо. Якщо розглядати цінність надання юридичних послуг з точки зору досягнення результату - юристи будуть напівголодними (а таких я зараз все частіше бачу в сою). Адже тільки ми з Вами розуміємо, що цінність юридичної послуги в самому процесі її надання. Але це геть не б'ється з розумінням роботодавця / клієнта.
У адвокатів, які снідають в "Palazzo Dukale", розуміння економіки юридичних послуг дуже просте: можеш швидко і гарантовано дати необхідний результат - отримай нагороду. І нікого не цікавить, яке "кількість і якість" юридичних послуг ти зробив, скільки посилань на статті привів, скільки нарив судової практики.
В цьому і полягає головна проблема розуміння "економіки надання юридичних послуг".
Максим Доценко Москва Голова експертної ради Загальноросійського профспілки арбітражних керуючих
Щиро Дякую. Обов'язково ознайомлюсь. Може, і я досягну просвітління. =))
Дмитро Коротин Калінінград Генеральний директор / Керуючий партнер, інвестиційно-юридична компанія "Потенціал-Інвест"
Максим, а в чому ви бачите проблему в почасовка для новачків. адже якщо їх відразу не навчити рахувати і цінувати вони сядуть на совковий ТК і чекатимуть свої 40 годин і потім ходити з претензіями по таким же совковим інстанціях.
Так я багато підтримую у Вашій концепції і науковому обгрунтуванні, але не можу зрозуміти чому ви противник погодинної оплати. У чому її неефективність?
Максим Доценко Москва Голова експертної ради Загальноросійського профспілки арбітражних керуючих
Погодинна оплата не для новачків. ИМХО. З тієї простої причини, що ефективно працювати вони ще не вміють. Простий приклад. Є банальний позов про відшкодування збитку від затоки квартири або від ДТП. Ціна для замовника - 2 т.р. Юристу - 50%. Але початківець юрист може провозитися два дня або зробити швидко, але халтурно. Більш досвідчений зробить за дві години і якісно. Разом ККД початківця: 500 руб. / День, більш досвідченого - 500 руб. / Год. Хто хоче заробляти більше - трудиться швидше і разом з тим якісніше - інакше нові замовлення не дають =)
Дмитро Коротин Калінінград Генеральний директор / Керуючий партнер, інвестиційно-юридична компанія "Потенціал-Інвест"
Згоден, але тому для новачків і даються найчастіше неіснуючі справи. хоча вони цього навіть і не знають, не обов'язково їх відправляти куди то, можна навчити працювати по годинах в офісі. І тоді доручати справжні справи, це ж живі інвестиції)))))) можна звичайно і пригадати, але це бізнес. чтож поробиш!
Максим, дякую! Дуже цікава серія блогів.
Тільки хочеться додати (до графіка, що показує наочність переходу до іншого роботодавця юристів молодшого рівня після отримання достатнього досвіду для підвищення з / пл), що зараз є досить багато передових практик утримання досвідчених (які виросли в своїй ефективності) працівників не за рахунок матеріального стимулювання (постійного зростання з / пл). До жалю, багато роботодавців про них не знають, думаючи, що їх традиційний підхід до управління персоналом єдино вірний і можливий.
Максим Доценко Москва Голова експертної ради Загальноросійського профспілки арбітражних керуючих
Зрозуміло, сам по собі зростання розміру оплати праці не є панацеєю від усіх бід. Однак - на певному рівні це дуже здорово розгойдує мозок і дає стимул до вірного напрямку діяльності. Тому як в абсолютній більшості випадків відповідальність за якість праці несе господар (неважливо, держава чи приватна компанія), а працівники тільки імітують бурхливу діяльність. Причому це характерно і для юристів банків з ТОП-10, і для компаній рівня ТОВ "ЛУКОЙЛ-Інжиніринг", і для співробітників ген.прокуратури - це приклади, в яких переконався особисто =)