Експериментальні криві розвитку продуктивності діяльності в процесі навчання

У більш здатних криві піднімаються швидше і досягають більшої висоти, у менш здібних - повільніше і досягають менших висот, менших результатів. "Рекорди" можуть бути і особисті, і групові, і міжнародні, але вони завжди є, і "перестрибнути" їх - все знають - практично неможливо.

У машинопису, - наприклад, рекорд, встановлений ще в 20-х роках цього століття англійкою Мітчелл і рівний 902 ударам в хвилину, так до сих пір і не побитий ніким. Досягнення переможниці 1966 року - однієї чеської друкарки - одно всього 650 ударів в хвилину.

Цікаво, що розсіювання в продуктивності роботи людей незначно, і середньоквадратичне відхилення (сигма) становить всього кілька відсотків від рекорду і рідко перевищує 5-10% його. На цій "однаковості" людей, тобто близькості їх можливостей, тримається все величезна будівля "норм виробітку" на виробництві.

Норми залежать від технічної озброєності процесу праці та технології, але ніяк не пристосовуються до різних здібностям людей. Всі повинні виконувати норму.

Але виявилося, що не всі види діяльності підпорядковані цій закономірності. Намагаючись розкрити закономірності розвитку технічних здібностей, я склав сім технічних завдань (для школярів), що охоплюють різні сторони технічної діяльності.

Це були моделі технічних робіт, доступні для виконання їх дітьми різного віку, починаючи з 56 років. Тут були роботи по збірці механізму без інструкцій, виготовлення моделі з дроту за кресленням, конструювання и.т. п.

Завдання мали ступінчастий характер: спочатку йшли частини легші для виконання, а потім все більшої і більшої складності, так що кожен міг залежно від своїх можливостей забратися на одну "сходинку", на дві, три. і т. д. до десяти або навіть сімнадцяти. З цими завданнями я пройшов від першого до одинадцятого класу, даючи кожному учневі все сім завдань і записуючи не тільки відсоток виконання завдання (найвищу сходинку, до якої учень дістався), але і ЧАС, витрачений їм на цю роботу. Рекордсмену, тобто учневі, який виконав завдання на 100% і витрати мінімум часу, давалася вища оцінка - 100 балів.

Якщо хто-небудь виконував завдання також повністю, але витрачав вдвічі більше часу - він отримував лише 50 балів, якщо втричі - 33 і т. Д. Виконати завдання тільки частково, наприклад на 50%, бал знижувався ще вдвічі.

Таким чином, кожен з учнів порівнювався по продуктивності роботи з найкращим - яку частку роботи рекордсмена він міг виконати за однаковий час.

За два навчальні роки (1961-1963) мені вдалося у вигляді шкільної технічної олімпіади виміряти продуктивність роботи 620 школярів різних класів і побудувати криві розвитку продуктивності роботи за окремими видами завдань і за середнім результату з семи.

Жодна крива не була схожа на звичайні криві розвитку, на все те, що я отримував раніше (див. Малюнок). Крутизна їх підйому (швидкість розвитку) не падала, а в шести кривих з восьми зростає - аж до кінця восьмого класу, і вони явно не мали ніякої асимптоти. Чому? І розподіл біля середнього значення було явно асиметричним. Зсув вгору нічим і ніяк не обмежувалася, а явно передбачалося характером самих кривих.

Якщо найслабший показував продуктивність в два-три рази нижче середнього, то найсильніший міг перевершувати середнього і в 4, і в 5, і в більше число разів. Мабуть, все це тому, що вони відображали іншу закономірність, говорили про те, що рішення таких задач має свої особливості. Які ж?

ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ КРИВІ РОЗВИТКУ ПРОДУКТИВНОСТІ ТВОРЧОЇ ТЕХНІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ - (620 учнів I-ХI класів, 4340 завдань)

Види технічних завдань

0-конструювання моделі візка за технічним завданням і СУМАРНА крива;

1-виготовлення ескізу деталі (малювання);

3-виготовлення з дроту деталі за кресленням;

4-збірка механізму без інструкції;

5-знаходження закономірності математичних рядів;

6-знаходження помилок в малюнку механізму.

Єдина істотна їх відмінність полягала в тому, що всі завдання були абсолютно НОВИМИ для учнів. Ніхто не вчив їх, як треба виконувати такі завдання, і, отже, рішення було суб'єктивно ТВОРЧИМ процесом. Мабуть, розвиток творчих здібностей підпорядковане іншим закономірностям, воно йде відмінно від розвитку звичайних видів діяльності в навчанні, і треба відокремити їх від іншої - нетворчих частини.

Цікаво, що продуктивність дівчаток у вирішенні творчих технічних завдань, однакових з продуктивністю хлопчиків в 6-7-річному віці (рис. 3), зростає значно повільніше, ніж у хлопчиків, і до кінця восьмого класу становить всього 40-50% їх продуктивності

Але навіть у дівчаток ясно видно ПРИСКОРЕННЯ розвитку в міру просування вперед, у міру зростання рівня продуктивності. Прискорення особливо явно виступає на ділянці сумарною кривої від 4-го до 9-го класу. Тут річний приріст становить:

в 5-му класі - 18% до рівня попереднього класу,

в 8-му класі - 27% до рівня попереднього класу,

тобто майже постійний за величиною. Така закономірність математично може бути виражена показовою функцією виду: ПТ = а exp bt, де е - основа натуральних логарифмів. Правда, крива чомусь "ламається" в 9-му класі, але це особливе питання. Важливо, що криві розвитку, загальні за характером, мають різну ступінь зміни кривизни, математично виражається різною величиною декремента зростання - b. Найменше крутизна підйому зростає у найслабших учнів, швидше зростає крутизна у дівчаток, ще помітніше зростання крутизни у хлопчиків. Всі рухаються по "своїм" кривим і все більш РОЗХОДЯТЬСЯ, віддаляються один від одного. Ця "расходимость" кривих розвитку, мабуть, відображає реально існуючий процес, в результаті якого виходять настільки великі відмінності в розвитку творчих здібностей всіх людей, хоча вихідні дані близькі або майже однакові у всіх.

ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ КРИВІ РОЗВИТКУ ПРОДУКТИВНОСТІ ТВОРЧОЇ ТЕХНІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ШКОЛЯРІВ I-ХI класів (620 учнів - 4340 завдань)

Так, НОВИЙ вид кривих, отриманих експериментально, наштовхнув на думку про необхідність розділити кожен вид людської діяльності на дві різні частини - виконавський і ТВОРЧУ.

Ідея не нова, по суті, але для вивчення проблеми здібностей надзвичайно важлива. Тільки в цьому випадку стає зрозумілим, чому криві, які я будував в процесі навчання різним видам діяльності, мають вигляд, зображений на малюнку 1. Мабуть, при навчанні ми формуємо виконавські здібності, і всі вони, незалежно від виду діяльності, розвиваються за своїми законами , за своїми кривими.

Але допустивши, що кожна діяльність складається з цих двох частин, треба і підходити до неї в залежності від того, в якому співвідношенні вони тут знаходяться.

Якщо взяти друкарку в установі або робочого-пресувальника на заводі, який підкладає заготівлю під прес і натискає кнопку або педаль включення, то, мабуть, нікого не треба переконувати, що вся або майже вся їх робота складається з виконавської частини. Частка творчої частини дорівнює або близька до нуля. Вони роблять те, чого їх навчили, і тільки. Ніяких нових завдань, вирішення яких вони раніше не навчалися, у них не зустрічається.

Але вже у слюсаря-ремонтника або у водія обов'язково зустрічаються ці нові завдання. Спробуй визнач, чому стала машина або скільки і яких несправностей має верстат, який привезли в ремонт.

На заводі "Червона Етна" Горьківської області із загального числа раціоналізаторів. на професії слюсарів по ремонту і наладчиків падає 56% і тільки 1% на робочих ручної праці при машинах (пресувальники, Сверловщики, шлифовальщики та ін.).

Значить, дійсно буває механічна, дурманячої робота, від якої людина тупіє, інакше не було б цих приголомшливих цифр - 56 і 1.

Кожен вид роботи вимагає різної частки творчості, і чим ця частка більше, тим робота важче і важче.

Схожі статті