- тип і стан дорожнього покриття,
- час з моменту виникнення небезпеки до моменту ДТП
- швидкість руху автомобіля Джі Ес СІ (відповідача),
- оригінали адміністративного матеріалу
«Швидкість була 25-30 км. в годину".
11.04.11 до суду надійшло супровідний лист ТОВ ЕКЦ «Вектор» з справжньою справою і з експертним висновком ТОВ ЕКЦ «Вектор» (л.д.159).
- 1. «Швидкість руху автомобіля Джі Ес МІ:« Швидкість була 25-30 км.ч. »- вихідні дані (л.д.164).
- 2. З питання №2 (швидкість автомобіля Позивача - прим. Наша) - 66 км / год (л.д.165 - останній рядок).
- 3. «Таким чином, в даному випадку, пошкодження автомобіля Рено будуть істотніше (тому що автомобіль Джі Ем Сі віддаляється від автомобіля Рено), ніж наїзд автомобіля Рено на нерухому перешкоду» (абзац 5 л.д.166 - Експертний висновок) .
- 4. «... експерт встановив, що характер і обсяг деформацій автомобіля Рено в момент зіткнення відповідає енергетично еквівалентної швидкості не менше 15 км / год і не більше 17-19 км / ч (фото 1-4) (абзац 6 а.с. 166 - Експертне заключення).
- 5. «Швидкість руху автомобіля Джі Ес МІ = 25 км.ч. (З вихідних даних »(л.д.168).
- 6. «Отже, швидкість автомобіля Рено перед гальмуванням з урахуванням енергії, витраченої на перетворення в роботу сил тертя ТЗ про дорожню поверхню і на деформування і руйнування ТС становить не менше 66,6 +15 = 81,6 (км. / Ч) ( а.с. 167).
«Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими доказами».
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
3. Суд оцінює належність, допустимість. достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Усні пояснення учасника ДТП через рік після ДТП щодо швидкості руху є неприпустимими, оскільки не підтверджені ніякими іншими письмовими та іншими об'єктивними даними.
Також, експерт не врахував, що автомобіль відповідача був вантажним і ймовірно при повороті все-таки зупинився, а не рухався зі швидкістю 15-20 км / год.
Отже, пошкодження і руйнування автомобіля Рено викликані саме зупинкою автомобіля Джі Ес Сі, його вантажним вагою.
Суперечливі і засновані на неприпустимих і сумнівних поясненнях відповідача висновки експерта не можуть бути покладені в основу винесення законного рішення суду.
Виходячи з вищевказаного, і керуючись ст.60, 67 і 79 ЦПК РФ,
Призначити проведення ПОВТОРНОЇ автотехнічна експертиза
Російський федеральний центр судової експертизи