Еліти і елітологіі
Доповідь на експертному Раді Комітету з міжнародних справ Ради Федерації
Здається, що експертна рада правильно вчинив, включивши цю тему в план роботи нашої Ради, тим більше що частиною її є питання про формування зовнішньополітичної еліти Росії.
Занадто часто елітою вважаються люди, аж ніяк не заслуговують цієї назви. Справжня еліта - це люди честі і совісті, для яких головний пріоритет - служіння народу, це люди високої культури, здатні розробити програму руху країни до процвітання. На жаль, такої еліти Росія не мала ні до революції (були лише окремі періоди, коли в правлячих колах перебували люди талановиті і безкорисливі, причому вони були скоріше винятком, ніж правилом), ні після неї. Правління Путіна-Медведєва не змогло припинити розгул корумпованою «еліти», і належним чином стимулювати розвиток громадянського суспільства. Для вирішення питання про радикальне поліпшення якості еліти звернемося до наукової дисципліни, яку по праву можна назвати наукою ХХ і ХХ I століть - елітологіі.
Термін "елітологіі" - російська новація. Він введений в науковий обіг в 80-х роках і набув широкого поширення в російських громадських науках, починаючи з другої половини 90-х років. Можна сміливо сказати, що склалася російська школа елітологіі.
На жаль, закордонні колеги не поспішають (поки що?) Визнавати необхідність і законність цього терміна (чи не тому, що це саме російська новація?), Проте, самі не пропонують його еквівалента. Можна цілком допустити, що термін «elitology» ріже слух людям, для яких англійська мова є рідною. Не випадково, вони віддають перевагу терміну «political science» політології та «cultural studies» - культурології. Втім, ми аж ніяк не чіпляємося за термін. Як то кажуть, «Хоч горщиком назви, тільки в піч не став».
На багатьох конгресах і конференціях доводилося вислуховувати критику підходу до елітологіі як до відносно самостійної наукової дисципліни. Характерні і небезінтересні заперечення західних колег проти самого терміна "елітологіі" і проти виділення її в самостійну науку. Ось думка одного з них: "Сам термін досить незграбний, корявий, до того ж складається з двох коренів - латинського (еліта) і грецького (логос), що вже говорить про його еклектичності". Я відповідав, що з цим аргументом можна погодитися, що я з великим задоволенням ввів би термін "арістологія", де обидва кореня були б грецькими, що грецьке "aristos" видається мені більш привабливим, ніж має латинський корінь "еліта". Але вся справа в тому, що термін "еліта", введений в науковий обіг В. Парето, є усталеним, міцно утвердилися в науці, а термін "арістологія" вніс би ще більшу плутанину в і без того непросту проблему.
Ще одне заперечення проти елітологіі. Один з учасників обговорення цієї проблеми сказав: "Погано, коли збільшується кількість наукових дисциплін" і закликав спертися на слова знаменитого середньовічного схоласт У.Оккама про те, що "не варто множити сутності". Відповідаючи колезі, довелося послатися на те, що цитата з Оккама приведена їм не повністю: філософ казав про те, що "не варто множити сутності без особливої на те потреби". А тут саме той випадок, коли існує «особлива потреба». Занадто велика роль еліт в історичному процесі взагалі, і занадто натерпілася Росія від некваліфікованих, жорстоких, часом нечистих на руку еліт.
Російська школа елітологіі склалася в останні два десятиліття ХХ століття. І це цілком зрозуміло. Відомо, що за радянських часів елітологіческая проблематика була табуйована. Дослідження радянської еліти були неможливі з ідеологічних (а, значить, і цензурних) міркувань. Відповідно до офіційної ідеологією, еліта - атрибут антагоністичного суспільства, і її не може бути в суспільстві соціалістичному (хоча наявність еліти - привілейованого шару у вигляді насамперед верхівки партійно-радянської бюрократії було секретом Полішинеля). Історично елітологіческая проблематика увійшла в радянську науку з "чорного ходу» - через дозволений жанр "критики буржуазної соціології" (зрозуміло, сам цей термін - така ж нісенітниця, як "буржуазна фізика" або "буржуазна біологія").
До того ж були й інші важливі передумови для формування школи сучасної російської елітологіі. Вона могла спертися на потужні традиції російської дореволюційної та емігрантської філософії, політології, правознавства, соціології, представлених такими видатними діячами науки і культури, як М. Бердяєв, М.Я.Острогорскій, П.А.Сорокин, І. А. Ільїн , які зробили неоціненний внесок у розвиток елітологіі.
Тепер звернутися до проблеми російської еліти, до поглядів наших елітологіі. Деякі з них рішуче заперечують проти того, щоб нинішніх правителів Росії називали елітою. І в аргументах, що підкріплюють цю позицію, не бракує. Як можна називати елітою в її істинному значенні людей, чиє правління призвело до драматичного погіршення життя населення (перш за все, в 90-х роках), до скорочення його чисельності? Тоді, може бути, це - зразки моралі? На жаль, це - одна з найбільш корумпованих груп російського суспільства, члени якої думають більше про власне збагачення, ніж про добробут народу. У цьому - головна причина відчуження, існуючого між народом і елітою. Своє «входження у владу», ці люди досить тверезо розглядають як тимчасове і відповідно діють як тимчасові виконавці, стурбовані задоволенням свого честолюбства і швидким особистим збагаченням. Побувши у владі і вилетівши з неї, вони виявляються зазвичай дуже багатими людьми, великими акціонерами банків і корпорацій, власниками солідної нерухомості, в тому числі зарубіжної. Значна частина їх - колишні партійні та комсомольські номенклатурники, як правило, другого і третього ешелонів, які зуміли використовувати кон'юнктуру, з легкістю змінили свої переконання, часто це колишні «тіньовики», потім легалізували себе, деколи це люди з кримінальним минулим. Причому цим людям дуже подобається, коли їх називають «елітою». Це лоскоче їх самолюбство. Так правомірний по відношенню до них термін «еліта»? Може бути, правильніше називати їх правлячої групою або кланом? Втім, той же підхід слід застосувати і до політичної еліти інших країн, також не відрізняється високою моральністю. Чи не буде тоді ця суперечка суперечкою про слова, суперечкою термінологічним? Якщо відповідно до етимологією терміна елітою вважати кращих, високоморальних, то до їх складу навряд чи взагалі потраплять політичні діячі, в усякому разі, переважна більшість їх. Потраплять сюди А. Ейнштейн, А. Д. Сахаров, А. Швейцер, мати Тереза, А. І. Солженіцин, але не потрапить переважна більшість політичних лідерів.
Справжня еліта - та, яка глибоко усвідомлює інтереси суспільства і професійно діє в напрямку їх реалізації. Компетентність, професіоналізм - неодмінна, але недостатня і навіть не головне якість справжньої еліти, головне ж - її моральні якості, готовність ставити інтереси суспільства вище за свої особисті і групових інтересів, керуватися ними, жити ними. Це люди, глибоко шановані народом, патріоти своєї країни готові до самопожертви в ім'я її інтересів, які мають стратегічне мислення, можуть передбачити, сформулювати програму дій і забезпечити її реалізацію Її покликання - служіння народу в найвищому сенсі цього слова. Тому частина суспільства, професійно виконує функції управління суспільством - не завжди справжня еліта, це може бути і квазі-еліта [4]. Значна частина вищого чиновництва перетворилася в клептократію.
Ми можемо з сумом констатувати, що в верхніх ешелонах політичної влади Росії ми майже не знаходимо еліти в нормативному плані, а лише її функціональний сурогат, який здатний відстоювати свої кланові інтереси, але не здатний відстоювати корінні інтереси російського народу, виконати роль інтегратора його інтересів, не є взірцем високої моралі; цю «еліту» правильніше назвати «і.о.еліти», тобто вона виконує функції еліти, не будучи дійсно елітою. Не випадково багато російські соціологи і політологи вважають, що справжні еліти у нас не склалися, їх замінюють клани, кліки.
В умовах сучасної світової кризи, боляче відбилася і на населенні нашої країни, її політико-адміністративна еліта повинна бути особливо відповідальною перед народом, ділити з ним тяготи, завдані цією кризою. На жаль, в Росії цього не сталося.
[2] Свій внесок в російську елітологіі внесли московські елітологіі М.Н.Афанасьев, Г.К.Ашін, О.В.Гаман, О.В.Криштановская, Е.В.Охотскій А.Е.Чірікова, Н.В. Лапіна та ін. Ростовські елітологіі А.В.Понеделков, А.М.Старостін, петербуржці А.В.Дука, В.Я.Гельман, астраханец П.Л.Карабущенко, перм'як В.П.Мохов, М.Х.Фарукшін (Казань), А.К. Магомедов (Ульяновськ), елітологіі Єкатеринбурга, Саратова, Татарстану і багатьох інших регіонів Росії. Саме в Росії вперше в світі стали виходити елітологіческіе журнали - "Елітологіческіе дослідження" (теоретичний журнал, нині виходяшій в електронному вигляді), "Російська еліта" (ілюстроване популярне видання), "Елітне освіту".
[5] Наша преса неодноразово зверталася до цієї проблеми. Вища начальство Росії не раз виносило рішення про скорочення «привілейованих» машин з «мигалками»