- Геннадій Костянтинович, якщо підсумувати основні значення, в яких термін "еліта" вживається соціологами і політологами, то вийде досить строката картина. Тому давайте для початку визначимося з історією появи цього поняття в нашій країні.
- У радянській науковій літературі термін "еліта" вперше вводиться в другій половині 1950-х років. Причому виключно через дозволений жанр "критики буржуазної соціології" # 040; наскрізь ідеологізований # 041 ;. Інакше кажучи, мова могла йти лише про еліти в капіталістичних країнах, і тільки в негативному контексті.
- Тобто, в Радянському Союзі еліти як би і не було?
- А в чому була її особливість?
- Перш за все в тому, що експлуатація народних мас здійснювалася не за допомогою приватної власності на основні засоби виробництва, а за допомогою колективної власності цього класу. Причому в цій власності знаходилося і сама держава.
- А ідеологію теж виробляє еліта?
- Звичайно. Причому, будь-який панівний клас ідеологічно виправдовує і обгрунтовує своє панування. Радянська еліта, цей "новий клас", пішла далі, вона приховувала саме своє існування. У радянській ідеології цього класу не існувало. Вважалося, що в СРСР були тільки два дружніх класу - робітники і колгоспники, а також прошарок інтелігенції. І особливо ретельно ця еліта приховувала свої привілеї - спецрозподільники, спецжілье, спецдачі, спецлікарні - все це було зведено в ранг державної таємниці.
- А як взагалі можна називати елітою # 040; в її істинному значенні # 041; людей, чиє правління призвело до драматичного погіршення життя населення, до скорочення його чисельності. На жаль, сьогодні це - одна з найбільш корумпованих груп російського суспільства. Своє "входження у владу" ці люди досить тверезо розглядають як тимчасове і відповідно діють, як тимчасові виконавці, стурбовані, не як личить їх статусу добробутом народу, а перш за все швидким особистим збагаченням. Побувши у владі і вилетівши з неї, вони виявляються зазвичай дуже багатими людьми, великими акціонерами банків і корпорацій, власниками солідної нерухомості.
- Цікаво, з якого боку нині "входили у владу"?
- В основному це колишні партійні та комсомольські номенклатурники, як правило, другого і третього ешелонів, які зуміли використовувати кон'юнктуру, з легкістю поміняти свої переконання. Часто це колишні тіньовики, нині легалізували. А часом це і люди з кримінальним минулим. Причому цим людям дуже подобається, коли їх називають "елітою". Це лоскоче їх самолюбство.
- У такому випадку, чи правомірний по відношенню до них термін "еліта"? Може бути, правильніше називати їх правлячої групою або кланом?
- Так, але тоді той же підхід слід застосувати і до політичної еліти інших країн, також не відрізняється високою моральністю. Якщо еліта - це найкращі, високоморальні, то в її склад навряд чи потраплять діючі політичні лідери.
- Тоді в якому ж сенсі можна вживати цей термін в політичній науці?
- А як же настільки часто зустрічаються розмови в літературі останніх років про те, що Росія протягом десятиліть жила без еліти, бо кращі люди були знищені або перебували в концтаборах, перебували в еміграції або "внутрішньої еміграції"?
- Це судження виключно морального порядку, але не політологічні. Раз мав місце владний процес, він здійснювався певними інститутами, певними людьми, як би ми їх не називали. Саме в цьому - функціональному сенсі # 040; а не моралізаторському # 041; політолог вживає термін еліта, безвідносно до моральних, інтелектуальних цінностей і іншим якостям еліти.
- А яка, на Ваш погляд, ідеальна модель політичної еліти?
- Головне якість справжньої політичної еліти - це патріотизм, готовність ставити інтереси суспільства вище за свої особисті і групових інтересів, керуватися ними, жити ними. Її покликання - служіння народу в найвищому сенсі цього слова. Тому люди, професійно виконують функції управління суспільством, - не завжди справжня еліта, це може бути і квазі-еліта
- А як Ви охарактеризуєте тих, хто сьогодні знаходиться в верхніх ешелонах політичної влади Росії?
- Можна із сумом констатувати, що тут ми майже не знаходимо еліти в нормативному плані, а лише її функціональний сурогат, який здатний відстоювати свої кланові інтереси, але не здатний відстоювати корінні інтереси російського народу, виконувати роль інтегратора його інтересів; цю "еліту" правильніше назвати "і. о. еліти". Відомі слова лорда Ектона: "Влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно", на жаль, відноситься і до російської еліти, для якої також характерні корисливість, корумпованість, панський спосіб життя при злиденний стан основної маси населення
- Але нинішня еліта говорить про створення громадянського суспільства і навіть виставляє себе його гарячим поборником.
- Але важко звільнитися від підозри, що цієї еліті не потрібне громадянське суспільство, яке скасує привілеї цієї самої еліти, буде її жорстко контролювати. Їй потрібно "кишенькове" громадянське суспільство, квазі-цивільне, рівно таке ж, як його квазі-еліта. Думати, що еліту можна призначити або зробити її такою допомогою обрання, нехай навіть і всенародного, - нонсенс.
- Чи означає це, що народу потрібні гарантії захисту, механізми постійного контролю над елітою? І взагалі, чи можливо це?
Зараз в нашій країні спостерігається неприємна тенденція. Існує небезпека того, що в Росії сформуються два мало пов'язаних один з одним світу - світу небагатьох нагорі, разюче відрізняється від світу внизу. Нова російська еліта перетворюється в замкнуту касту. Приплив "знизу" в неї скорочується.
- Так, пам'ятається за радянських часів журналісти-міжнародники любили писати нариси під назвою: "Нью-Йорк # 040; Лондон, Париж і т. Д. # 041; - місто контрастів ". А сьогодні виходить" Росія - країна контрастів "?
- На жаль, це так. На тлі зубожіння мільйонів людей еліта живе в умовах викликає розкоші, причому цинічно демонструє її на екранах телебачення. Панування цієї еліти вже призвело до деградації економіки, культури і науки, системи освіти і охорони здоров'я. А найбільша загроза для Росії # 040; і особливо для її еліти # 041; - навіть не те, що народ бідний і скривджений, а то, що він не знає, куди його веде ця еліта, бо вона не має позитивної програми. Еліта перетворюється в закриту самовоспроизводящуюся і тому в перспективі неминуче розкладається, деградуючих групу. Особливо ця доля загрожує дітям і онукам членів еліти. Звідси - і небезпека повторення долі боярського, дворянського і інших привілейованих станів.
- Чи є вихід з цієї ситуації?
- Для російської еліти життєво важливо зробити правильні висновки з "помаранчевих" революцій. Правлячі еліти не повинні сподіватися на високий рейтинг президента як гарантію стабільності.
В демократичній країні правляча еліта не повинна монополізувати владу і її атрибути # 040; включаючи ЗМІ # 041 ;, не полишаючи шансів опозиції, зіштовхуючи її в маргінальне простір, перетворюючи її в контр-еліту. Опозиція - необхідний елемент демократичного процесу. Але, перш за все, правляча еліта повинна зрозуміти, що низький, а тим більше злиденний рівень життя "низів" при викликає, цинічною розкоші "верхів" не може не привести рано чи пізно до зміни еліт. Одним словом, якщо правляча еліта не зробить належних висновків, вона ризикує перестати бути правлячою елітою.
Розмовляла Дарина Муравіна
Спеціально для Сторіччя