Народився: близько 320 м до н.е.
Помер: близько 250 м до н.е.
Основні праці: «Гунсунь Лун-цзи»
Парадокс «Білий кінь - не кінь».
Від опису окремих характеристик речі неможливо прийти до ідеї речі як такої, як цілісності.
Один плюс один не утворюють два, так як жодне з них не є двома.
Виправити реальність можна тільки шляхом виправлення імен речей.
Фігура Гунсунь Місяць давно не дає спокою західним фахівцям з історії науки в Китаї, а також логіка і лінгвістам. З їх точки зору, будь-який китайський філософ, який заявив, що «Білий кінь - не кінь», неодмінно може претендувати на роль китайського Зенона елейскої, який заявив, що навіть найшвидший бігун (Ахіллес) не наздожене черепаху, якщо вона стартує трохи раніше його.
Однак ці мірки явно не годяться для «Гунсунь Лун-цзи». Схоже, його можна зрозуміти тільки в тому випадку, якщо позбудешся від західної парадигми сприйняття логіки. Ймовірно, пора перестати розглядати Гунсунь Місяць як першого китайського логіка і представника філософії мови (а саме, китайської мови).
Про сам Гунсунь Місяці відомо небагато, саме тому, що його парадокси, як і парадокси Хуей Ши (бл. 380-300 рр. До н.е.), незважаючи на загадковість, не дуже-то займали китайців, перебуваючи на узбіччі магістрального шляху розвитку китайської ідеології. Практично всі праці Хуей Ши нині втрачені, та й від робіт Гунсунь Місяць мало що збереглося, наскільки б цікавою і захоплюючою, судячи з цих залишків, не здавалася нам його аргументація.
«БІЛА КІНЬ - НЕ КІНЬ»
Якби до нас дійшли тільки основні тези Гунсунь Місяць, а не його аргументація на користь (що, втім, сталося з більшістю його робіт), то залишалося б тільки губитися в здогадах, що спонукало його робити такі заяви. Однак Гунсунь Лун, як і Платон, вбудовувати свої парадокси в діалоги (шлях і не настільки великі, як платонівські), і завдяки цьому ми можемо зрозуміти хід його думки.
Починає він з наступного аргументу:
«Кінь - це форма, а білий - це колір. Те, що позначає колір, не застосовується для позначення форми. Тому-то і можна сказати, що білий кінь - не кінь.
Ймовірно, Гунсунь Лун хоче цим сказати, що «білий кінь» являє собою єдність білизни (кольору) і коні (форми), а так як білизна безформна і не має відношення до коней і так як те, що лише «частково» коня, не може бути названо «повноправною конем», то білий кінь, природно, не кінь.
Однак Гунсунь Місяць хвилює не цей факт. Він хоче сказати, що значенням вирази «білий кінь» є не тільки кінь, або просто кінь, що згадка тут білизни - що, власне, і становить суть вираження, - не має прямого відношення до поняття «кінь».
На це можна було б заперечити, що якби перед нами була справжня білий кінь, ми не мали б права говорити, що тут немає коня взагалі, і використання прикметника «білий» не може змінити реальності.
У відповідь Гунсунь Лун заявив би наступне (з чого ми починає розуміти, чому взагалі виникло це парадокс):
Якщо хтось попросить у вас кінь, то ви можете дати йому гніду або чорну, і він задовольниться цим. Але якщо у вас попросять білого коня, то гніда або чорна не підійде. Якби білий кінь була конем, то тоді б вона завжди задовольняла вимогу коні.
Отже, ясно: говорячи про «білому коні», ми не можемо говорити просто про «коня», адже під поняття останньої підходить кінь будь-якого кольору, в тому числі ворона або гніда. Однак вимогу білому коні відповідає тільки білий кінь, а зовсім не гніда або ворона, хоча вони теж коні. Отже, білий кінь - аж ніяк не будь-яка кінь, а тим самим і взагалі не «кінь» (вона відмінна від цього поняття), тому-то білий кінь - не кінь.
Можна було б розв'язати парадокс конкретніше, вказавши, що сенс виразів «кінь» і «білий кінь» різняться, коротше кажучи, вони не є синонімами. (Власне, різниця полягає в терміні «біла», оскільки білизна не має ніякого відношення до лошадності).
Однак така аргументація могла б спотворити головний сенс твердження, що лежить в основі цього парадоксу, - а саме, що дескриптивні функції виразів змінюються в залежності від складу цих самих виразів в різних контекстах.
Гунсунь Місяців І ЗАХІДНІ ФІЛОСОФИ
Осмислити справжню фразу Гунсунь Місяць - бац ма фей ма, або, буквально, «білий кінь - не кінь», - неважко навіть тим, хто зовсім не знайомий з китайською мовою. Однак Гунсунь Місяць це твердження не здавалося парадоксальним - це був якийсь теза, яку можна захищати, доводити. Парадоксальним такий вислів здається тільки тому, хто не посвячений в суть виникнення проблеми.
Крім того, бувають такі властивості, які можна описати, але не можна продемонструвати на прикладі. Скажімо, кажучи про білизну, ми можемо вказати на сніг або білі простирадла в якості ілюстрації. Однак якщо ми заговоримо про «геніальності, яку неможливо навіть уявити», то нам нема на що навіть послатися, - що якщо таке геніальності і не існує в природі?
Таким чином, «західна» інтерпретація ідей Гунсунь Місяць зводиться до твердження, що той просто хотів показати (у досить оригінальний спосіб) факт, давно відомий платонікам: универсалия «білизни» не пов'язана з универсалией «лошадності», і тим більше универсалия «біло-лошадность »не пов'язана і не тотожна« лошадності ». Таким чином, наполягаючи на набуття речі, причетної до універсалії «біло-лошадность», неможливо говорити про причетність цієї речі до чистої «лошадності».
Фен Юлань І ПРОБЛЕМА універсали У Гунсунь ЛУНА
До такої західної ( «платонічної») інтерпретації філософії Гунсунь Місяць схилявся (в «Історії китайської філософії») навіть такий видатний сучасний філософ і історик філософії, як Фен Юлань:
Судячи з усього, Гунсунь Лун прагне підкреслити відмінності між универсалией «лошадность» і универсалией «біло-лошадность». «Лошадность» - це універсальна властивість всіх коней ... Відповідно, «лошадность» відмінна від «біло-лошадності». Можна сказати, що кінь як така відмінна від білого коня. Тому-то білий кінь не є конем взагалі.
Крім того, Фен Юлань підкреслював:
... Якщо перевести аргументацію Гунсунь Місяць в терміни західної логіки, то він стверджував, що між значеннями (інтенсіоналом) термінів «кінь», «білий» і «білий кінь» є маса відмінностей ... .Так як обсяг значень кожного з них різний, то неможливо ототожнити білого коня і кінь взагалі.
Коротше кажучи, різняться значення відповідних термінів - то, що позначається терміном «білий кінь» це не зовсім те, що позначається терміном «кінь». (Те ж саме можна було б стверджувати, не звертаючись до допомоги теорії універсалій - досить вказати на те, що зміст терміну тісно пов'язаний з його дескриптивної функцією, тобто функцією «називання»).
Крім того, Фен Юлань звертає увагу читача на те, що вимога передачі «білому коні» може бути задоволено лише пред'явленням об'єкта «білий кінь». Будь-яка інша кінь, «просто кінь», не відповідає цій вимозі, в чому і криється джерело парадоксу. (Таким чином, Гунсунь Лун упирає на функціональність термінів, отже, дозвіл парадоксу можливо знову-таки без звернення до теорії універсалій).
ІНШІ ПАРАДОКСИ Гунсунь ЛУНА
З ім'ям Гунсунь Місяць пов'язано ще кілька парадоксів, хоча вчені сперечаються як про надійність їх атрибуції, так і про сенс самих парадоксів. (Деякі навіть відмовляються бачити в цих твердженнях парадокси як такі.)
Серед цих парадоксів можна згадати наступні:
Людина в стані вказувати тільки властивості окремих речей, однак при цьому він може говорити про світ у цілому, хоча світ сам по собі не є властивістю чого-небудь.
Один і один не утворюють два, так як жоден з цих об'єктів не є двома.
Твердий білий камінь не є трьома (твердим, білим і каменем), а тільки двома (або твердим каменем, або білим каменем). Ці властивості існують тільки порізно. (Належність цього парадоксу Гунсунь Місяць заперечується практично всіма вченими).
Очевидно, що Гунсунь Лун основну увагу приділяв проблемам, пов'язаним з розумовою діяльністю і комунікацією, інакше кажучи, з «ім'ям» об'єктів, способами опису світу. Він стверджував, що «імена повинні описувати реальність» і що «виправляючи імена - значить виправляти реальність і виправляти реальність - значить виправляти і пов'язані з нею імена», тобто назви речей і явищ.
Сам Гунсунь Лун, судячи з усього, не займався «доказом» парадоксальності своїх парадоксів, тобто що білий кінь і справді не кінь і що білий твердий камінь - це два, а не три. Але спосіб його міркувань дозволяє нам стверджувати, що він був проти всякого роду словесних хитросплетінь і загадок, навіть цілком з'ясовних. Він розмірковував над питаннями правильного опису речей і над тим, як бути з неправильними описами, особливо в разі, коли мова йде про розрізнення цілого і його частин.
Можна сказати, що Гунсунь Лун був не стільки логіком, скільки лінгвістом-теоретиком, що досліджує проблему співвіднесення «імен» і «реальності», наскільки нам відома. І те, що його поглинання цим завданням не передалася більшості китайських вчених, - слідство не його недбайливості, а просто одна з властивостей китайської культури, яку цікавили зовсім інші проблеми.