еристика (від грец. eristika - мистецтво спору) - мистецтво ведення суперечки.
Спочатку Е. набула поширення в Стародавній Греції і розумілася як засіб відшукання істини за допомогою спору. Е. мала вчити вмінню переконувати інших у правильності висловлюваних поглядів і відповідно вмінню схиляти людину до того поведінки, яке вважається за необхідне і доцільне. Але поступово Е. стала розумітися і як вміння вести суперечку, щоб досягти єдиної мети - виграти його за всяку ціну, зовсім не турбуючись про істину і справедливості. Е. розпалася на діалектику і софістику. Перша розвивалася Сократом, вперше застосував саме слово "діалектика" для позначення мистецтва вести ефективний суперечка, в якому істина досягається шляхом взаємозацікавлених обговорення проблеми і протиборства думок. Софістика ж розумілася як мистецтво досягнення перемоги розпоровши. Від Аристотеля йде традиція ототожнення Е. з софістикою. Таке розуміння Е. розвивав, зокрема, німецький філософ А. Шопенгауер, який визначав її як мистецтво суперечки або духовного фехтування з єдиною метою - залишитися правим.
Е. не є окремою наукою або розділом якийсь науки. Вона являє собою різновид "практичного мистецтва", принципи її змінюються від "вчителя" до "вчителю". У числі цих принципів частіше за інших згадуються такі.
*> Не слід сперечатися без особливої необхідності. Якщо є можливість досягти згоди без дискусії і полеміки, нею треба скористатися. Корисно завжди пам'ятати, що суперечка представляє цінність не сам по собі, а як засіб досягнення певних цілей. Якщо ясною і важливої мети немає або вона може бути досягнута без всякого спору, затівати суперечку безглуздо. Разом з тим суперечок не слід боятися або ухилятися від них будь-якими засобами.
*> Будь-який спір повинен мати свою тему, свій предмет. Це -очевідное вимога, але навіть воно іноді порушується.
*> Предмет суперечки повинен бути відносно ясним. Ця умова рідко вдається дотримати: на початку спору тема, як правило, не є в достатній мірі певної, і сам спір багато в чому зводиться до прояснення позицій сторін спору.
*> Тема спору не повинна змінюватися або підмінятися іншою на всьому протязі суперечки. Ця вимога також нелегко виконати: учасники спору змушені постійно уточнювати свої позиції, що веде до зміни підходів до теми суперечки, до зміщення акцентів самої теми.
*> Суперечка має місце тільки при наявності несумісних уявлень про один і той же об'єкт, явище і т. Д. Якщо такий протилежності немає, то в ході суперечки з'ясовується, що спрощує говорять хоча і про різні, але взаємодоповнюючих аспектах одного і того ж об'єкта і сперечатися по суті нема про що.
*> Суперечка передбачає певну спільність вихідних позицій сторін, деякий єдиний для них базис. Будь-який спір спирається на певні передумови, беспредпосилочності суперечок не існує. Спільність базису забезпечує початкове взаєморозуміння сторін, дає той простір, на якому може розвернутися протиборство. Ті, хто зовсім не розуміють один одного, не здатні сперечатися, точно так само як вони не здатні дійти згоди. З цим моментом пов'язана середньовічна прислів'я: "З єретиками не сперечаються - їх спалюють", що підкреслює неможливість спору з тими, з ким немає спільності передумов, однакового ставлення до вихідних і неоспаріваемие ідеям.
*> Суперечка вимагає відомого знання тих речей, про які йде мова.
* Це знання не може бути повним, інакше не виникли б розбіжності і полеміка. Але воно все-таки має бути досить великим, інакше доведеться сперечатися про маловідомий і навіть зовсім невідомому.
*> У суперечці потрібно прагнути до з'ясування істини. Це одне з найбільш важливих, якщо не найважливіша вимога до суперечки. Принципове значення даного вимоги вперше підкреслив ще Сократ, гостро полемізував з софістами.
*> У суперечці потрібно проявляти гнучкість. Ситуація спору постійно змінюється: вводяться нові аргументи, спливають невідомі раніше факти, змінюються позиції учасників. На все це необхідно реагувати. Найбільш поширені два крайніх способу ведення суперечки: поступливість і жорсткість. Більш ефективний, проте, спосіб, який би з'єднав і те і інше. Там, де це можливо, потрібно шукати точки дотику і збігу поглядів, а там, де останні вступають в протиріччя, наполягати на вирішенні, заснованому на неупереджених критеріях, що не залежать від сторін спору. Жорсткість необхідна, коли справа стосується суті питання, в разі ж деталей, частковостей, особистісних моментів, суб'єктивних симпатій і антипатій краще проявити поступливість і терпимість. Це дозволить вирішувати складні питання по суті, минаючи дрібні суперечки і разом з тим не поступаючись своїми поглядами і своїм достоїнством.
*> Не слід боятися визнавати в ході суперечки свої помилки. Головне в суперечці - це внести свою частку в позитивну розробку обговорюваного питання. Людина, переконався в невірності якихось своїх уявлень, повинен сказати про це з повною відвертістю і визначеністю, що зробить суперечка більш плідним.
*> Суперечка покликаний якщо не вирішити, то щонайменше прояснити обговорювану проблему.