"Щонеділі вчитель водив нас парами до церкви чернечого ордену василіан, закликав любити імператора Франца-Йосипа і ненавидіти" москалів ", яких, говорив він, треба знищувати під корінь. Однак, замість того щоб бити" москалів ", пан-отець з легкістю бив нас, школярів ".
Ярослав Галан. "Плюю на папу!"
Відверта, навіть демонстративна неготовність західної частини населення України та його вождів визнати підсумки виборів, якщо вони будуть не на їхню користь, говорить виразно про одне: "українська" або, точніше сказати, "західно-українська" нація відбулася. Чи не биттям, так катанням, Ватикану вдалося політично зміцнитися на землях історичного російського "Хартландом", з яких адепти "непогрішність" були вигнані в 17-м столітті повстанням козаків, підтриманим Москвою. Дійсно, владу, обрану демократично в більш широкому державному утворенні, яким є до теперішнього часу Україна, вони не визнають і поведуть проти неї "національно-визвольну" революцію: значить - "нація".
Що ж, дві України все ж краще, ніж жодної. Питання в тому, чи відчуває себе також і населення Східної та Південної України нацією? Іншими словами, чи достатньо сильні групові інстинкти цього населення, щоб вони зробили нелегітимною в їхніх очах будь-яку, навіть саму що ні на є раздемократіческую процедуру, провідну, однак, до втрати їх політичного суверенітету? Від відповіді на це питання залежить прогноз ситуації на Україні: чи визнає Південний Схід результати переголосування, якщо буде визнана перемога західного кандидата (Ющенка), або ж відповість громадянською непокорою і доб'ється-таки свого національного суверенітету на своїй національній території.
У зв'язку з цим постає питання, що це можуть бути за держави, і для відповіді на нього слід подивитися на те, що це можуть бути за нації.
Західно-українська нація своїм "жорстким національним ядром" зобов'язана уніатсько-католицькому Львову. За даними сайтів самої ж "помаранчевої опозиції", 70% всіх демонстрантів, які приїхали до Києва, складають жителі Львова та Львівської області. Неважко здогадатися, що і решта 30% в основному також вихідці із західних, окатоличений областей. У розпал демонстрацій в Києві ці активісти навіть намагалися провезти до столиці величезний католицький хрест, "щоб присутні на площі змогли піднести молитву", однак були затримані міліцією на підступах до Києва. І до речі сказати, даремно було затримано: в цьому випадку справжня, релігійна забарвлення "помаранчевих" проступила б назовні і стала б для всіх очевидною. Втім, "помаранчеві" в достатній мірі розкрили зміст свого головного гасла "Пора!" вже тоді, коли на стінах Російського центру в Львові написали "Пора! Бий жидів і москалів!".
Відмінність між цими двома складними націями, сходу і заходу країни, найлегше зрозуміти, звернувши увагу на "комунікативний мову" їх об'єднання: якщо на заході спільність складається на основі мови, грунту і крові (звідси вічне "бий жидів і москалів!"), то на сході і півдні - на основі входження різних етносів в більш широкий цивілізаційний контекст з переважанням російської мови як основного засобу комунікації. Таким чином, спосіб національної самоідентифікації на заході України більш традиційний. І навпаки - національне ідентиті Південного Сходу більш сучасне і більш відповідає тому, як себе визначають найбільш передові нації. Ця обставина, до речі кажучи, і створює несумісність політичної мови Заходу і Південного Сходу. Разом з тим через застарілих русофобії у Європи нацистська основа "західно-українців" не викликає огиди, як не викликають нудоти демонстрації прибалтійських ветеранів СС.
Разом з тим реальна, фізична небезпека для населення України, яка не вважає себе спадкоємцями бандерівців, досить очевидна: західно-українці явно будуть прагнути до того, щоб стати на Україні стійким електоральним більшістю. А значить - на горизонті етнічні чистки, видавлювання російськомовних в Росію та інші, аж ніяк не демократичні заходи, спрямовані, однак, на те, щоб зміцнити "демократичну національну більшість". Легко передбачити також оплески Європи і США таким чисткам, які, звичайно ж, будуть проводитися під гаслом боротьби за освіту, демократизацію і "проти корупції".
Початок покладено: "справа отруйників" народного вождя заведено і привід для політичних репресалій знайдено - під свист і улюлюкання сервільною західної преси. Ющенко також відкрито заявив, що має намір частково переглянути підсумки приватизації, натякнувши при цьому, що "частково" в даному випадку означає - на Південному Сході. Їм навіть був конкретно згаданий сталеливарний завод в Запоріжжі. Таким чином, програма західно-українців ясна: покатоличити на Південному Сході того, кого ще можливо, а що залишилося православне населення залякати і примусити до еміграції. Уже зараз, за даними штабу Януковича, люди, яким огидно особа західно-українського політичного етносу ( "сучасної європейської нації". - Ющенко) змушені бігти в східні регіони або взагалі з країни через те, що новонароджена західноукраїнська "демократія" загрожує їм фізичною розправою. Про те, що подібна політика нав'язування унії з Заходом вже приводила в минулому до повстання православного населення і до кривавої вакханалії "Хмельниччини", як-то вважають за краще забувати.
Втім, Ватикан ніколи особливо не турбували спровоковані ним м'ясорубки, якщо тільки вони не відбувалися у самих його стін. У його адептів завжди було подвійне обличчя: троянди і гвоздики в Києві і свастики і погроми православних церков на Галичині. І поки одягнена в оранж (улюблений колір завсідників "кислотних" дискотек), сп'яніла адреналіном галицька гопота в Києві йшла "на приступ", в уніатських соборах Львова проходили урочисті молебні "за перемогу демократії" і на славу "непогрішність". Те, що тоталітарна сутність католицького фундаменталізму мало сумісна з духом демократії, нікого в "революційному Києві" не турбує. Втім, не дивно: уявіть, якби сталінський режим з його догматом про непогрішимість вождя і на додаток до всього з вірою в Бога, який нібито цей режим "освячує", - якби такий режим існував тридцять з невеликим, а майже дві тисячі років! До якої міри обдурення такий режим встиг би довести населення, якби тримав його в покорі вогнем і мечем, як західно-українців, кілька століть.
Так що на Україні 1 боротьба католицьких фундаменталістів за "демократію" і "свободу слова" має давню "славну" історію - починаючи з погромів "грецької церкви" за часів Речі Посполитої і закінчуючи вбивством на замовлення папської дефензиви блискучого західно-українського журналіста Ярослава Галана. Вірити в прихильність цих людей свободу слова і демократичних цінностей може тільки той, хто забув, що таке католицтво, і ніколи не задуманий над тим, як схоже воно на тоталітарну секту.
Всі революції відбуваються під гаслом свободи і прав людини, боротьби з корупцією. Українська революція - не виняток. Навіть афганські таліби, захоплюючи владу в Кабулі, відкрито ставили тільки благородні цілі: звільнення афганців від корупціонерів і "закріпачує афганську жінку" світської культури, від "згубного впливу наркотиків" і т.д. А вже нерідко настає після перемогла революції ідеологічний тоталітаризм тим більше в 100% випадків ратує "за свободу і незалежність".
В українському випадку ударною силою опозиції стали студенти орієнтується на Польщу Києво-Могилянської академії і католицьких навчальних закладів Львова - справжній "український талібан" ( "таліб" по-арабськи, до речі, просто "студент"). Під зовнішнім лоском "демократів" ці релігійні революціонери пройняті духом нетерпимості до чужої думки і істинного релігійного фундаменталізму.
Якщо такі "маси" переможуть, над Україною опуститься ніч, в порівнянні з якою правління талібів в Афганістані здасться сутінками. Некатолики стануть в країні людьми другого сорту, а всю релігійну політику контролюватиме римська дефензива. Від церкви, яка продемонструвала, що готова стерти з лиця землі цілі цивілізації заради того, щоб людство повірило в догмат про непорочність тата, важко очікувати чогось іншого. Найсумніше, однак, те, що всі ці репресалії відбуватимуться під акомпанемент сервільною західної преси про "велику перемогу свободи і демократії".
І все ж, напевно, з католицизмом слід розмовляти на тій мові, який католики розуміють: чинити з ними так, як чинили з ними "в старій добрій Англії". Католицький тоталітаризм, мабуть самий живучий з тоталітаризмів, які тільки знала людська історія, ніколи сам не відступав, поки не отримував "по зубах". Найважливіше питання, яке постає у зв'язку з цим, табуйовано (найважливіші питання завжди табуйовані в суспільній свідомості). Це питання, як саме може протікати громадянська війна на Україні в разі її початку: які цілі і завдання будуть ставити перед собою сторони і які шанси сторін на досягнення цих цілей.
Спробуємо уявити собі в загальних рисах сценарій такої війни. Питання приналежності Києва буде грати в ній ключове значення. Ясно, що "західні" будуть прагне до володіння Києвом з усією безкомпромісністю. І тому, що в місті переважають прихильники Ющенка, і тому, що це місто - символ російського Хартландом. У стратегічних планах католицької експансії на схід це місто не оминути на шляху до Москви, як не оминути було німцям Сталінграда. У той же час "східні" внутрішньо готові на компроміс щодо Києва.
Становище таке: якщо в ході громадянської війни будуть шанси її закінчити зі збереженням суверенітету Сходу над областями Південно-Східної України, але без Києва, населення південно-східних областей може з цим погодитися, а лідери - злічити навіть оптимальним варіантом, оскільки це знімає з них необхідність вирішення питання про те, як вчинити з ворожою частиною населення Києва і околиць. В такому випадку все вирішить позиція союзника - Москви. Якщо Росія буде наполягати на оволодінні Києвом, Південно-Східна Україна має більше шансів дістати столицю, оскільки має більший резерв населення і кращу технічну базу для такої боротьби.
У Росії в той же час можуть бути свої міркування на користь контролю над Києвом і прилеглими територіями і ряд міркувань проти. Головне міркування "за": контроль над загальноросійським "Хартландом". Можливо, Росія захоче зберегти Київ як одного з сакральних центрів російської цивілізації. В іншому випадку може створитися вкрай несприятлива ситуація, коли всі духовні центри цієї цивілізації - Константинополь і Київ слідом за ним - виявляться захопленими ворогом.
Свого часу російське суспільну свідомість насилу "перетравило" захоплення Константинополя і ніколи не розглядало такий стан речей як нормальне або вічне. Володіння Константинополем неправославними створювало віками грунт для європейських провокацій проти Росії, порушення її до війни в найсприятливіші для країни моменти. Перехід Києва під духовне окормлення Ватикану матиме ще більш несприятливі наслідки і послужить джерелом постійної напруженості у відносинах з Європою, створить грунт для провокацій, в яких Росія завжди буде відомою, а не провідною.
Інший аргумент стратегічний: вкрай важливо в плані зручності оборони завойованих рубежів і підтримки стратегічної стійкості збереження контролю над дорогою Одеса-Київ-Чернігів і далі - на Москву. Це також означає контроль над київським промисловим вузлом і районом Чорнобильської АЕС. В іншому випадку при загостренні військової напруженості приморські райони Новоросії опинилися б під загрозою повітряно-морської блокади сил НАТО, які виявляться рано чи пізно на території Західної України.
Все, що лежить на захід від лінії Одеса-Київ-Чернігів, мало цікавить і може бути тягарем більшою мірою, ніж придбанням. Так, навряд чи навіть при самому вдалому ході війни має сенс ставити мету збереження контролю над Закарпаттям. Навіть при тому, що там існує значний відсоток православного населення, традиційно дотримується промосковської орієнтації. Більш розумно було б залишити цю територію Заходу "як тягаря" і при цьому вимагати максимально широкої автономії проживає там населенню аж до його суверенітету.
У разі ж почала на території Західної України етнічних чисток і появи біженців із заходу слід домагатися симетричного обміну населення, звільнивши квартири "помаранчевих" для прийому потоку православних біженців з Галичини.
Московські аргументи проти оволодіння Києвом можуть складатися з побоювань з приводу того, що в складі Східної України або навіть в складі Росії Київ буде оскаржувати положення Москви. Це особливо було б неприємно для московської владної угруповання.
Взагалі ж, у разі несприятливого для Південного Сходу ходу військових дій врятувати становище може тільки повномасштабна участь в конфлікті Росії. Причому в поєднанні з енергетичним бойкотом Європи і США, що відразу змусить Захід бути поступливішим.
Вселяє оптимізм в цій ситуації, однак, те, що поки, по відомим військово-стратегічним обставинам, Росія при будь-якого ступеня втручання на Україні не ризикує великої руйнівної війною на своїй власній території. Тому при достатній волі і рішучості вона може в принципі відстояти будь-який варіант вирішення цієї проблеми. В недалекому майбутньому ж це може стати куди проблематичніше: тільки в тому випадку, якщо американці дійсно зможуть домогтися значного прогресу своєї ПРО.
У Росії при цьому може не залишитися гідного вибору: російська (або "російська", якщо хочете політкоректно) нація також знаходиться в стані активного процесу кристалізації і здача позицій на Україні загрожує завдати удару по цьому процесу. У несприятливому випадку перед нацією встане відразу декілька складних питань:
Якщо росіяни не зможуть захистити своїх на своєму ж традиційному просторі, навіщо тоді потрібна була війна в Чечні?
Навіщо така нація, росіяни, якщо єдине її призначення - служити вселенським "хлопчиком для биття"?
Якщо призначення російських таке, значить, мають рацію російські жінки, які відмовляються народжувати дітей (кому ж хочеться множити контингент "хлопчиків для биття"?), А також мають рацію і ті з них, які "звалюють" за кордон, змінюють релігію, виходять заміж за іноземців тільки заради того, щоб їхні діти не вважалися ( "не дай бог!") російськими. Таким чином, якщо тепер Росія не відстоїть право росіян на Україні, вимирання народу буде відбуватися не просто швидше, але отримає додаткове моральне виправдання.
Можливо, нація відчує, що настав саме час показати, що вона існує не в теорії, а на ділі: тобто почати по-справжньому "битися за своїх", як це роблять всі освічені європейські нації, який хочуть стати росіяни. В цьому випадку може несподівано з'ясуватися, що всупереч планам західних політтехнологів народилася не тільки українська, а й російська нація.
1 "На Україні", а не "в Україні" правильніше з точки зору не тільки російської граматики, а й самого української мови: "Як умру, то поховайте. На Вкраїні милій!" (Т. Г. Шевченко)