Про статус контингентного біженця
Початковою правовою базою прийому єврейського контингенту стали угоди між тодішнім федеральним канцлером Г. Колем і головою Центральної ради євреїв Німеччини Н.Галінскі. Переговори «Коль-Галінськи» мали великий за обсягом характер і були закріплені в численних меморандумах і протоколах. Підсумком зустрічей «Коль-Галінськи» стала домовленість про правоположеній євреїв з країн колишнього СРСР в рамках «відповідного застосування» Закону про контингентних біженців від 1980 року. Зазначений закон був розроблений для прийому групи в'єтнамських біженців з комуністичного В'єтнаму.
З тих пір всі зацікавлені сторони намагаються передбачити конкретне значення поняття «відповідне застосування». Створений для групи в'єтнамців закон технічно не підходив для зовсім іншого положення єврейських переселенців. Тому компетентні німецькі відомства брали різні забарвлені місцевим законотворчістю рішення по конкретних випадків за участю цієї групи іноземців.
Замість закону - місцеве творчість
Робилися спроби підвести єврейських переселенців під дію Женевської конвенції про права біженців від 1951 року. Адміністративні та юридичні органи ФРН постійно відмовлялися робити таке зрівняння в правах. У деяких федеральних землях, особливо в Берліні, в першій половині 90-х років минулого століття деяким контингентні біженцям з незрозумілої причини видавали синій паспорт Женевського біженця з двома чорними смугами, однак пізніше ці паспорти не були продовжені або вилучені у їх власників. Все ж хтось якийсь час зовні мав формальні документи Женевського біженця, не маючи визнаних прав, наданих цій групі. Це документування статусу в рамках Женевської конвенції внесло в уми ще більшу плутанину. Адже статус Женевського біженця дає його власникові більше прав, ніж так і не конкретизований статус єврейського контингентного біженця. За обставинами конкретного випадку статус єврейського іммігранта може виявитися цікавіше статусу Женевського біженця. Закону про єврейських іммігрантів як не було, так і немає. За відсутності закону законотворчу роль відіграє судове правосуддя. Про один важливий вирішенні Німецького адміністративного суду другої інстанції я хотів би розповісти нашим читачам.
Як практикуючий в області законодавства про іноземців адвокат, я отримую запити про можливість рееміграції в Німеччину колишніх контингентних біженців. Вони ще в 90-х роках минулого століття переселилися до Німеччини. Проживши якийсь час в країні, ці люди з різних причин повернулися в країну походження або емігрували в Ізраїль, Америку, інші європейські країни. Тепер вони хотіли б знову повернутися до Німеччини. Відомства у справах іноземців регулярно дають довідку про втрату права проживання в країні по § 51 Aufenthaltsgesetz. Цей параграф загального законодавства про правовідносинах іноземців автоматично позбавляє іноземця посвідки на проживання в країні за фактом більш ніж шестимісячного відсутності. Ця довідка відомства конформність закону і зовні правильна. А ось чи вірна вона по суті?
Збереження статусу контингентного біженця
Суд другої інстанції сказав: «Ні, так бути не повинно!» Суд поставив собі загальне питання про особливості статусу контингентного біженця з витікаючими звідси правовими особливостями. Для цього суд з великими витратами часу і сил вивчив матеріали переговорів «Коль-Галінськи» і зробив деякі важливі висновки. Суд не зміг пройти повз політичної мети відновлення єврейських громад в Німеччині як завдання прийому єврейських іммігрантів. Ця політична спрямованість відрізняє контингентних біженців від всіх інших груп іноземців і становить особливість їх статусу.
Суд висловив свою думку про збереження статусу контингентного біженця і після виїзду з Німеччини. Вид на проживання контингентного біженця безперечно гаситься за фактом перенесення центру життєвих інтересів за межі Німеччини. А ось статус контингентного біженця, як вираз політичної волі уряду ФРН відновити єврейські громади, за єврейським іммігрантом залишається. Тому єврейський контингентні біженець може повторно клопотати про проживання в Німеччині в силу раніше присвоєного йому статусу контингентного біженця. Компетентні відомства (відомство у справах іноземців або німецьке іноземне представництво в країні проживання) повинні задовольнити цю заяву і видати повторний дозвіл на проживання. Я знайшов багато сторінкову аргументацію суду вельми переконливою. Сподіваюся, так само розсудять і судді Федерального адміністративного суду, який у вищій інстанції, швидше за все, займеться цим непростим правовою конструкцією.
Я хотів би вказати на конкретику випадку. Позивачка, яка виграла справу в адміністративному суді другої інстанції, була відсутня в Німеччині 18 місяців.
Відновлення проживання в Німеччині
