У ст.1 НК вказано, що до складу податкового законодавства входить сам НК і прийняті відповідно до нього федеральні закони про податки і збори. Ось ця формула на сьогоднішній день визначає склад федерального податкового законодавства. Що стосується НК, то зрозуміло, що мова йде про ч.1 і ч.2, весь НК входить до складу податкового законодавства. А що стосується інших федеральних податків і зборів, то тут вже ніякої ясності щодо федеральних податків не виникає. Зокрема, в самому НК прийняття будь-яких додаткових федеральних законів не передбачається. Тому буквально формулювання "і прийняті відповідно до нього федеральні закони" не працює, тому що ніякі інші федеральні закони і не повинні прийматися, вони в кодексі просто не передбачені, тобто кодекс самодостатній в цьому сенсі.
Таким чином, на сьогоднішній день є група діючих законів, які, очевидно, повинні включатися до податкового законодавства. Доказом є тільки практика, що склалася на сьогоднішній день. До числа цих законів, що відносяться до податкового законодавства, відносяться закони податкових органів РФ, закон про спрощену систему оподаткування та бухгалтерського обліку,
Крім того, є друга група федеральних законів, які містять в собі податкові норми і безумовно їх необхідно приймати як норми податкового законодавства, тобто заперечувати це було б безглуздо. У тому числі це закон про угоди про розподіл продукції, закон про федеральних органах податкової поліції, закон про федеральний бюджет на черговий рік (кожен раз в цьому законі містяться податкові норми).
Але є й інші закони. Наприклад, закон про фізичну культуру і спорт в Російській Федерації. Сам по собі закон податковим не є, але в ньому є ст.36 "Оподаткування в галузі фізичної культури і спорту", де сказано, що до сукупного оподатковуваного доходу спортсменів не включається вартість харчування, премії, призи і т.д. Ця норма закону тільки в тій частині може бути включена до податкового законодавства, в якій вона підтверджена ч.2 НК. Там дійсно частково ця норма відтворюється. Тут ми вже стикаємося з необхідністю зіставляти цю норму до чинного податкового законодавства, тобто виходять як би податкові норми, але другої черги. Тобто насправді проблема в цій частині і залишилася.
І, на жаль, наша практика свідчить про те, що і в майбутньому явно будуть приймати закони, в яких будуть міститися податкові норми, і кожен раз буде виникати необхідність зіставлення цих норм до чинного НК. І тоді вже впремося в іншу проблему, що з'явиться новий акт, який буде більш пізнім актом, і, отже, за загальним правилом повинен застосовуватися більш пізній акт. Якщо ми станемо думати, спеціальний він закон чи не спеціальну, то він буде спеціальний з іншого питання - по конкретному, а в оподаткуванні чи буде він спеціальний - це теж стане проблемою теоретичної, як завгодно, але з виходом на практику.
Тому в цілому НК проблеми податкового законодавства в частині податків і норм з законів не вирішує. Можна говорити тільки про таких певних підходах. Зате, з іншого боку, абсолютно чітко тепер можна сказати, що укази президента, постанови уряду та інструкції податкових органів до складу податкового законодавства не включаються. Це означає, що при виникненні спірних ситуацій суд буде керуватися не цими актами, а актами саме податкового законодавства. Довести правоту в суді ні та, ні інша сторона при суперечці, посилаючись на укази президента, постанови уряду і акти податкового органу, не зможе. Суд буде орієнтуватися на НК або на ті чи інші закони. Таким чином, до складу федерального законодавства таким чином входить тільки сам НК і деякі податкові закони і деякі норми з інших федеральних законів.