1. Трохи історії
2. Наука і цінності
3. Наука як теоретична система
У той же час досить ясні ті теоретичні труднощі, з якими стикається базова для природознавства пояснювально-предсказательная схема (втім, що озвучуються філософами, вони мало кого цікавили, поки в самій фізиці XX століття не сталося ряд теоретичних революцій). По-перше, будь-який факт можна пояснити виходячи з різних теоретичних конструкцій. По-друге, в силу логічного статусу теоретичних моделей, на які спирається будь-яке пояснення і пророкування, вони не можуть бути ні витягнуті з досвіду (емпірична база якого завжди обмежена, тоді як теоретичні пропозиції науки формулюються в загальнозначуще вигляді), ні отримати остаточного підтвердження досвідом (оскільки з того, що певна теоретична конструкція дозволяє робити справжні передбачення, не випливає, що сама вона істинна). У цій ситуації були сформульовані кілька критеріїв, що дозволяють зіставляти різні теорії на предмет вибору оптимальної (критерій простоти, більшою пояснює сили; наприклад, фізика Ньютона розглядається при цьому як окремий випадок теорії відносності Ейнштейна). З іншого боку, Карл Поппер запропонував дещо іншу процедуру для вирішення спорів між теоріями: хоча теорію і не можна ніколи підтвердити, але її можна спростувати (якщо в ході предсказательной укладення, що спирається на деяку теорію, результат не збігається з тим, що випливало з теорії, то цього достатньо, щоб вважати теорію помилковою). Якщо послідовно проводити цю концепцію, то виявляється, що наука не рухається до все більшої істинності своїх побудов, але лише поступово позбавляється від помилкових теорій, число яких, правда, необмежено.
4. Наука і техніка
В рамках економічної раціональності і військово-політичної логіки розуміння завдань науки її фундаментальна складова фактично перетворюється на придаток галузевого державного або приватного промислового комплексу. Тут вона відноситься, скоріше, до малорентабельним витратам, яких якщо і не можна зовсім уникнути, то слід, у всякому разі, гранично мінімізувати. Якщо логіка наукового пошуку так чи інакше будується на диверсифікації методичних і теоретичних підходів, часто групуються навколо одних і тих же тематичних напрямків, то логіка економічного і державно-промислового мислення хоча і допускає «фундаментальні» розробки, але так чи інакше прагне їх мінімізувати [5 ]. У цьому плані показова, наприклад, ще радянська історія про колапс вітчизняних досліджень в області обчислювальної техніки, коли процвітали в 60-х роках численні підходи були, врешті-решт, закриті адміністративним рішенням на користь копіювання американських технологій (точніше кажучи - IBM), що відразу ж поставило вітчизняних вчених і інженерів в ситуацію неминуче відстає надолуження чужих досягнень і позбавило можливості виробляти альтернативні технології на підставі інших конструктивних принципів. Залучення науки в сферу військово-політичних інтересів є, з іншого боку, причиною значної диспропорциональности простору можливих наукових досліджень (аналогічні процеси відбуваються і в області комерційного продукування технологій). Величезні ресурси поглинаються дослідними напрямками, результати технічного застосування яких в ряді випадку ніхто в повсякденному житті не помічає і, будемо сподіватися, ніколи не помітить. Тоді як науки, на зразок єгиптології, результати досліджень якої різноманітним чином пронизують сучасну культуру (починаючи шкільної історією і закінчуючи кінофільмами), при скороченні фінансування за замовчуванням приречені на вимирання заради збереження військових галузей, непорівнянних за витратами з тими, яких може вимагати для себе та сама єгиптологія [6].
5. постпозітівістской теорія науки - наука і суспільство
6. Наука як тип комунікації