Фестивальне кіно відрізняється від глядацького?
- Не вважаю, що гарне арт-кіно має відрізнятися від хорошого глядацького кіно. Інша справа, що сьогодні кінематографічний тренд - фільми видовищні, фільми-атракціони, блокбастери, розраховані на задоволення молодих.
Я не з тих, хто говорить, що молоді сьогодні якісь не такі. Молоді - «такі». Але у людини, який весь час їсть багато цукру або солі, рецептори пошкоджені. Він не зможе подивитися чорно-білий, повільний фільм рівня Тарковського, хоча буде намагатися. Показувала таким глядачам серйозні фільми, і вони кажуть: «нудно, затягнуто, незрозуміло». Тому що немає співпраці з екраном - звикли, що все «вкладається в рот». Схоже на штучне харчування. А людині треба самому пережовувати, міркувати, думати.
Що повинен знати і вміти журналіст, що пише про кіно?
- Повинен володіти широкою гуманітарною базою знань. Коли дивишся фільм або спектакль, ти не тільки дивишся, а й включаєш весь свій бекграунд. Виникають зв'язку, асоціації, побачене можна занурити в контексти. Журналіст повинен бути надивишся, начитаний і добре освічений. Тоді він бачить далі, глибше і ширше, ніж простий глядач. У мене немає кінознавча освіти, тому базових знань частково не вистачає.
Актори та режисери ображаються на ваші рецензії?
- Дуже. Хоча намагаюся писати так, щоб нікого не образити і безпідставно не образити. Прекрасно розумію, що фільм робиться не один рік, працює багато людей. А я прийшла, подивилася, витратила два години свого життя, а потім відшмагала по щоках. Я собі цього не дозволяю. Деякі провальні сюжети свідомо пропускаю. Це не подобається газеті, тому що газета любить гострі тексти, типу «шедевр або говно». А я намагаюся показати плюси і мінуси картини - в цьому моя робота.
Деякі провальні сюжети свідомо пропускаю. Намагаюся показати плюси і мінуси картини - в цьому моя робота
Чим вони відрізняються один від одного кінофестивалі? Наприклад, Берлінський, Каннський і Московський.
В інтерв'ю на радіо «Ехо Москви» ви говорили про те, що пострадянський кіно було дуже чесне. Чому так вийшло?
- Так, в 90-і роки у нас знімалося цікаве кіно, але його було дуже мало. У мене є книжка, яку зібрала з рецензій провідних кінокритиків країни. Називається: «90-е. Кіно, яке ми втратили ». Книжка, на жаль, погано видана, але хороша за змістом.
Кіно 90-х років - надзвичайно цікаве, відрефлексувати свій час. Мені якось подзвонив режисер Карен Шахназаров та сказав:
Лара, я сам працював в 90-роки і не знав, яке ми робили чудове кіно.
Фільми просто не дійшли до глядача, тому що прокат був убитий. Ви, напевно, пам'ятаєте, що в кінотеатрах продавали машини і меблі. Потім прийшли нульові з поколінням «тихих» режисерів. Тоді виходило кіно для тих, хто міг оцінити сенс. Сьогодні ці ж люди намагаються знімати фільми для великої аудиторії. Наприклад, Борис Хлєбніков. На жаль, його «Аритмію» не покажуть у нас по телевізору ніколи.
Сьогодні втрачені традиції гарного радянського кіно?
Які фільми західних режисерів радите подивитися?
- Румунське кіно: скромне, зроблене за смішні гроші, але одне з найбільш актуальних і цікавих. І у нас є такі фільми. Наприклад, фільм Кантемира Балагова «Тіснота», який перемагає на багатьох кінооглядах. Він знятий молодим чоловіком про молодих людей, про систему, де все роз'єднані, де неможливо зберегти свою любов.
Влада не підтримує фільми Звягінцева і Хлєбнікова. Але ж і масовий глядач не може дивитися такі картини?
- Проблема і культурної політики, і аудиторії. У Франції вам ніхто не скаже про те, що немає нічого страшнішого фільму «Любов» Ханеке, а це фільм про любов і про смерть. У Франції багато взяли на себе працю і подивилися картину, як книгу з трагічним фіналом, як грецьку трагедію з катарсисом, як фільм Василя Сигарева.
Не можна сильне проблемне кіно називати чорнухою. Це не чорнуха - це правда, розказана мовою мистецтва. Питання в таланті. Але чим талановитіший фільм, тим він важче для сприйняття. Можна сказати собі:
Ой, я не хочу це дивитися. Я піду в кіно за веселим, за «Ла-Ла Лендом».
«Ла-Ла Ленд» - прекрасна картина, але вона інша і для іншого. Але подивитися і «Ла-Ла Ленд», і «Любов» не забороняється будь-якого мисляча людина. Не можна відсікати серйозні фільми, вистави, музику. Це як у житті, є люди, які кажуть:
Ой, не показуйте мені інвалідів, мені це не цікаво. Я не хочу знати про людей похилого віку, про хворих дітей.
Кіно - це розмова про нас?
- Про нас і нашу працю. Про культурну політику держави, яка робить з людей готові болванки, які бажають радіти і веселитися. Нам кажуть:
У вас є прекрасна приватне життя, сьогодні ви можете кудись поїхати, можете повечеряти в хорошому кафе, піти подивитися «Ла-Ла Ленд».
Що ще потрібно? Навіщо якісь свободи? Свобода взагалі нікому не потрібна. Навіщо художнику свобода? Навіщо він говорить про те, що у нього болить? Глядачеві це не потрібно. Подивіться, вони на ваші фільми не ходять.
Ми всі заручники взаємного неприйняття великого і серйозного мистецтва, здатного говорити про найважливіше і суттєве.