Щоб бути хорошим викладачем, потрібно любити те, що викладаєш, і любити тих, кому викладаєш.
В.О. Ключевський
Є на світі природжені вчителя. І справа тут не в тому, що вони від кірки до кірки вивчили свій предмет і здатні цією теорією ділитися з оточуючими, а в тому, що такі викладачі здатні слухати і чути не тільки себе, але і своїх учнів. Такі викладачі відрізняються від інших тим, що ламають загальноприйняті стереотипи, творчо підходять до подачі матеріалу, не бояться труднощів, а якщо і зустрічають їх на шляху, то проявляють творчі здібності та знаходять такі способи вирішення проблем, щоб в результаті ніхто не постраждав.
У фільмі «Письменники свободи» показана історія саме такий вчительки. Незважаючи на відверті бандитські порядки, що панують в середовищі підлітків, Ерін сміливо вступає в діалог зі своїм класом, не боїться ставити незручні питання і отримувати відверті, часом жахливі за своєю суттю відповіді. Зрозумівши, що проблеми в навчанні, в першу чергу, обумовлені розрізненістю підлітків, їх невмінням вибудовувати будь-який діалог і запеклістю на навколишній світ, Ерін спрямовує свої зусилля на зміну їх ставлення до оточуючих.
Їй вдається донести до своїх учнів думку, що для того щоб налагодити своє життя, треба враховувати інтереси інших і думати не тільки про себе. Зруйнувавши помилкові стереотипи і довівши, що відмінності в зовнішності (кольору шкіри, розріз очей, форма носа або губ) не повинні бути приводом для конфліктів, Ерін стимулює хлопців почати шукати причини проблем не тільки в інших, але і в собі.
Багатьом колегам нової вчительки боротьба за нормальну, цікаву, насичену життя школярів здається абсолютно порожній, безперспективною і непотрібною тратою часу. Вони вже змирилися зі сформованою ситуацією і просто пливуть за течією. Школярам навіть відмовляються видавати з бібліотеки нові підручники під приводом того, що вони їх все одно не зможуть прочитати, а тільки порвуть і вимажуть.
Але головна героїня виступає проти перетворення школи «в склад для зайвих людей». Вона влаштовується на дві додаткові роботи, щоб купувати учням нові, цікаві і мотивуючі книги, які, на її думку, можуть стати тим джерелом інформації і натхнення, здатним відкрити нові горизонти перед хлопцями і допомогти їм налагодити своє життя. Дізнавшись, що більшість підлітків ні разу не виїжджали з міста і практично нічого не знають про зовнішній світ, Ерін домагається від вищого начальства дозволу на регулярний виїзд свого класу на екскурсії.
Поступово наповнюючи життя підлітків новими смислами і об'єднуючи їх в загальних справах, Ерін вдається зруйнувати стіну нерозуміння і згуртувати клас, перетворивши його з зборища одинаків в справжній колектив. Історія вчительки є прикладом того, як любов, взаєморозуміння, співчуття і активна творча діяльність здатні переломити здавалося б зовсім запущену ситуацію.
Чому вчить цей фільм
Історія молодої вчительки, яка зіткнувшись із ситуацією повної анархії, яка панує не тільки в стінах школи, а й в житті її учнів, не злякалася, а взяла на себе відповідальність і зуміла переломити сформовані порядки, дає безліч прикладів того, як має поводитися людині.
Фільм вчить думати перш, ніж говорити, і питати перш, ніж щось робити. Вчить віддавати більше, ніж передбачено загальноприйнятими стандартами в освітньому процесі. Вчить шукати і знаходити нові шляхи, а не топтати всім відомі стежки; фантазувати і мріяти, втілюючи ідеї в життя на радість собі та іншим; вчить будувати життя навколо себе, а не рятуватися втечею, як тільки щось йде не так.
У фільмі є сцена, в якій продавець наркотиків безуспішно намагається залучити до їх розповсюдження одного з героїв, брат якого і так вже сидить у в'язниці за наркоторгівлю. Сцена демонструє негативний вплив наркотиків на життя людини і носить повчальний характер. У той же час присутні сцени вживання алкоголю позитивними героями.
У фільмі є сцени бійок і вбивств, сцени зі зброєю, так як картина багато в чому відображає реальний стан справ в неблагополучних районах США.
Порятунок потопаючих - справа рук не тільки самих потопаючих, а й суспільства, яке не повинно байдуже дивитися на проблеми оточуючих. Якщо розумієш, що можеш змінити життя інших на краще, то це саме те, до чого слід прикладати свої зусилля. І тоді те, в що не вірять сьогодні інші, вже завтра стане реальністю для тих, заради кого ти почав все міняти.
Фільм цікаво було подивитися. Є приклад позитивного вчителя, вірніше вчительки.
Не сподобалося, що не згадувалося мати вчительки і її діями керував тільки батько. Мається на увазі, напевно, що таких дочок матері виховати не можуть. Це не сподобалося і внесло в цей фільм якийсь дисонанс ..
Треба сказати, що дана вчителька досить швидко розрулювала ситуацію в цьому неблагополучному класі, кілька нехитрих психологічних прийомів і просто бажання їм допомогти.
Неминуче постає питання чому ці, в принципі нескладні дії, не здійснили в цій школі раніше. Так як вчительці, досить швидко, однією, вдалося впоратися з ситуацією. то хто по цьому фільму поніс відповідальність за загибель і травми численних підлітків? Адже по фільму випливає, що ситуація була досить легко виправити. Відповідальні за знищення підлітків не показані в цьому я бачу мінус цього фільму і його слабкість. Показано, що все ніби йде само собою, але ж підлітки не самі собою зібралися в цьому класі.
З одного боку, звичайно, фільм може вселяти оптимізм, що є небайдужі дорослі до долі підлітків. Але з іншого боку небайдужого дорослого показали одного, а інші відрізнялися просто якимось людиноненависницьких байдужістю, і їх була більшість. Це може вселяти песимізм.
У оздоравліванія морального стану підлітків вчителька використовувала, як показові, страждання одного народу. І, як виходець з цього народу, вона показала до яких висот може піднятися людська моральність через осмислення страждання. Якщо народ, який пройшов крізь страждання, піднімається на новий рівень розвитку, то це може допомогти й іншим народам і своєму народові, і вказати шлях до порятунку. У фільмі є ця глибока і сильна ідея. На мою тільки не вистачило двох-трьох сильних штрихів і матері героїні.
Образ жінки в цьому фільмі просто прекрасний, як і образ її батька. Ці люди поставили служіння людині на перше місце у своєму житті. Вони в моральному плані піднялися дуже високо, а чоловік Ерін, на жаль, показаний, як простий обиватель. Звичайно, якби і він пішов за своєю дружиною цей фільм взагалі можна було вважати проривним. Якби Ерін поставила своє особисте щастя на перший план, то вона теж стала б простий обивательки. Справа, яку робила Ерін, навряд чи можна назвати її улюбленою справою, але вона його робила, незважаючи ні на що, тому що вона піднялася на новий виток розвитку людини.
Тобто чоловікові потрібно слідувати за своєю дружиною? Перестановка ролей начебто ..
І справді чоловік сказав "я не можу бути дружиною", яка підтримує свого чоловіка. Тут ситуація така-справа дружини важливіше і значимо ... Тоді чоловікові що робити? Бути чисто годувальником, які працюють на 3 роботах і не бачити дружину, що робить благородну справу? Або зайнятися разом з нею класом? Але це не його, йому подобається його робота (він так і сказав). Я б на його місці працював разом з нею на доп.работах (ну конечно не ліфчики продавати)). Якийсь время..В загальному цю ситуацію не бачу як дозволити нормально. Хто знає?
Від чоловіка була потрібна просто моральна підтримка, але вони були абсолютно різними людьми. Ерін не могла примиритися з несправедливістю, любила людей, вірила в них, а чоловік обиватель, який був до людей і несправедливості байдужий. Швидше за все він вважав такий стан справ правильним і не збирався докладати ніяких сил до боротьби. У їх відношенні до життя глибинні суперечності. Ерін, в принципі, не могла його любити і поважати. Не думаю, що матеріальний достаток взагалі мав для неї якесь значення, тому йому й не було потрібно працювати на кількох роботах. Вони зовсім різні люди. І справа не в зміщенні чоловічих і жіночих ролей, а поняття сенсу життя. Добре б якби була друга серія, де Ерін зустріла подібного собі людини, а її чоловік знайшов би пустушку, з великими матеріальними запитами.