Список використаної літератури
Темою даної роботи є «Філософія екзистенціалізму Н.А. Бердяєва », щоб хоч якось пролити світло на це питання необхідно з'ясувати що таке« екзистенціалізм »
Наведу цитату з книги Н.А. Бердяєва «Самопізнання»:
«Так звана екзистенційна філософія, новизна якої мені видається перебільшеною, розуміє філософію як пізнання людського існування і пізнання світу через людське існування. Але найбільш екзистенційно власне існування. В пізнанні про себе самого людина долучається до таємниць, невідомим в ставленні до інших »
І ось що написано в «Великої Радянської Енциклопедії»:
Екзистенціалізм (фр. Existentialisme від лат. Exsistentia --существованіе), також філософія існування-напрямок в філософії ХХ століття, що акцентує свою увагу на унікальності ірраціонального буття людини. Екзистенціалізм розвивався паралельно родинним напрямками персоналізму і філософської антропології, від яких він відрізняється, перш за все, ідеєю подолання (а не розкриття) людиною власної сутності і великим акцентом на глибині емоційної природи.
Розходячись з традицією раціоналістичної філософії і науки, що трактує опосередкування як основний принцип мислення, Е. прагне осягнути буття як якусь безпосередню нерозчленованою цілісність суб'єкта і об'єкта. Виділивши в якості початкового і справжнього буття саме переживання, Е. розуміє його як переживання суб'єктом свого "буття-в-світі". Буття тлумачиться як дане безпосередньо, як людське існування, або екзистенція (яка, згідно Е. пізнати ні науковими, ні навіть філософськими засобами). Для опису її структури багато представників Е. (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понті) вдаються до феноменологічного методу Гуссерля, виділяючи в якості структури свідомості його спрямованість на інше - інтенціональність. Екзистенція "відкрита", вона спрямована на інше, що стає її центром тяжіння. За Хайдеггеру і Сартру, екзистенція є буття, спрямоване до ніщо і усвідомлює свою кінцівку. Тому у Хайдеггера опис структури екзистенції зводиться до опису ряду модусів людського існування: турботи, страху, рішучості, совісті та ін. Які визначаються через смерть і суть різні способи зіткнення з ніщо, руху до нього, тікання від нього і т.д. Тому саме в "прикордонної ситуації" (Ясперс), в моменти найглибших потрясінь, людина прозріває екзистенцію як корінь свого істоти.
Н. А. Бердяєв народився в дворянській сім'ї. Його батько, Олександр Михайлович Бердяєв, був офіцером-кавалергардом, потім київським повітовим предводителем дворянства, пізніше головою правління київського земельного банку; мати, Аліна Сергіївна, уроджена княжна Кудашева, по матері була француженкою.
"В останні роки відбулося невелика зміна в нашому матеріальному становищі, я отримав спадок, хоча і скромне, і став власником павільйону з садом в Кламарі. У перший раз в житті, вже у вигнанні, я мав власність і жив у власному будинку, хоча і продовжував потребувати, завжди не вистачало ». у Кламарі раз в тиждень влаштовувалися« неділі »з чаєпиттями, на які збиралися друзі і шанувальники Бердяєва, відбувалися бесіди та обговорення різноманітних питань і де« можна було говорити про все, висловлювати думки самі протилежні е ».
«Мені довелося жити в епоху катастрофічну і для моєї Батьківщини, і для всього світу. На моїх очах руйнувалися цілі світи і виникали нові. Я міг спостерігати надзвичайну мінливість людських доль. Я бачив трансформації, пристосування і зради людей, і це, можливо, було найважче в житті. З випробувань, які мені довелося пережити, я виніс віру, що мене зберігала Вища Сила і не допускала загинути. Епохи, настільки наповнені подіями і змінами, прийнято вважати цікавими і значними, але це ж епохи нещасні і страждальницькі для окремих людей, для цілих поколінь. Історія не щадить людської особистості і навіть не помічає її. Я пережив три війни, з яких дві можуть бути названі світовими, дві революції в Росії, малу і велику, пережив духовний ренесанс початку XX століття, потім російський комунізм, криза світової культури, переворот в Німеччині, крах Франції і окупацію її переможцями, я пережив вигнання, і изгнанничество моє не скінчено. Я болісно переживав страшну війну проти Росії. І я ще не знаю, чим закінчаться світові потрясіння. Для філософа було занадто багато подій: я сидів чотири рази в тюрмі, два рази в старому режимі і два рази в новому, був на три роки засланий на північ, мав процес, що загрожував мені вічним поселенням в Сибіру, був висланий зі своєї Батьківщини і, ймовірно, закінчу своє життя у вигнанні ».
Помер Бердяєв в 1948 р в своєму будинку в Кламарі від розриву серця. За два тижні до смерті він завершив книгу «Царство Духа і Царство Кесаря», і у нього вже дозрів план нової книги, написати яку він не встиг.
Похований на кладовищі Буа-Тардье комуни Кламар департаменту О-де-Сен.
Філософія екзистенціалізму Н.А. Бердяєва
Екзистенціальна філософія - термін, привнесений Киргегард. Але потрібно відразу сказати, що Бердяєв, хоча він і дуже високо цінує Киргегард, його філософією цікавиться мало, що він майже не говорить про неї. І навіть іноді говорить в різко негативному сенсі. В "Призначенні людини" ми читаємо: "у такого полум'яного і значного мислителя, як Киргегард, є елемент нехристиянського максималізму, максималізму безблагодатного, протилежної любові". Вже з цих слів ясно, що, засвоївши собі кіргегардовскій термін, Бердяєв найменше розташований прийняти те, що Киргегард пов'язував з екзистенціальної філософією. Так навряд чи й могло бути інакше. Бердяєв веде свою філософську родовід від знаменитого німецького містика, Якова Беме, і через Беме від німецького ідеалізму
Киргегард ставить те ж питання, який свого часу поставить і Достоєвський: я не можу пробити головою кам'яну стіну, але чи означає це, що стіна є навіки нездоланну перешкоду? Досвід і розуміння відповідають на це питання ствердно - але хто дав досвіду і розумінню право остаточного рішення? Хто вселив нам впевненість, що наше знання, навіть знання фактів, є щось остаточне і безповоротне? Грецький сімпозіон? Німецька містика? Гегелівська філософія? І Киргегард з шаленою сміливістю сповіщає: через розум Іов все втратив, через розум бідний юнак позбувся царської дочки, сам він - Регіни Ольсен. Але не розуму дано вершити людські долі. Через Абсурд Іову все повернулося, через Абсурд бідний юнак отримає царську дочку. Серен Киргегард - свою наречену.
І ось в цьому пункті екзистенціальна філософія стає для Бердяєва абсолютно нестерпним. Правда, він залишає в спокої Іова, що вимагає собі від Бога (і отримує - по Біблії, звичайно) назад і свої багатства, і своє здоров'я, і своїх дітей. Але з тим більшою силою обрушується він на бідного юнака, який домагається царської дочки, і на самого Киргегард, який не може забути Регіни Ольсен. І, треба сказати, міркування його бездоганні: "може бути, - каже він, - Бог воліє, щоб Киргегард позбувся нареченої, а бідний хлопець не отримав царівни. Я навіть дозволяю собі думати, що може бути це було б не так вже погано. Регіна Ольсен, ймовірно, була б звичайнісінької міщанином, і при щасливого життя Киргегард писав би банальні богословські книги, але ми не мали б його геніальних творів ". Звичайно, можна було і слід було б те саме і про Іова сказати: якби не його нещастя, не було б незрівнянної книги Іова. Але ж Киргегард це так само добре "знає", як і всі ми. Знає, що Регіна Ольсен, якщо на неї дивитися очима "всіх", - саме ординарне істота. Якщо дивитися очима всіх! Але скільки полум'яних сторінок написав Бердяєв проти всіх і всемство, як обурювався він слідом за Ніцше домаганнями "багатьох, дуже багатьох" розчавити і знищити індивідуальні оцінки! А тепер, коли випала нагода конкретно взяти сторону "окремої людини", Бердяєв найрішучішим чином переходить на сторону його одвічного ворога. Киргегард не залишили б своїх геніальних книг. Правильно, звичайно: і мудрість і звичайний здоровий глузд стоять на цьому. Пушкін висловив це у відомих віршах: "спіткає співака вигнання, заточенье - тим краще, кажуть любителі мистецтв. Тим краще: набере він нових дум і почуттів і нам їх передасть ". Але ж Гоголь спалив другий том "Мертвих душ". Толстой відкинув свою "Війну і мир", і навіть сам Шекспір ставився з "забобонним зневагою" до своїх теж "геніальним" творам. І якби Бердяєв говорив про здоровий глузд або про людську мудрість! Але він каже від імені самого Бога, представляє свої судження, як прорив в галузі духу. Тут можна було чекати, що він повстане проти "всемство" і зрадіє нагоди стати на сторону "аристократичної" (одна з улюблених кваліфікацій Бердяєва - наближає його до Ніцше), самотньою особистості. І треба думати, він так би і зробив. Але, не дивлячись на те, що він переніс центр пізнання з об'єкта на суб'єкт, "гнозис" зберіг всі свої примусовості: стоїть на шляху і не пускає. Бог безсилий, нічого вдіяти не може з владним Ніщо. "Киргегард, - пише Бердяєв, - помер, не отримавши Регіни Ольсен, Ніцше помер, не вилікувавшись від жахливої хвороби, Сократ отруєний і далі нічого". Все, звичайно, правильно, все бездоганно, все переконливо. Але знову-таки хіба Киргегард не «знає" все це так само добре, як ми всі? І якщо все ж він стверджує, що бідний хлопець отримав царську дочку, що Іову було повернуто його діти і т. Д. То не тому, що він не знає того, що ми все знаємо, а тому що de profundis він відчуває, що наше знання, що знання взагалі не може бути джерелом останньої, остаточної істини. Екзистенціальна філософія спирається на Абсурд і не тільки не приховує, але при будь-якому разі підкреслює це. Бідний юнак вірить, що під покровом Абсурду - неможливе, абсолютно і назавжди, на наше переконання, неможливе стає можливим. Віра є свобода. Не та нестворена свобода, яка радісно гармонує з "святий необхідністю", свобода, яка обирає між добром і злом, свобода, сама ідея якої вже передбачає вторгнення зла в життя, яка для Киргегард знаменує собою граничну зв'язаність, що бере свій початок від плодів забороненого дерева, - а та створена свобода, яка народжує біблійне "добро зело" і велике обітниця: «Не буде для вас нічого неможливого". Ще раз скажу (скільки не повторювати - все мало): все міркування, які наводяться мудрістю і здоровим глуздом про те, що такої свободи немає, що така свобода відноситься до області чистої фантастики і грубих забобонів (кантовские Schwдrmerei und Aberglauben), Киргегард чудово відомі. Бердяєв протиставляє бідному юнакові Киргегард іншого юнака, який мріє про "пізнанні таємниць буття або про наукові відкриття таємниць природи", і іронічно зауважує, що "Бог не може задовольнити бажань цього юнака". Але хіба до Бога йдуть за пізнанням? І хіба пізнання коли-небудь залучало людини до "таємниці"? Кіргегардовскій юнак (точніше сам Киргегард) з усім запалом, на який здатна людина, шукав цих знань і відкриттів і побував скрізь, де тільки можна було хоч що-небудь дізнатися - слухав промови греків на їх сімпозіон, ходив до містиків, вивчав новітню філософію - аж до Гегеля і Шеллінга - і від них побіг до неосвіченому напівдикунів (по Біблії - праведному) Іову - за тим, що йому потрібно було більше всього на світі, але чого, згідно "знання" прославлених вчителів, ніде не буває і бути не може - за "повторенням" - воно ж і є виконання обітниці - "не для вас нічого неможливого". Безсумнівно знову - Киргегард краще кого б то не було знав, що він робить, коли, під прикриттям Абсурду, він зважився проміняти сімпозіон і Гегеля - на Іова. Іов, як філософ, Іов, як мислитель (і саме біблійний Іов, не прикрашений освіченої критикою) - що може бути безглуздіше, безглуздіше цього? Якби Канту довелося прочитати "Повторення" Киргегард, він напевно червонів би за нього і, ймовірно, написав би варіації на тему "про мріях духовидца" або про те, "як потрібно орієнтуватися в мисленні": адже Сократа отруїли, бідний юнак або задовольнився вдовою пивовара, або залишився на все життя холостяком, Регіна Ольсен дісталася Шлегелю - все це вічні істини, над якими сам Бог вже не має влади. Все це "самоочевидне". Але хіба на цих самоочевидних є хоч найменший слід прориву з інших світів? Хіба перетворення "фактів" в вічні істини не є тільки справою кантовских "синтетичних суджень a priori"? Але екзистенціальна філософія тобто не розвідку, а подолання "самоочевидностей". Звідси і "максималізм" Киргегард, який Бердяєв зі спокійною впевненістю кваліфікує, як "безблагодатний". Але чи не говорить нам цей саме "максималізм" про "прорив"? Подолання, точніше відчайдушна, божевільна боротьба Киргегард з самоочевидних, пов'язана, як я вже сказав, з прорвалася до нього благою звісткою про божественне "добро зело" і про те, що "не буде для нас нічого неможливого". Але розум цієї вести не сприймає - вона сприймається і стає істиною лише під покровом Абсурду - того, точніше, що Киргегард називає вірою.
Для Бердяєва екзистенціальна філософія в стилі Киргегард зовсім і не є біблійна філософія: її біблійні думки, як він каже, «короткі". Довгими ж біблійними думками він вважає думки традиційної філософії і містиків. І саме тому, що у філософів і містиків він не знаходить прагнення до неможливого. Навіть їх пориви з іншого миру не ображають і не зачіпають розуму. Вони все-таки не волають, - а запитують, т. Е. Не роблять навіть спроби ввести в мислення новий вимір: а це є conditio sine qua non екзистенціальної філософії. Власне кажучи, якби Бердяєв хотів бути строго послідовним, йому б довелося звинуватити в безблагодатним максималізм пророків і апостолів, який сповістив, що людська мудрість (гнозис) є безумство перед Господом. Але він ніколи і ніде не говорить нічого подібного. Навпаки, він і сам не раз захоплюється сміливістю такого роду свідчень про істину. У чому ж тут справа? Чому ж він так озброюється проти Ніцше і Киргегард і пропускає повз вуха критику чистого розуму Достоєвського? Думаю, що тому, що - як видно з вищесказаного - Бердяєв є перш за все вчитель і філософ культури. Його завдання підняти рівень людської свідомості і направити інтереси людей до високих хоча, але все ж здійсненним, ідеалам: в цьому він бачить призначення людини, в цьому він бачить і своє власне призначення письменника і проповідника. І він, звичайно, безперечно правий по-своєму. У наш непевний і похмурий час застережливий і повчальний голос Бердяєва, його благородна боротьба з мракобіссям, обскурантизмом, зі спробами угашения духу має величезне значення: його слухають і йому любовно підкоряються тисячі. Але все ж це навряд чи виправдовує його прагнення "примирити" екзистенціальну філософію з умоглядною, богочеловечество з человекобожества, як це робили Лейбніц, Кант, Шеллінг і Гегель. І хто знає? Може бути, в глибині душі, він відчуває, що висунуті Киргегард і Достоєвським питання все ж говорять про "єдиному на потребу" і що "коротка" думка про те, що для Бога все можливо і що про істину потрібно не питати розум, а волати до Творця ( "праведник житиме вірою" - за словами пророка), більше наближає нас до Писання, ніж довгі думки про Deitas, про Нестворений свободу, про необхідність зла і т. п. розвиваються німецькими містиками і філософами. І що, може бути, настане день, коли "людяність" Бердяєва відкриє йому істинний сенс тієї шаленої боротьби про неможливе і тієї свободи - не як здатності вибирати між добром і злом, а як наявності нічим не обмежених можливостей, - про який, слідуючи Писанням, свідчить нам в своїх книгах і щоденниках Киргегард.
§ «Філософія свободи» (1911)
§ «Олексій Степанович Хомяков» (1912)
§ «Сенс творчості (Досвід виправдання людини)» (1916)
§ «Доля Росії (Досліди по психології війни і національності). Збірник статей 1914--1917 »(1918)
§ «Духовні основи російської революції (Збірник статей)» (1917--1918)
§ «Сенс історії» (1923)
§ «Світобачення Достоєвського» (1923)
§ «Нове середньовіччя (Роздуми про долю Росії)» (1924)