Оцінка Фейєрбахом філософії Гегеля. Л. Фейєрбах був першим філософом, який піддав критиці філософську систему об'єктивного ідеалізму Гегеля. У Фейєрбаха був ге-гельянскій період філософського розвитку, але в лоні Гегеля ?? ів-ського''абсолютного ідеалізма'' визрів і його антитеза - ан-тропологіческій матеріалізм. Вже при першому знайомстві з Гегелем ?? евского лекціями Фейєрбах звернув увагу на нали-чие в них поряд з''спекулятівнимі построеніямі'' також''обикновенних представленій'', в т.ч. постановку про-блеми відносини мислення і буття, в рішенні якої Ге-гел ?? їм Фейєрбах засумнівався. Фейєрбах приходить до висновку, що Гегель ?? евского тезу про самовідчуження логічної ідеї в природу не обгрунтований: абсолютна ідея, яка представляє''чістое мишленіе'' (існуюче поза свідомістю людини), не може знати нічого навіть про мисленні, а не тільки про щось дру- гом. Фейєрбах вважав, що Гегель виводить природу з логіки, порушуючи вс ?? е логічні правила. За Фейербахом:''Логіка толь-ко тому переходить в природу, що мислячий суб'єкт поза ло-гіки натикається на безпосереднє буття, на природу, і ви-потребує до визнання її завдяки безпосередній, ᴛ.ᴇ. природної точки зренія''. І далі він в дуже афористично формі заявляє:''Не було б природи, ніколи логіка, цей не-порочна діва, не справила б її з себя''.
Одночасно Фейєрбах висловлює незгоду з Гегелем ?? їм і з питання співвідношення філософії і релігії. Він заявляв, що хто не відмовляється від філософії Гегеля, той не відмовляється і від теології. Він стверджує, що вчення Гегеля про по-народженні природи абсолютної ідеєю - це лише раціонального-ве вираз теологічного вчення про створення природи Богом 2.
Фейєрбах не погоджується з Гегелем ?? їм і в тому, що Гегель ?? евского філософія за своїм статусом є''абсолютной филосо-фіей''. Він характеризує філософію Гегеля як''мір пройшло-го'', а в якості такої вона не повинна бути керівництвом для майбутнього. Фейєрбах зосередив свою критику на ідеалізмі Гегеля ?? ів-ської філософської системи, але не зрозумів важливості розроблений-ної Гегеля ?? їм діалектики. Він правильно її оцінював як идеа-лістіческіх, але не побачив в ній головного -вчення про розвиток, ᴛ.ᴇ. про самодвижении і поступальний розвиток світу, загально-ства і людини. Він побачив в ній більше мистецтво побудови філософської системи.
Антропологічний матеріалізм. Згідно Фейербахом, єдиними об'єктивними реальними речами є природа і людина. Він закликає перейти від роздумів про потойбічних сутності, як це роблять ідеалісти, до изуче-нию природи і людини. Основою філософії, її вихідним пунктом має бути людина, а не абсолютна ідея. З цієї причини Фейєрбах сам назвав свою філософію''антропологіей''.
Фейєрбах робить спробу, виходячи з антропологічного матеріалізму, розглянути різні форми суспільної свідомості і перш нд ?? його релігію. Чи не Бог створив людину, а че-ловек Бога. Божественна сутність, стверджує Фейєрбах, це не що інше, як людська сутність, звільнена від ін-індивідуальну кордонів, об'єктивувати, а потім - про-жествленная, шанована як потойбічної сутності, ᴛ.ᴇ. Бога 1.
Буквально нд ?? е питання буття і пізнання Фейєрбах рас-сматрівает виходячи з людської сутності як природного, бо він не протиставляє людини природі, а вважає людини частиною природи.
Приступаючи до характеристики природи, Фейєрбах вказує, перш за вс ?? його, на її матеріальний характер.
Фейєрбах виступав не тільки проти ідеалізму, а й проти вульгарного матеріалізму Фохта͵ Молешотта͵ які зводили психічні явища до матеріальних фізико-хі-ного і фізіологічних процесів. Він постійно подчер-кивав, що істина не є ні матеріалізм (маючи на увазі вуль-Гарний матеріалізм), ні ідеалізм, а тільки антропологія.
Теорія пізнання. Фейєрбах розробляв теорію пізнання на базі матеріалізму. Він вів гостру боротьбу проти АГНОС-ної теорії пізнання І. Канта͵ заявляючи, що Кант кордону розуму витлумачив помилково, поставивши перед ним кордону як деякі обмеження. Історія ж пізнання, підкреслював Фей-ербах, свідчить, що межі пізнання постійно рас-ширяються, що людський розум здатний у своєму розвитку відкривати найглибші таємниці природи. Фейєрбах не згоден з твердженням агностиків, що природа так влаштована, що вона не піддається пізнанню. Природа, заперечує він, аж ніяк не ховається, навпаки - вона нав'язується людині зі вс ?? їй силою і, так би мовити, безсоромністю: те, чого ми ще не пізнали, по-знають наші нащадки.
Згідно Фейербахом, вихідний пункт пізнання - це ощу-щення, джерелом яких є матеріальний світ.
Фейєрбах намагається зняти протиріччя між емпіризмом і раціоналізмом, намагається показати єдність чуттєвого і раціонального моментів у пізнанні, стверджуючи, що відчуття людини обов'язково супроводжуються думкою. При цьому Фейєрбах відстоював матеріалістичний сенсуалізм, так як основою пізнання вважав тільки відчуття, а не практику. Од-нако не можна не відзначити, що Фейєрбах заперечував взагалі ролі практики, а, навпаки, надавав їй дуже велике значення, але під практикою він розумів безпосередню задовольнити-ня чуттєвих потреб або, кажучи словами Енгельса,''торгашескую деятельность'', в кращому випадку - експеримент .
Фейєрбах прийняв практику як активна взаємодія суб'єкта з об'єктом, не зрозумів її суспільно-історичного характеру. У його філософії людина виступає як безпристрасність-ний споглядач природи. К. Маркс в своїх''Тезісах про Фейер-бахе'' підкреслював споглядальний і пояснювальний харак-тер його філософії. До того ж Фейєрбах не ввів практику в тео-рію пізнання як критерій істини, вбачаючи цей критерій в''человеческом роде''. ''Істінно то, - заявляв Фей-ербах, - що відповідає сутності роду; помилково то, що йому суперечить. Іншого закону для істини не суті-ет''. Іншими словами, критерієм істини він вважав згоду нд ?? ех людей з даними судженням:''В разі якщо я мислю згідно ме-рилу роду - значить я мислю так, як може мислити людина взагалі і, отже, повинен мислити кожен окремо, в якщо він хоче мислити. істінно'' 1.
Вище зазначалося, що у філософській літературі суті-ет думка, нібито Фейєрбах повністю виключив діалект-ку зі своєї філософії. Мабуть, ця позиція вельми катего-річної. Фейєрбах, скоріше, був неусвідомленим і непоследова-них діалектиком. Розглядаючи природу, він зазначає, що вс ?? е знаходиться в ній у взаємозв'язках, нд ?? е щодо, одночасно будучи і причиною, і наслідком. Він визнає вічність руху, а також єдність руху, матерії, про-простору і часу. В теорії пізнання проглядається по-нимание їм істини (стосовно історії людства) як процесу; він висловлює ідеї про можливість безмежний-ного пізнання природи; єдності чуттєвого і раціонального-ного пізнання.
При цьому спрямованість матеріалізму Фейєрбаха проти ідеалізму не дозволила йому усвідомити небезпеку абсолютизо-ції метафізики як методу і справжню роль в пізнанні методу діалектичного. Антропологизм і натуралізм матеріалізму Фейєрбаха не дозволяли йому побачити пізнавальну цінність діалектики. Варто сказати, що для нього діалектика залишилася монологом''одінокого мислителя з самим собой'' і діалогом''между Я і Ти'', а суб'єкт пізнання виявився позбавленим практичної активності, споглядач ?? їм.
Розглядаючи історію релігії різних народів, Фейер-бах підкреслює, що саме природа, релігійне почуття людини є початковий джерело релігії. Фейєрбах при-ходить до висновку, що для людини необхідна''істінная релігія'', в якій Бог буде не фантазійним, а реальним. У такого Бога''мать'' - любов. ''Бог є те, в чому людина потреба-йся для свого существованія'',''Бог - це прагнення до счас-тью''; це любов людини до людини. У відносинах між чоловіком і жінкою, в статевої любові, де найбільш повно Реалізується взаємне прагнення людей до щастя, Фейєрбах побачив не тільки сутність нової антропологічної релігії але і підставу для моральних відносин 1.
Звернення до проблеми людського счастья- це велика гуманістична проблема. І те, що Фейєрбах вбачає причину суспільного розвитку в прагненні людей до счас-ма, - привертає в його філософії. Інша справа, що самі исто-ки людських ідеалів Фейєрбах не зміг побачити, обмежив розуміння людського щастя лише індивідуальними чув-ствами людей в їх абстрактному тлумаченні. У той час як відносини в сім'ї - це не суто біологічні відносини, а вираз і реалізація суспільних відносин.
На закінчення слід зазначити, що, хоча Фейєрбах і не зміг пояснити панували в сучасному йому суспільстві соці-ально нерівність, класову боротьбу, він великий своєю пристрастю-ної захистом матеріалізму, сміливою критикою ідеалізму і ре-лігіі, боротьбою проти агностицизму, вірою в силу , силу чоло-веческого розуму, зверненням до людини як основи чоло-веческого буття і до гуманістичних засобів реалізації його особистості.
Сьогодні, коли ми ставимо своїм завданням вивчати людину, а на практиці хотіли б гуманізувати суспільні відно-шення, вчення Л. Фейєрбаха про людину є дуже акту-альних. Адже для Фейєрбаха людина - це світ почуттів, емо-цій, настроїв, бажань, роздумів. Фейєрбах вважає, що в житті людини головними є любов, дружба, пре-даність. А проникнення Фейєрбаха в так званого''суб'ектівного человека'', в його внутрішній світ робить філософію Фейєрбаха як ніколи цікавою. Так, він зазначає, що''суб'ектівний человек'' робить свої почуття мірилом того, що повинно бути. Ми ж сьогодні теж ясно розуміємо, що про багато явищ в суспільстві було б судити по''челове-ческому'',''лічностному ізмеренію''. Звернення до цього изме-ренію є проявом гуманізму.
Критика Фейєрбахом раболіпства і деспотизму, святенництва я лицемірства, невігластва і безкультур'я справили благотворний вплив на подальший розвиток світової філософської думки. Його філософія зробила свій вплив на К. Маркса і Ф. Енгельса, В. Бєлінського, О. Герцена, М. Чернишевського, В. Соловйова та ін.
Читайте також
Завершує німецьку класичну філософію Людвіг Андреас Фейер-бах / 1804-1872 /. Переживши вплив Гегеля, Фейєрбах відмовляється від ідеалізму; в основу філософії потрібно покласти не абстрактну ідею, а "реальне дійсне буття". Фейєрбах багато уваги приділяє. [Читати далі].
Великий німецький філософ (1872 г.) вважав філософію-фию наукою про природно понятий дійсності в її Істині і універсальності. Фейєрбах є останнім представником класичної німецької філософії. Він прагнув до її обновле-ня і першим піддав критиці. [Читати далі].