Громадянське суспільство і держава.
Суспільство як котра саморозвивається система.
Триває розвиток концепцій, заснованих на нату-ралістіческом підході до пояснення феноменів суспільства і людини. З цих позицій суспільство розглядається як есте-ного продовження природних і космічних закономірний-ностей. Хід історії та долі народів в основному визначає-ся ритмами Космосу і сонячної активності (А. Чижевський, Л. Гумільов), особливостями природно-кліматичного середовища (Л. Мечников), еволюцією природної організації людини його генофонду (соціобіологія). Суспільство розглядається як вища, але далеко не саме вдале творіння природи, а чоло-вік як саме недосконале жива істота, генетично отя-гощением прагненням до руйнування і насильства.
В ідеалістичних моделях розвитку суспільства сутність його вбачається в комплексі тих чи інших ідей, вірувань, міфів і т.п. Перш за все мова йде про релігійні концепції-ях суспільства. Світові релігії (християнство, іслам, буддизм), так само як і національні (іудаїзм, індуїзм, конфуціанство), мають свої моделі устрою суспільства і держави. Суть їх в ідеї божественного приречення суспільний лад, яке повинно забезпечувати людині умови для гідної зустрічі з Богом в цій і майбутнього життя. З найбільшою силою ідеалістичний підхід до суспільства і історії виражений в фі-лософской системі Г. Гегеля, де Абсолютний Дух виражає себе в «свідомості свободи» в людській історії. Остання є для Духа матеріалом, в якому він пізнає себе і піднімається на новий щабель.
2. Суспільство як котра саморозвивається система
Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодії трьох сфер реальності, трьох «світів», що не сво-дімих один до одного. По-перше, це світ природи і речей, су-суспільством незалежно від волі і свідомості людини, т. Е. Об'єктивний і підлеглий фізичним законам. По-друге, це світ суспільного буття речей і предметів, що виявляють-ся продуктом людської діяльності, перш за все праці. Третій світ - людська суб'єктивність, духовні сутності, ідеї, які відносно незалежні від зовнішнього світу і мають максимальним ступенем свободи.
Перше джерело розвитку суспільства знаходиться в світі природи, що є підставою його існування, точніше, у взаємодії суспільства і природи. Звертає на себе ува-гу той факт, що найбільші цивілізації виникали в рус-лах великих річок, а найбільш успішний розвиток капіталісти-чеський формації відбувалося в країнах з помірним Клима-те. Сучасний етап взаємодії природи і суспільства характеризується поняттям екологічної кризи, основною причиною якого була установка на «підкорення природи», ігнорування меж її стійкості по відношенню до ант-ропогенним впливам. Необхідно змінити свідомість і по-ведення мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства міг діяти і далі.
Друге джерело розвитку суспільства пов'язаний з технологи-ними детермінантами, з роллю техніки і процесом раз-ділення праці в суспільному устрої. Т. Адорно статі-гал, що питання про пріоритет економіки або техніки напоми-нает питання про те, що було раніше: курка чи яйце. Те ж відноситься до характеру і типу праці людини, який у мно-гом визначає систему суспільних відносин. Це стало особливо очевидно в сучасну епоху, коли позначилися контури постіндустріального, інформаційно-технологічне-кого суспільства. У цьому випадку основне протиріччя возника-ет між гуманними цілями людського існування і «бездушним» світом інформаційної техніки, що несе по-потенційного загрозу людству.
Очевидно, що в реальному громадському саморозвитку нуж-но враховувати всі три джерела. Пріоритет кожного з них визначається в залежності від конкретного етапу розвитку дан-ного суспільства. Взаємодія цих джерел внутрішньо суперечливе, і, як давно було помічено, процес разреше-ня цих протиріч підпорядкований певної ритміки.
Видатний французький історик Ф. Бродель говорив, що ис-торичні події - це пил, а головне - цикли і тренди, т. Е. Довгі цикли тривалістю 100 років і більше. Філософський сенс ритміки історії пов'язаний з розумінням процесу розвитку в цілому. Воно протікає або лінійно (від со-творіння світу Богом до Страшного Суду), або циклічно з воз-обертанням як би до минулого, але на іншому рівні (спіраль історії).
Концепція П. Сорокіна заснована на уявленні про три типи фундаментальних культур в історії людства: ре-лігіозние, проміжної і матеріалістичної. У культурі першого виду (типу) рух історії і її ритм визначаються взаємодією трьох воль: Божої, бісівської і человечес-кою. У культурі третього типу, матеріалістичної, історія розвивається на основі чуттєво сприймається реальнісь-ти, зміни якої виступають в якості ведучого факто-ра історії. Перехід від культури одного типу до культури дру-гого здійснюється через культуру проміжного типу, що має послідовні стадії: криза - крах - очищення - переоцінка цінностей - відродження.
В кінці XX в. Ф. Фукуяма висунув уявлення про «кінець історії» як наслідок відходу з історичної арени потужних ідеологій і заснованих на них держав. Інші досліджень-ки вважають, що світова історія зараз знаходиться в точці біфуркації, де співвідношення порядку і хаосу змінюється і на-ступає ситуація непередбачуваності. Сучасна историчес-кая і філософська думка тільки намацує основні закономірності ритміки історичного розвитку, пов'язані з тя-жерстю глобальних проблем людства.
3. Громадянське суспільство і держава
Ці поняття є надзвичайно актуальними для сучасної Рос-ці, оскільки більш ніж тисячолітній розвиток дер-ності в нашій країні не збігалося з розвитком громадянського суспільства, з усвідомленням мільйонами людей своєї ролі не як підданих того чи іншого государя, але як громадян. Слово «громадянин» увійшло в російську мову з часів Радищева і вос-ходить до давньослов'янського «град», т. Е. Місто. Громадянин - житель міста, поліса в античній Греції. Цікаво отме-тить, що в античному світі громадян, зайнятих справами міста-держави, називали «політикос», а людей, зайнятих тільки приватним життям, позначали як «ідіотікос», т. Е. Як обива-телей. Аристотель дав розгорнуту трактування громадянського суспільства і держави, вважаючи, що в останньому метою каждо-го громадянина є досягнення загального блага.
Ці моменти особливо важливо підкреслити, оскільки і громадянське суспільство, і держава розвиваються, еволюція-ніруют. Ще Антисфен, відповідаючи на питання, як слід обра-тися з політикою, відповідав: «Як з вогнем: не підходити занадто-ком близько, щоб не обпектися, і не дуже віддалятися, щоб не замерзнути». Що ж можна зараз уявити в якості моделі громадянського суспільства на сучасному етапі роз-ку світової цивілізації?
Незгода з системою права і законами може і має виражатися в різноманітних формах політичного життя об-щества, в діяльності партій, громадських об'єднань і т.п. Єдина умова - зберегти правову державу, без чого неможливий розвиток громадянського суспільства. До чис-лу першорядних прав людини відноситься право приватної соб-ності як механізм забезпечення загального інтересу в умовах індивідуальної зацікавленості кожного грома-данина.
4. Формація, цивілізація, світ-система як форми організації суспільства
Формаційний підхід до дослідження історичного раз-витку суспільства і культури оформився в рамках матеріаліс-ної концепції історії, розробленої К. Марксом і Ф. Енгельсом в 40-50-х рр. XIX ст. Він історично склався як антитеза ідеалістичному розумінню суспільного розвитку, хоча і успадкував від просвітницьких теорій прогресу ідею лінійності, а від Гегеля - думка про діалектичному ха-рактер процесу історичного розвитку. Фундаментом формаційної теорії є ідея про визначальну роль в жит-ні людини і суспільства матеріального виробництва і воспро-ництва, в процесі якого, згідно з Марксом, «люди всту-пают в певні, необхідні, від їхньої волі, які не залежать відносини - виробничі відносини, які відповід-обхідних певному щаблі розвитку їх продуктивних матеріальних сил ».
Залишаючи осторонь вихідну ( «первинну») щабель і ви-росли на її основі «вторинні форми» громади та громадських виробничих відносин (різні на Сході, в античній-ном світі і в середньовічній Західній Європі), Маркс вважав, що (стосовно епосі цивілізації і класового загально-ства) «азіатський, античний, феодальний і сучасний, бур-жуазную способи виробництва можна позначити як прогрес-пасивного епохи економічної суспільної формації». У со-радянської громадської науці використовувалася «спрощена», «пятичленная» формула процесу суспільно-історичного розвитку (первісне суспільство, рабовласництво, феодалізм, капіталізм, соціалізм). Розвиток історії, так само як і загально-ствоведческой думки, в XX в. виявило певну ограни-ченность формаційного підходу. По-перше, досить оче-видно, що у всесвітній історії можна виділити, принаймні, три основні формації: примітивні суспільства з доби-вающей економікою, традиційні аграрні і індустріальні-ні суспільства. З іншого боку, не менш очевидно, що традиційна пятичленная схема непріложіма до багатьох загально-ствам, в зв'язку, з чим обговорювалося так званий «азіатський» спосіб виробництва. Розвиток післявоєнної Японії дало при-заходів ривка по подоланню, принаймні двох етапів інду-стріальной формації і переходу в постіндустріальне загально-ство.
В останній чверті XX ст. був розвинений і так званий «міросістемного» підхід (Ф. Бродель, І. Валлерстайн). Свя-зано це з тим, що в цей час набирав силу процес глобалізації-зації економіки, що отримало назву «світ-економіка». У цьому світовому конгломераті виділяють «ядро» і «периферію», що в цілому утворює «світ-систему», що живе за законами своє-образної суперформаціі. Суть цього феномена полягає в тому, що головним товаром сучасного типу виробництва стала інформація і всі, що з нею пов'язано. Це змінює представле-ня про лінійному типі історичного процесу.
Лекція 22. Людина і суспільство