Загалом, наскільки варто сильно дробити мережу і наскільки працездатна дана конфігурація?
Загалом, наскільки варто сильно дробити мережу і наскільки працездатна дана конфігурація?
У вас в мережевій інфраструктурі мішанина SMB-залозок (Smart комутатори 19xx)
і Enterprise заліза Catalyst 2960, ISR 29xx.
У комутаторах Cisco cерии 2960 LANBase є можливість використовувати
і cтатіческую маршрутизацію і маршрутизацію між VLAN (зрозуміло в межах
апаратних можливостей комутаторів). У дефолтной конфігурації SDM Template
для серії 2960 включає в ньому лише L2 можливості (це типовий функціонал
для комутатора рівня доступу). Якщо потрібен функціонал маршрутизації між VLAN,
то можна перемкнути SDM Template в режим LAN Base Routing, при цьому
відбудеться перерозподіл ресурсів комутатора і з'явиться базовий L3 функціонал
(Наприклад з'явиться можливість створювати VLAN SVI, тобто IP-інтерфейси прив'язані до VLAN,
статична маршрутизація і т.д.). Зрозуміло повного L3 функціоналу не з'явиться,
це все таки залізяка в доступ проектувалася, причому L2 доступ.
З точки зору маршрутизації між VLAN - тут 2960 буде швидше ніж маршрутизатор 2911,
але менш гнучкий з точки зору функціоналу маршрутизації. Але якщо треба всього
на-всього сегментувати VLAN на ньому і робити на ньому ж InterVLAN Routing, це можливо.
З точки зору Cisco це Нерекомендовані "хакі", в агрегацію потрібно ставити повноцінний L3 комутатор.
До речі, хто може підказати по відмінності серій HP 1910 і 1920 ×
За ідеєю, 1920 - розвиток. Але при цьому у них обсяг оперативної флеш-пам'яті менше (32 замість 128).
Також у 1920 немає статичної маршрутизації. Тобто по суті, попередня модель краще.
Також цікаво, хто що може сказати по серії Cisco SG300. Начебто досить бюджетний варіант. Чи є особливості, на які варто звернути увагу?
1920 краще колишнього 1910 це і є розвиток попередньої лінійки 1910 а точніше її повна заміна
(Т.к стара лінійка 1910 є End Of Sale).
Обидві залізяки це Smart комутатори для малого бізнесу з керуванням орієнтованим
на Web-інтерфейс, в консолі командний рядок ОС Comware з маркетингових міркувань
HP порізана. Cтатіческая і InterVLAN маршрутизація є в і тієї й в іншій залізницею.
в відрізняються вони один від одного в загальному то ось чим:
Energy Efficient models. All 1920 models are EEE compliant.
IEEE 802.3at compliant PoE + 1920 models. 1910 PoE models support IEEE 802.3af PoE only.
1920 8-port models come with 2 SFP ports whereas 1910 equivalent models just have one SFP port.
1920 models support 8 hardware queues whereas 1910 models just four hardware queues.
1920 models support more ACL table entries.
Сisco Small Business SG300 це прямий конкурент цієї серії, як за ціною так і за можливостями.
У HP є ще альтернативна лінійка 1820 - це практично конкурент 1920 всередині того ж HP.
Просто у HP 1820 (це SMB-варіант, розроблений командою Procurve, на їх операційній системі ProVision),
HP 1920 реалізація від 3Сom на операційній системі Comware.
В обох випадках усічений софт для SMB-сегмента, який просунутий функціонал не потрібний,
та й виділеного фахівця, відповідального за мережеву інфраструктуру як правило немає.