Як все за рік можна стати великим оптимістом
***
РУСЛАН ГРІНБЕРГ, ДИРЕКТОР ІНСТИТУТУ ЕКОНОМІКИ РАН
Наша країна має два потенціалу, які є абсолютно конкурентоспроможними в світі, - природний і інтелектуальний. Природний використовується на всі сто. Що ж стосується інтелектуального потенціалу, то він, як це не банально, серйозно деградує останнім 15-річчя. І вже склалася інерція цієї деградації.
Моя теза дуже проста: примітивізація виробництва викликає деінтелектуалізацію праці. Коли ви маєте все більш примітивне виробництво - а це клінічний факт, незважаючи на економічні успіхи останніх років, - ви отримуєте невідповідність між освіченими людьми і тим виробництвом, яке в них не потребує. Випуски з технічних, природничо-наукових вишів не скоротилися, а економіка сигналізувала, що стільки фахівців не треба. Може, і добре, коли 90% деяких груп фізтеху або МІФІ їдуть до Сполучених Штатів: добре в першу чергу для них, а в перспективі і для нас: коли тут будуть умови, вони повернуться.
Останнім часом експлуатується така теза: всього 15% випускників вузів затребувані ринком. Тут легко впасти в спокусу: мовляв, треба, закінчувати з цією справою, нехай тоді будуть ПТУ. З'явилися державні, військові замовлення, а у нас немає зварювальників, слюсарів, токарів.
Словом, ми стоїмо на порозі історичного рішення: назріла необхідність розвитку національних програм. І якщо буде прийнято рішення призупинити примітивізацію виробництва за допомогою якихось державних пріоритетів, то у нас є шанс перетворити країну в могутню державу.
***
ІГОР БУНІН, ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР ЦЕНТРУ ПОЛІТИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ
Освіта. Головна проблема тут - падіння рівня середньої школи. І ясно, чому це сталося: вчителі або зовсім молоді, або дуже старі; відбулося падіння престижу, доходів. Крім того, немає сенсу дуже-то працювати: все одно вступиш до вищу школу. Конкурси до вищих навчальних закладів впали, і зараз завжди можна вчинити в якесь із вищих навчальних закладів.
Найголовніше, що прагнення здобути освіту стало самоцінним і втратило зв'язок з реальністю. Кожен, хто прагне здобути вищу освіту - а зараз це дві третини від усіх молодих людей, - робить це в гонитві за статусом. Це називається "теорією фільтрів". І тут виникають три нерозв'язні проблеми.
По-перше, попит на дипломи не можна знизити, якщо є можливість вчитися не навчаючись: у нас 50% від загального обсягу освітніх послуг - це заочне, вечірнє освіту, коли ти відразу ж починаєш працювати, одночасно навчаючись. По-друге, ВНЗ не зацікавлені в посиленні вимог до рівня освіти студентів, бо від числа студентів залежить їх фінансовий стан. По-третє, студентів неможливо змусити вчитися "від зорі і до зорі", якщо знання малопридатні в реальному житті. Точно так же у Франції вивчали колись латинь для того, щоб долучитися до еліти: тобто потрібен був диплом (і статус), а не знання.
Який вихід? Напевно, такий же, який був історично зроблений у Франції. Хоч я і прихильник лібералізму, але тут необхідна якась диригентська державна роль. Якась селекція, відбір - і більш жорсткий, ніж раніше. Другий вихід - це підготовка не вузького фахівця, а хоча б бакалавра. При цьому на рівні магістра можна було б вже вузько спеціалізувати. Коротше кажучи, нам не потрібні сотні спеціальностей, досить 50-60, які дозволили б людині пристосуватися до життя.
Особлива проблема - здоров'я нації. Тут спостерігається зростання частки літніх людей, криза системи охорони здоров'я. Але якщо иждивенческая навантаження збільшиться (і не в рази, оскільки відбувається падіння народжуваності), то упор на боротьбу зі смертністю стане більш важливий, ніж просте заохочення народжуваності. Це є важливим і тому, що наша психологія - це психологія людей, які живуть з простої російському прислів'ї "Доля - індичка, життя - копійка". Смертність у нас найвища в світі для чоловіків від 35 до 50 років. При цьому головна проблема - це толерантність ризикових форм поведінки в суспільстві: у нас не пристібаються ременями, їдять гриби, не знаючи, як їх треба їсти, "лізуть в воду, не знаючи броду", п'ють горілку, ризикуючи отруїтися, і т.д . І тут єдина можливість - державний піар. Хоча слово "піар", звичайно, і не найкращий.
***
АНАТОЛІЙ Торкунов, РЕКТОР МГИМО (У) МЗС РФ
Критичне ставлення до того, що сьогодні існує так багато вузів, не зовсім виправдано. Адже середню освіту "просіла" набагато глибше, ніж "просіла" вищу освіту. Набула поширення абсолютно божевільна форма отримання освіти - екстернат. І сьогодні вузи стикаються з тим, що на перший курс приходять 15-річні діти, які, навчаючись в екстернаті (а по суті нічого там не роблячи), займаються з репетиторами по двом-трьом предметам - щоб тільки здати вступні іспити. Вуз змушений займатися соціалізацією цього підростаючого покоління, яке фізіологічно ще не підготовлено до дорослого життя, навіть до студентської, особливо у відриві від будинку.
Зараз треба спробувати в рамках освітньої реформи "заточити" ці нові бакалаврські, перш за все чотирирічні програми під конкретні потреби реальної економіки. Це повинно здійснюватися під безпосереднім контролем і влади місцевих, і на федеральному рівні.
Ми весь час говоримо про інноваційну економіку. Її розвиток свого часу сприяло створенню різного роду Академмістечка, які працювали як на фундаментальну, так і на прикладну науку. Зараз, коли йде мова про створення національних дослідницьких центрів, цей досвід треба активно використовувати. Адже Академмістечка дозволяли вирішити кілька проблем. По-перше, вони забезпечували кар'єрний ріст. І, найголовніше, для найбільш просунутою, талановитої молоді, яка нині їде в Америку, створювалися умови придбання житла, їм давали квартири в Академмістечку, і вони із задоволенням там жили і працювали.
***
СЕРГІЙ МАРКОВ, ДИРЕКТОР ІНСТИТУТУ ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
Сьогодні головне - забезпечити приплив ресурсів з сировинних галузей в несировинних. Тим самим ліквідується і найнебезпечніша загроза для країни - встановлення політичного домінування сировинних галузей. Важливо не допустити повернення того, що у нас було в 90-ті роки - олігархії. Якщо раніше вони ходили в Кремль маршем, то тепер вони туди прагнуть вповзти, і налізуть обов'язково, і підпорядкують собі, куплять всіх силовиків. У цій ситуації 90% країни не потрібно: навіщо давати людям охорону здоров'я, освіту, якщо можна тільки качати нафту і газ і продавати? Така система цілком може створитися, якщо не завадити цьому.
Ще одна дуже важлива річ - це інфраструктура. Вже сказано і переказано: наші дороги знаходяться в "передінсультному стані", і в будь-який момент можуть стати найбільші федеральні траси. Потрібна нормальна програма розвитку.
Крім усього іншого необхідно приділити увагу мегакорпорацій. Це дуже правильний момент розвитку: їх потрібно створювати як якісь центри, мотори модернізації. Інші центри повинні бути кластерами, і уряд не має йти від роботи, це його робота - створювати кластери. І третє - потрібно формувати якісь технологічні ланцюжки як нові галузі економіки. Відомо, що атомну, космічну промисловість навіть у Франції і в США створювали не приватні корпорації.
***
ЄВГЕН Ясін, НАУКОВИЙ КЕРІВНИК ГУ-ВШЕ
Обговорюючи тему людського капіталу, ми говоримо про тих складових, які традиційно в нього входять: освіта, охорона здоров'я, я б ще додав пенсійну реформу, наукову та інноваційну сфери. Створення інноваційної економіки сьогодні - не просто гасло. Це виклик. У нас немає ніякої іншої альтернативи. Тому що з Китаєм і з Індією ми конкурувати за частиною трудових витрат не зможемо, і тому нам потрібно робити упор на якісну перевагу. Це важка проблема, адже сьогодні конкурентоспроможних виробництв за межами нафти, газу, металургії та оборонної промисловості у нас немає.