Іншим представником релігійної філософської думки кінця VI ст. є Геракліт, один з найбільших і найоригінальніших мислителів давнини. Він жив в Ефесі в епоху політичного занепаду Іонії; її роз'єднані міста продовжували ворогувати і змагатися, незважаючи на іноземне ярмо, якого вони підпадали один за іншим. Та й всередині кожного з них усобиця пустила глибоке коріння, і остаточну втрату готувалася внутрішньою боротьбою партій.
Геракліт був іменитий Ефесським громадянином і, як старший в роді ефеський Кодрідов, мав право на сан «царя» (басилевса), з яким пов'язувалися деякі вцілілі почесні відзнаки та богослужбові функції, - він бачив таїнства Елевсінской Деметри (Ctrabo XIV, 632-633) . Мабуть, філософ мало дорожив «царством» такого роду; він поступився царську порфіру своєму молодшому братові і зовсім пішов від громадських справ почасти відрази до демократії рідного міста, частково слідуючи своєму філософському покликанням. За переказами, він жив відлюдником, зрідка з'являючись серед співгромадян, збуджуючи увагу своїми дивацтвами і жовчними витівками.
Ненависть Геракліта до демократії є риса історична, яка залишила сліди в уцілілих фрагментах його книги. Він протестує проти панування натовпу, проти тиранії більшості: «для мене один - десять тисяч, якщо він найкращий» (fr. 49), говорить він; "Закон - слухатися ради одного" (fr. 33); «Ефесян варто було б перевішати у себе всіх повнолітніх за те, що вони вигнали найкращого з-поміж себе - Гермодора, кажучи: хто з нас жоден так нічого очікувати найкращим, а коли ні, то нехай (буде) в іншому місці і у інших» ( 121). Але в аристократизм Геракліта говорить не одне приватне роздратування або становий забобон, а переконання, яке ми знаходимо і у багатьох інших «кращих» людей Греції: він переконаний, що влада повинна належати по праву трохи «кращим», а не більшості гірших: цього вимагає загальне благо і вища справедливість. Нерівність представляється Гераклітові загальним природним законом, і егалітарний прагнення натовпу, яка не терпить переваги, є йому злочинними і гідними кари.
Негативне ставлення Геракліта до натовпу, та «мізантропія», про яку говорять його біографи, тісно пов'язані з глибоким усвідомленням суєтності людського життя, нерозуміння її прагнень, безглуздий тих цілей, які вона собі ставить. Це свідомість - зворотна сторона його філософії, його прагнення до «мудрості», до пізнання справжнього змісту, розуму речей, який править Всесвіту. Як Соломон, він вірить, що крім цієї мудрості все тлін, все суєтне і минуще, а люди ставлять собі за мету саме тлінне і в житті шукають тільки чуттєвих благ, керуючись тілесними бажаннями або забобонами. «Народившись, вони прагнуть жити, щоб потім померти, або, краще сказати, заспокоїтися, і залишають дітей на спадкові смерті» (fr. 20). Звичайні прагнення людської і прагнення філософа, який залишає все, щоб шукати «єдине мудре, від усього відчужений», - ставляться один до одного як тимчасове і вічне. Спроба зближення за допомогою філософської проповіді могла тільки показати Гераклітові ступінь його відчуження від тих, до кого він звертався. Чи чують люди вічне «слово» чи ні, вони однаково його не зрозуміли, навіть там, де вони роблять невмілі зусилля, щоб його зрозуміти; а інші самі не знають, що вони роблять наяву, як не пам'ятають того, що робили уві сні (fr. l). Тому помилкові всі людські судження про добро і зло, про правду, про природу речей; помилкові їх думки і оцінки, які визначаються ходячими поглядами натовпу; помилкові їх релігійні вірування, викликані марновірством або вигадками неосвічених аїдів, які повторюють Гомера і Гесіода.
Завдання філософа - в тому, щоб пізнати істинний сенс існуючого і осмислити власне життя. У філософії Геракліт бачив одкровення цього потаємного сенсу, і вона отримує у нього глибоке релігійне значення. На відміну від грубих таїнств, які розповсюджуються серед народу, з їх непристойними і забобонними обрядами, вона одна дає людині справжнє посвячення в таємницю життя і смерті. Релігійний рух VI ст. знайшло в Геракла могутній відгук. Пантеїзм орфиков, замогильні сподівання, уявлення про божественну природу нашого духу, про з'єднання з божеством - очищаються в його філософії, отримують в ній нового змісту і оригінальний розвиток. Але, незважаючи на релігійний лад своєї думки або, скоріше, завдяки йому, Геракліт розходиться з народною вірою, протестує проти форм народного культу, і особливо проти культів містичних. Він повстає проти шанування зображень і храмів, проти шанування покійних (fr. 96), проти кривавих жертв, брудом яких люди думають змити власну бруд (fr. 5), і він загрожує посмертної карою саме «полуночникам, волхвам, вакхантов, менадам, Місті ... бо не священне твориться посвячення в таїнства, шановані у людей за такі »(fr. 14).
Геракліт виклав своє вчення в творі, яким древні бібліотекарі давали різні заголовки (# 928; # 949; π # 953; # 966; # 965; # 963; # 949; # 969; # 963 ;, # 952; чи # 924; # 959; # 965; # 945; # 953 ;, Diog. L. IX, 12). # 929; заструганим це, мабуть, поділялося на три частини, де філософ висловлював свої філософські, політичні та богословські погляди. На підставі уцілілих фрагментів, а також і безсумнівного наслідування Гераклітові, яке ми знаходимо в одному з трактатів, помилково приписуються Гіппократу (π # 949; # 961; # 953; # 948; # 953; # 945; # 964; # 951; # 950;), # 916; Ільсія вважає, що твір Геракліта складалося з коротких афоризмів. Думка свою Геракліт наділяв в загадкову, нерідко парадоксальну форму. У стислих афоризмах він любить поєднувати протилежні, що виключають одне одного поняття і образи. Його мова урочиста, сувора, уривчаста і таємнича, як вислови Дельфійського оракула, який «не каже, що не приховує, а вказує» (# 963; # 951; # 956; # 945; # 953; # 957; # 949; # 953 ;, fr. 93). # 929; лог Геракліта заслужив йому прізвисько «темного». Інші думали, що Геракліт навмисне висловлювався так, як Феофраст, пояснювали особливості гераклітова мови душевним афекту, «меланхолією» філософа. Сам він посилається на Аполлона або на Сивіли, яка «несамовитими вустами виголошує невеселі, неразукрашенние, непрімазанние мови, спонукувана богом» (fr. 92). І, незважаючи на темряву складу, на деяку вишукану загадковість вираження, думка Геракліта, його філософське світогляд, його суб'єктивне настрій видаються цілком зрозумілими. Мало того, форма його мови цілком відповідає її змісту. Геракліт говорить як віщун, «що сповіщає то слово, за яким все діється», і мова його загадкова і парадоксальна, тому що сенс речей представляється йому великою загадкою, і сама істина є йому найбільшим парадоксом, поєднуючи і поєднуючи в собі протилежності, мабуть , несумісні, що виключають одна одну. Геракліт належить до числа мислителів, розумова діяльність яких носить незабутню суб'єктивну забарвлення: надзвичайна яскравість образів, уривчастість мови цього «меланхоліка» показують, що думки, що спалахували в ньому, переживались їм як події. І такі думки природніше вкладалися в форму афоризмів, ніж в форму зв'язного філософського міркування. Недарма дух представляється йому в вигляді полум'я, що горить в нас тим яскравіше і сильніше, чим інтенсивніше наша духовна, розумова життя, чим живіше і вільніше її зв'язок з вогнем всесвітнього духу: в собі самому Геракліт відчував горіння цього полум'я, і то вчення про всесвітнє вогні , яке пов'язане з його ім'ям, по-видимому, мало характер безпосередньої містичної інтуїції.
Мислення Геракліта має інтуїтивний характер. Даремно стали б ми шукати у нього слідів фізичних або математичних досліджень або діалектичних міркувань. Він знайомий з фізикою мілетської школи, з Фалесом, Гекатея, Пифагором, Ксенофаном; він визнає, що філософ повинен бути широко освіченою людиною (fr. 35), але він переконаний, що «многоученость розуму не навчає»: інакше вона навчила б його попередників (fr. 40). Він йде своїм шляхом, і там, де він сходиться з попередниками, він вкладає в новий сенс в ті ідеї, які він з ними розділяє.
Філософія світового процесу.