ПЕРЕВАГИ НАШОГО АРБІТРАЖУ
Швидкий розгляд позовів
Позов розглядається на 16 робочий день з дати її подання. Згідно із законом, рішення Арбітражу відразу вступає в законну силу і не підлягає оскарженню (ніде). Скасувати рішення в госсуде можна тільки при відсутності Компетенції у Арбітражу розглядати спір.Державне виконання Рішень
На Рішення Суду видається Держ. Виконавчий лист протягом 30 днів, який виконується Держ. Судовими приставами.Досвідчені і незалежні судді
Вимоги до Суддям - вищу юридичну освіту, вчений ступінь, стаж роботи понад 5 років в певній галузі економіки.Суддю вибирають відповідно до арбітражною угодою. Особисті дані Суддів повністю закриті для сторін.
Допомога в підготовці до суду
Позивачі і Відповідачі безкоштовно консультуються з процесуальних питань.Регіональна доступність
Позови від регіональних та іноземних Позивачів до регіональних і іноземних Відповідачам розглядаються Москві або за спеціальним скайп.фінансова економія
Витрати в 10 разів менше ніж на Госсуд. Договірні неустойки і судові витрати стягуються в Повному обсязі. Витрати на виконання Рішення включені в третейський збір. Стягувачу не потрібно залучення додаткових юристів.7-МИ ЛІТНЯ РЕПУТАЦІЯ
Є рекомендованим третейським судом для Уряду Москви і Уряду Московської області, членів "Ділова Росія", Асоціації регіональних банків Росії, Асоціації Інвесторів Москви, Лізингового Союзу, Асоціації Будівельників Росії, Асоціації "Оборонстрой", 19 гільдій, 38 СРО будівельного комплексу.
Інформаційні партнери
У Міністерстві освіти і науки задумалися про введення заборони на отримання першої вищої юридичної освіти в заочній формі. Результати інтернет-опитування, проведеного "Право.ru" на хвилі обговорень ідеї, показали, що прихильників очного навчання майже вдвічі більше. Експерти ж бачать в ініціативі спробу перекласти вину за надлишок на ринку фахівців низької кваліфікації з утримання підготовки на її формальну сторону.
60% заочників - економісти і юристи
Федеральна палата адвокатів, навпаки, розкритикувала ініціативу Міністерства освіти та науки: за словами віце-президента ФПА Світлани Володіної, її досвід в якості члена кваліфкомісії Адвокатської палати Підмосков'я підказує, що заочники не завжди поступаються за рівнем знань випускників денних відділень. "Навпаки, часто заочник - це людина, яка вже пішов працювати, зрозумів практичну необхідність отримання юридичних знань і мотивовано вчиться", - пояснила вона свою позицію. Володіна також торкнулася теми перенасиченості ринку юристами, велике число яких не здатні вирішувати професійні завдання. Вона підкреслила, що це не обов'язково ті, хто навчався заочно.
На хвилі обговорень, які захлеснули громадськість у зв'язку з новою ініціативою Міністерства освіти, "Право.ru" організувало для користувачів свого сайту опитування по темі "Чи обов'язково отримувати першу вищу юридичну освіту в очній формі?". Переважна більшість респондентів (43%) переконані, що юрист повинен знати правову теоретичну базу, а оволодіти нею можна тільки при очній формі навчання. Майже вдвічі менше опитаних (22%) вважають, що для юриста зараз цінніше практичний досвід, теоретичні знання він цілком може опанувати і заочно. Разом з тим 32% взяли участь в опитуванні інтернет-користувачів наполягають на тому, що форма навчання ніяк не впливає на якість юридичної освіти і професійний рівень випускників юрфаків.
Проблема в якості, а не формі навчання
Число прихильників очного юридичної освіти зростає насамперед на тлі досить низької кваліфікації юристів-випускників в цілому, вважає юрист компанії "Хренов і Партнери" Андрій Іванов. У країні був і залишається високий попит на диплом юриста. Однак при номінально високому кількості випускників, що мають диплом про вищу юросвітою, як і раніше гостро відчувається нестача висококваліфікованих юристів. При цьому заочна освіта в якості причини такого явища експерт поставив би далеко не на перше місце.
"Досвід нашої компанії показує, що найбільшу віддачу ми отримуємо від випускників з хорошою теоретичною базою, оскільки вона дозволяє їм добре справлятися саме з практичними завданнями. Тим більше під керівництвом досвідчених колег", - підкреслює Іванов. Однак проблема вищої юридичної освіти - в його низьку якість в цілому, а не в формі навчання. Потрібно підвищувати вимоги до програм юридичних факультетів, акредитації вузів, іспитів. "Врешті-решт, самоосвіта - основа будь-якого навчання, додає юрист. - Це, однак, не означає, що воно може замінити якісне очна освіта, побудоване на кейсах, коли студенти, отримуючи хорошу теоретичну підготовку, застосовують її в атмосфері юридичної диспуту і наставництва досвідчених професорів ".
Безумовно, юристу необхідно очна освіта, переконана керуючий партнер Московської колегії адвокатів "Горелік і партнери" Лада Горелик. "Основне, чого навчають при очному освіті - це вироблення так званої" юридичної логіки ", яку можливо засвоїти, лише перебуваючи в постійному контакті з викладачами та іншими студентами, - пояснює експерт. - Причому у великих вузах викладають не тільки теоретики права, а й діючі юристи: прокурори, адвокати, нотаріуси. Вони, як правило, будують курси лекцій виходячи з практичного досвіду і обіграють реальні ситуації ". "Сама я всього два рази наймала на роботу юриста з червоним дипломом, і обидва рази цей досвід був швидше негативним, ніж позитивним", - визнає Горелик. Мало зазубрити закони, робота юриста вкрай творча: є величезна кількість завдань, при яких потрібно знайти законне, яке працює, але при цьому нестандартне рішення.
Працюючий очник - по суті той же заочник
Статистика на користь очної освіти обумовлена в першу чергу тим, що люди, самі отримали очна освіта, віддають йому перевагу, розглядаючи власний досвід як позитивний, вважає партнер "Nektorov, Saveliev and Partners" Марат Давлетбаев. На його думку, сучасні технології сприяють тому, що можливості дистанційної освіти тільки розширюються - поступово очна і заочна форма навчання будуть все більш зближуватися аж до злиття. "Переважна більшість низькокваліфікованих юристів була випущена очними відділеннями низькоякісних вузів, - вважає експерт. - А перенасиченість ринку обумовлена спотвореними сигналами про високу затребуваність і оплаті послуг юристів".
"Я як роботодавець підходжу дуже просто: вуз - це перша" робота "студента, зазначає партнер колегії адвокатів" Делькредере "Анастасія Тараданкіна. - Професійної завданням в ньому було отримання хороших знань права. Якщо у нього немає міцної теоретичної бази - з завданням він не впорався. Теорія права - це основа, без неї неможливо давати креативні ідеї, швидко орієнтуватися в суді ". "Юристу потрібно дуже хороша теоретична база, це особливість професії, - солідарний керівник групи юрпослуг компанії" Інтеркомп "Іван Катишев. - Повинні бути не просто знання, а що називається спосіб мислення, професійна деформація. Це можна досягти тільки при повному зануренні в навчання - на весь день, мінімум на чотири роки ".
Більш пріоритетно все ж очна освіта, згоден адвокат компанії "Діловий фарватер" Антон Сонічев: присутні більше контролю за студентами та їх навчанням. "Сама ж теорія про юрнауке по суті не займає ті роки, які потрібні для отримання диплома, - нарікає експерт. - На це з лишком може піти 1,5-2,5 року - решту часу в вузах відводиться на неюридичні предмети і безпосереднє вивчення законів ". Проте російське законодавство змінюється дуже часто, тому загальну теорію важливо знати, але самі закони і то, як складати різні документи, цілком можна і навіть желательней вчити на практиці, вважає Сонічев. Він також додає, що якщо очник працює і навчається, то по суті він нічим не відрізняється про заочника - також рідко відвідує вуз і основний час приділяє роботі, пише "Право.ру"