Гілберт Кіт Честертон
Гілберт Кіт Честертон
Третій знаменитий парадоксаліст того часу - Гілберт Кіт Честертон (1874-1936). Він був і схожий, і не схожий на перших двох; багато чому у них навчився, але йшов своїм шляхом. Він був високий, дебелий, любив по-простому закусити і випити пива, дзвінко сміятися. Один біограф порівнював його з Дон Кіхотом, інший - з Фальстафом. Здавалося б, між ними немає нічого спільного ... Або загальний для них - Честертон?
Одну маленьку дівчинку, яка зустрічалася на святі з Честертоном, будинки запитали, чи зрозуміла вона, що говорила з дуже розумною людиною. "Не знаю, який він розумний, - відповіла дівчинка, - але бачили б ви, як він вміє ловити ротом булочки!"
Коли зайшов суперечка, що добре, а що погано в політиці, Честертон заглибився в семантику: "У слова" хороший "багато значень. Наприклад, якщо хто застрелить бабусю з відстані в п'ятсот ярдів, я назву його хорошим стрільцем, але нехорошою людиною" . (Як тут не згадати одного антирадянського дисидента, який в кінці життя усвідомив: цілили в комуністів, а потрапили в Росію; на жаль, безліч подібних "хороших стрільців", але поганих патріотів так і не бажають зрозуміти таку просту істину.)
Може здатися, що Честертон з бажання оригінальничати назвав своє есе - "Оптимізм Байрона". Але хіба не переконливо це обгрунтовано:
"Якщо людина гуляє один на березі бурхливого моря, якщо він любить гори, вітер і печаль диких місць, ми можемо з упевненістю сказати, що він дуже молодий і дуже щасливий ...
Нові песимісти нітрохи на них не схожі. Їх тягнуть не древнє прості стихії, а складні примхи сучасної моди. Байроністом прагнули в пустелю, наші песимісти - в ресторан. Байронізм був проти штучності, новий песимізм повстає в ім'я її ".
Як писав один його біограф, в зрілі роки Честертон переріс чоловіка і знову став хлопчиком, а пізніше переріс хлопчиська і став дитиною, перейшовши в лоно католицької церкви. Мабуть, не зовсім так. Честертон завжди залишався, дорослішаючи, хлопчиськом, а в чомусь немовлям; умів бачити світ очима дитини.
У нього релігійне почуття теж було "від світу цього", поза безтілесних ідеалів і містичних одкровень. "Коли Христос заснував свою велику Церква, Він поклав в її основу не боговідца Іоанна, що не геніального Павла, але простака, ловчілу, боягуза - словом, людини . На цьому камені Він і побудував церкву, і сили адові не переможуть її ". Честертон виділяє апостола Петра з його слабостями, такими "загальнолюдськими" і стверджує парадоксальну думку: імперії гинули, тому що покладалися на силу; "Церква Христова покладалася на слабкого, і тому - незламна".
Ось тільки чи не стане пристосування до слабкостей і виправдання їх виховувати саме жалюгідних пристосуванців?
І хоча Честертон стверджував - "Парадокси містера Понд ... кидали парадоксальний виклик навіть самим правилам парадоксу" - це було сказано, як то кажуть, для красного слівця. Адже Понд просто доводив прийом парадоксу до абсурду. Наприклад: "Так як випити було нічого, всі вони негайно захмеліли ". Честертон був більш схильний до жарту, ніж до сарказму, вмів залишатися джентльменом в споконвічному значенні цього слова.
Але справжній парадокс, а не словесно-логічні викрутаси - це несподіванка, відкриття, спростування неправдивої істини. А Честертон, як зазначив Х. Пірсон, "любив суперечка і битву заради них самих, а не заради вигоди або перемоги. Напевно, він не хотів здолати противника, адже це поклало б край суперечці. Одного разу йому запропонували виставити свою кандидатуру в парламент. Він погодився - але з умовою, що поразка забезпечено ".
Мабуть, якщо б Честертон любив словесні перепалки заради них самих, то йому було б найкраще місце - в парламенті. Однак він взагалі уникав, на відміну від Шоу, громадської діяльності. А на відміну від Уайльда, не любив виставлятися напоказ. На пропозицію балотуватися в парламент він міг би посміхнутися: "Я ще не впав так низько".