Глава 2 Змова бояр Романових
Здавалося б, розумна зовнішня і внутрішня політика Годунова повинна була забезпечити стабільність в суспільстві, але сталося зовсім навпаки. Як титулована знати, так і безпородні бояри - все рвалися до влади. Перед Іваном Грозним то тремтіли. Онуки удільних князів Рюриковичів і Гедиміновичів вели себе перед царем як кролик перед удавом. Це було явище не політичне, а, скоріше, медичне - параліч волі супроводжувався низкою інших психічних захворювань. Адже за довге царювання Івана ніхто навіть не намагався вбити кривавого тирана. Рятуючись від опричного терору, бігли буквально одиниці. Вірність присязі, хрещеного цілування? Ні, це нісенітниця! Посадивши на престол блазнівського царя Симеона, Іван формально звільнив всіх підданих від присяги. Але параліч волі тривав - нащадки вікінгів і не ворухнулися. Жертви покірно йшли на плаху і сідали на кол, «розспівуючи канони Ісусу».
А ось в умовах стабільності і безпеки багато князі та бояри розперезалися. Дехто почав вважати царя Бориса рівнею і приміряв на себе шапку Мономаха.
Борис, як правило, був в курсі підступів своїх ворогів. Він створив розгалужену систему розшуку. Пізніше московський літописець зазначив, що він «вклав Борису думка все знати, що не робиться в Московській державі; думав він про це багато, як би і від кого все дізнаватися, і зупинився на тому, що, крім холопа боярських, дізнаватися не від кого ». Чи треба говорити, що доноси посипалися як з рогу достатку.
Центром антігодуновской пропаганди став придворний Чудов монастир у Кремлі. Патріарх Йов допік багатьох розумних і честолюбних духовних осіб. А позбутися від нього без повалення Бориса було не можна. Ці церковники не могли не вступити в зв'язок з потужним боярським кланом, суперничають з кланом Годунова. І таким кланом стали Романови.
За два останніх століття наші історики до межі міфологізували роль Романових в Смутні часи. На тлі лиходія і неврастеніка Бориса Годунова, пропащих негідників Гришки Отреп'єва і Тушинського злодія перед нами має бути добре патріархальне сімейство Романових. Романови де мали найбільші права на престол, але їм чуже прагнення до влади, вони далекі від політичних інтриг. І ось за цю доброту і безкорисливість все правителі, починаючи з царя Бориса і закінчуючи Тушинским злодієм, всіляко мучать праведне сімейство. Нарешті хоробрий воєвода звільняє Москву від злих іноземців, і весь народ, починаючи з самого воєводи і закінчуючи простим козаком, молить юного ангелоподобного отрока стати царем московським. Чи треба говорити, що тут не обійшлося без втручання небесних сил. Отрок і його мати довго відмовляються, вони, мовляв, ніколи і не думали, щоб Міша міг стати царем.
Міф про Романових знайшов відображення навіть в пушкінському «Борисі Годунові». Там дворянин Афанасій Пушкін говорить Рюриковичу Шуйського:
Шляхетні між нами роду - де?
Де Сицький князі, де Шестунови,
Романови, батьківщини надія?
Ну ладно, що князі Сицький і Шастунови вже три роки, як прощені і справно служать Борису, поет міг і не знати, але щоб Шуйський - нащадок Андрія Ярославовича і ненависник вискочок Романових визнав їх «знатнейшими між нами» і «вітчизни надією»! Це вже незграбна лестощі, що межує із знущанням над сімейством Романових
Пушкін писав П.А. В'яземському відразу після закінчення «Годунова»: «Жуковський каже, що цар мене простить за трагедію - навряд, мій милий. Хоч вона і в доброму дусі писана, та ніяк не міг заховати всіх моїх вух під ковпак юродивого. Стирчать! ».
Насправді Романови були до непристойності безпородних. 550 років Руссю правили князі - нащадки норманського князя Рюрика. Влада Рюриковичів у спадок двома способами: по горизонталі - старшому в роду, і по вертикалі - від батька до сина. У XV столітті остаточно утвердився другий спосіб успадкування. Але завжди спадкування йшло виключно по чоловічій лінії. Князі зазвичай вступали в шлюб з княжнами з сусідніх князівств, іноді з боярськими дочками, були шлюби з половецькими, а потім і татарськими княжнами. Боярська дочка, ставши дружиною Рюриковича, отримувала титул княгині, але ніколи ні за яких обставин її родичі не стають князями і тим більше не могли претендувати на княжий престол. Те ж саме можна сказати про половецьких і татарських князів (ханах).
Сімейство Романових вважало своїм прабатьком Андрія Кобилу - дружинника московського князя Симеона Гордого. Історикам про Кобилі відомий лише один факт, що він разом з Олексієм Босоволоковим їздив до Твері за нареченою для Симеона. Передбачається, підкреслюю, передбачається, оскільки незаперечних доказів немає, що Кобила відрізнявся великою плодючістю. Пізніше йому приписали 5 синів, 14 онуків і 25 правнуків, але ніяких достовірних документів щодо цього немає. Не тільки Романови, а й десятки відомих дворянських прізвищ вважали Кобилу своїм предком. Серед них Бутурліни, Челядин, Пушкін, Свібловой і інші.
Нащадки Кобили - Кошкіна (4 покоління), Захар'їни (2 покоління) - постійно були поруч з московськими князями, але завжди на других ролях. Ні гучних перемог, ні великих опал. Котячі і Захар'їни процвітали лише в накопиченні багатств. Найприбутковішим промислів в середні століття на Русі був видобуток і продаж солі. На початку XV століття Кошкіним вдалося стати власниками найбільших варниц в Нерехте.
У 1547 р Романови (вони тоді називалися ще Захар'їним) поріднилися з родом Івана Калити. Цар Іван IV, ще не Грозний, одружився на шістнадцятирічної Анастасії, дочки померлого чотири роки тому окольничого Романа Захарович.
Шлюб Івана IV з Анастасією Романівною не уявляв нічого екстраординарного в історії Росії. Переважна більшість дружин московських князів були дочками бояр йди навіть дворян. Та й у самого Івана Грозного було сім дружин і, відповідно, купа рідні по жіночій лінії, починаючи з Романових (Захар'їним) і кінчаючи Нагими.
Микита Романович виявився найбільш плідним в роду Захар'їним. Від двох дружин - Варвари Іванівни Ховрине і Євдокії Олександрівни Горбатої-Шуйський - він мав п'ятьох синів і п'ятьох доньок (Федора, Михайла, Олександра, Василя, Івана, Анну, Євфимія, Уляну, Марфу і Ірину). З них тільки Уляна померла в дитинстві. В 1565 старша дочка Анна була видана заміж за князя Івана Федоровича Троекурова. Рюриковичі Троєкурова вели свій рід від ярославських питомих князів.
Дочка Євфимія Микита Романович видав за князя Івана Васильовича Сицкого.
Марфа стала дружиною Бориса Камбулатовіча Черкаського. Він був сином кабардинського володаря Камбулата - рідного брата Темрюка, батька Марії - другої дружини Івана Грозного. Два сина Камбулата - мурзи Хокяг і Хорошай - приїхали на службу до Москви, хрестилися і отримали імена Гавриїл і Борис Камбулатовічі. У 1592 р Борис стає боярином. У Марфи Микитівни і Бориса Камбулатовіча було троє дітей - Іван, Ірина і Ксенія. Іван за царя Михайла став боярином, Ірина видана за боярина Федора Івановича Шереметєва, а Ксенія - за Івана Дмитровича Количева.
Молодша дочка Микити Романовича Ірина вийшла заміж за боярина Івана Івановича Годунова. Потомства у них не було.
Найбільш видатною особистістю з великої родини Микити Романовича став його старший син Федір. Він був гарний і ставний. Він, мабуть, першим з московської знаті став голити бороду і носити коротку зачіску. Про франтівстві Федора і вміння одягатися іноземні посли говорили, що якщо московський кравець хотів похвалити свою роботу замовнику, то він говорив: «Ви тепер одягнені як Федір Микитович». У 1586 Федір прямо з ринд стрибнув в бояри.
Романови не підтримали і Бориса в найважчі для нього дні. Мабуть, Романови брали участь в спробі зведення на престол скинутого царя Симеона Бекбулатовича і в інших інтригах проти Бориса, але ніякими достовірними даними на цей рахунок історики не мають.
В кінці 1599 року - початку 1600 Борис Годунов тяжко захворів. До осені 1600 р стан здоров'я царя настільки погіршився, що він не міг приймати іноземних послів і навіть самостійно пересуватися - в церкву його носили на ношах.
Брати Романови вирішили, що настав їхній час, і почали підготовку до перевороту. З численних романовських вотчин в Москву стали прибувати дворяни і бойові холопи. Кілька сотень озброєних людей зосередилося на Варварка в садибі Федора Микитовича. Серед них був і молодий дворянин Юрій Богданович Отреп'єв.
Звинувачення Романових в організації державного перевороту Годунову було недоцільно, оскільки це справило б невигідне для нової династії враження як усередині країни, так і за кордоном. Тому Романовим було поставлено в провину чаклунство. Брати Микитичі були віддані на суд Боярської думи. Титулована знати - Рюриковичі і Гедиміновичі - ненавиділи безрідних вискочок, як Годунова, так і Романових. Чи треба говорити, що співчуття в думі Романови не знайшли.
Чаклунські процеси над знаттю в Західній Європі зазвичай закінчувалися вогнищами, і лише в поодиноких випадках плахами і шибеницями. Однак Годунов надійшов з Романовимі відносно м'яко.
Отже, через «коріння» десятки представників знатних родів були відправлені в монастирі і на заслання. Зрозуміло, що коріння або наговори донощиків тут явно ні до чого.
Мені довелося перелопатити всю дореволюційну літературу про предків Романових. На дев'яносто дев'ять відсотків ці джерела повторюють один одного. Але раптом в «Збірнику матеріалів з історії предків царя Михайла Федоровича», виданому в Петербурзі в 1901 р я натрапив на Прецікаву деталь. У XVIII столітті за наказом Катерини II в селі Коломенському був зламаний дерев'яний палац царя Олексія Михайловича. При цьому виявили портрет ченця Філарета, в миру Федора Микитовича Романова. Фарба на картині початку облазить, і під нею було виявлено зовсім інше зображення - той же Філарет, але вже в іншому, царському, вбранні, зі скіпетром у руці. Внизу був підпис: «Цар Федір Микитович».
У царювання Михайла перебування Романових на засланні стало обростати казковими подробицями. На Русі завжди любили дурнів і мучеників. Тому офіційна пропаганда тиражувала несамовиті подробиці мук опальних Романових.
На жаль, багато істориків з іронією ставляться до переказами про муки Михайла. А С.М. Соловйов, докладно описав посилання інших Романових, принципово не згадує про Михайла. Історики ставлять одне і те ж питання - якщо Годунов вирішив погубити братів Романових, то чому він суворо розправився з молодшими братами і створив порівняно комфортні умови старшому братові Федору Микитовичу? Від себе додам - головному заводчику смути і основного кандидата на престол.
Федір Микитович був насильно пострижений у ченці під ім'ям Філарета і відправлений в Антониев-сийской монастир в супроводі пристава - стрілецького голови ратмани Дурова. Дружина його Ксенія була пострижена під ім'ям Марфа і відправлена в Заонежье в Толвуйскую волость в Єгор'євський цвинтар. Пізніше ми повернемося до бідного ченцю Філарету і побачимо, що жилося йому зовсім не зле.
Бориса Годунова, пошкодувавши Федора, було не резон вбивати його молодших братів і родичів. Просто вороги Годунова приписали йому ще кілька смертей. Ну, вбив лиходій двох царів, царівну, свою сестру царицю і датського принца - нареченого своєї дочки, за допомогою чаклунства позбавив зору царя Симеона, так чому б йому не замочити ще півдюжини засланців?
Насправді ж побутові умови засланців були вельми пристойними. З цього приводу Р.Г. Скринніков писав: «Оригінали документів з приводу посилання, що збереглися в уривках, дозволяють встановити, якими були умови утримання опальних в місцях ув'язнення. Навіть ті засланці, які не мали думного чину, отримали дозвіл взяти з собою по «Дитинці» з числа своїх дворових холопів. Холоп прислужував пану в дорозі, а потім у в'язниці. В'язницею для опального служив двір з рядом господарських будівель, призначених для обслуговування тюремника. Пристав, який супроводжував на заслання молодшого з братів Романових, отримав наказ вибудувати для нього двір далеко від посада і проїжджої дороги. Інструкція наказувала приставу провести всі необхідні роботи: «двір поставити ... а на дворі веліти поставити хором дві хати, та сіни, та кліть, так льох і біля двору була (щоб) городба».
До речі, і Михайло Микитович мав отримувати пайку, якій і на трьох би вистачило. Інше питання, що можливо, пристав просто крав продукти.
Звернемо увагу, що опальний боярин князь Федір Дмитрович Шастун помер в Москві на своєму подвір'ї, ще до відправки Микитовичів на заслання. Тільки через це його смерть не була приписана Борису.
Боярин Борис Камбулатовіч Черкаський був старий і хворий. Його разом з дружиною Марфою заслали на Білоозеро. Разом з ними відправили і дітей Федора Микитовича
Так званий «новий літописець» назвав пристава Смирнова Маматова не інакше як «окаянним» і приписував йому таємну розправу з Василем Романовим. Насправді ж Маматов був приставом у Івана Романова. Іван Микитович, незважаючи на свою молодість, був тяжко хворий - страждав «старої» хворобою: «... рукою не володів і на ногу накульгував». Але Маматов доставив його в Сибір живим. Василя ж Микитовича Маматов прийняв від іншого пристава, Івана Некрасова, в Пелим «хвора, тако чють жива».
Джерела в подробицях описують дорогу Василя Романова в Сибір. Іван Некрасов отримав наказ вести його «дбайливо, щоб він з дороги не пішов і лиха ніякого над собою не зробив». Некрасову були видані залізні кайдани і надано право використовувати їх в разі потреби. Василя везли по Волзі в струги, і там він мав деякі послаблення. Але Василь, за словами пристава, одного разу викрав у нього ключі від ланцюга і кинув їх в річку. Побоюючись втечі, Некрасов негайно закував свого піднаглядного в ланцюг. У травні 1601 р Василь Микитович благополучно дістався до Яранськ, де пробув шість тижнів. Потім засланця відправили далі в Сибір. Дві з половиною тижні Некрасов і Василь Романів йшли пішки, «тільки на підводах везли запасішко своє». Бранець, природно, йшов без ланцюгів, і тільки на ніч пристав сковував його. Тим часом настала осінь, вдарили перші морози. Василь Микитович розхворівся, і Некрасову довелося везти його в санях «простого», тобто без ланцюгів. Це важке подорож тривала чотири місяці.
Князі Сицький також були звільнені і призначені на службу в пониззя міста. Але не всі вони дісталися до нових місць. Старший син опального боярина Сицкого князь Василь Іванович помер в дорозі, не діставшись до Москви. Його смерть відразу приписали злого наміру царя Бориса.
Влітку 1602 р Боярська дума оголосила про прощення вдів і дітей опальних бояр. Борис наказав вдову Бориса Черкаського з дочкою і вдову Олександра Романова звільнити і перевезти в колишню вотчину Романових село Клин під Юрьевом-Польським, куди вони благополучно дісталися.
Приставам було наказано утримувати опальні родини в повному забезпечення. Цар Борис склав свою відповідальність за утиски опальних на приставів, нібито діяли не за його указом, а «своїм злодійством і хитрістю».