ЕТИКА ХВОРИХ І ЛІКАРСЬКА ЕТИКА
Мистецтво лікування вимагає жертв, але чому тільки від хворих?
Більшість з нас, так чи інакше, щось чули про лікарську етику. Але що вона собою являє в деталях, знають далеко не всі хворі, та й не прагнуть до цього. Адже це їх, лікарів, етика - їм і «карти в руки» ... Так чи приблизно так думає «середній» хворий. І дарма! Адже в етиці і моралі кореняться практично всі біди сучасної охорони здоров'я.
Лікарська етика регулює, крім усього іншого, взаємини лікарів з хворими, а також і хворих з лікарями. Вже з цієї причини лікарі повинні були б при розробці своєї етики поцікавитися думкою на її рахунок пацієнтів. Але, на жаль, з самого свого зародження лікарська етика формувалася односторонньо, суто з професійних позицій лікарів. До цього дня лікарі вважають наріжним каменем своєї етики принципи, покладені в основу розглянутої нами в гл. 2 клятви Гіппократа.
- У вас явно не все в порядку з психікою.
- Ви мене вибачте, доктор, але я хотіла б вислухати ще одна думка.
- Ну що ж, раз ви наполягаєте, будь ласка: ви ще й страшна!
З такої точки зору, продовжує Вересаєв, якщо і можна торкатися темних сторін професійної діяльності, то «... потрібно робити це надзвичайно обережно і келійно, щоб в сторонніх людях не похитнулося повагу до професії та лежачим в її основі найвищим принципам ...»
І далі: «Як не сумно, але треба зізнатися, що у нашої науки досі немає етики. Не можна ж розуміти під нею ту спеціально-корпоративну лікарську етику, яка займається лише нормування безпосередніх відносин лікарів до публіки і лікарів між собою. Необхідна етика в широкому, філософському сенсі, і ця етика, перш за все, повинна охопити у всій повноті ... питання про взаємне відношення між медицина і живою особистістю ... Що ж стосується зазначеного питання, то він, скільки мені відомо, навіть ніколи і не ставилося ».
У 1917 році етика взагалі була оголошена «служницею буржуазії» і як наука відкинута. З бібліотек вилучалися праці, присвячені етичним проблемам. «Моральний кодекс будівника комунізму» прийшов на зміну біблійним моральним принципам. Але лікарі СРСР, звичайно ж, абсолютно справедливо, не могли змиритися з тим, що у них відібрали професійну етику. І вони знайшли оригінальний вихід.
У 1944 році професором Н. Н. Петровим для заміни поняття «лікарська етика» був введений термін «медична деонтологія» (deon - борг; logos - наука, вчення). Медичну деонтологію стали викладати у вузах. Предмет дослідження деонтології об'ємніше предмета етики, оскільки, поряд з вивченням власне моралі, займається дослідженням і регламентацією взаємовідносин лікаря з суспільством (державою), з хворими та їхніми родичами, з іншими лікарями і медичними працівниками.
Але і деонтологія залишилася в рамках колишніх порочних етичних принципів. Більш того, з приходом нової державної ідеології вони зміцнилися, бо був відкрито проголошений примат інтересів суспільства над інтересами особистості. До чого це, в кінцевому рахунку, призвело суспільство, ми вже знаємо.
А тим часом ще на початку XX століття в Росії вийшла збірка «Віхи», в якому видатні російські філософи М. Бердяєв, С. Булгаков, Н. Ігнатов, П. Струве та інші фактично передбачили крах будь-якого суспільства, яке сповідує пріоритет громадських інтересів над особистісними . У той час на питання «хто перший - особистість чи суспільство?» Велика частина інтелігенції відповідала: «Суспільство», а «Віхи» відповідали: «Бог. І лише через нього - особистість ». Адже особистість сама по собі недосконала.
Ще гірше становище з лікарською етикою виявилося в країнах, де до влади прийшли фашистські режими, особливо в Німеччині. Підім'ятими фашистською ідеологією, в цій країні етика лікарів дійшла до того, що стала обслуговувати євгеніку - науку про поліпшення людської раси.
Людство всерйоз схаменувся тільки після Нюрнберзького процесу. Не всі знають, що крім політичної еліти фашистської Німеччини на ньому, за нелюдські експерименти над людьми, судили і фашистських лікарів.
Основоположними міжнародними документами з лікарської етики є прийняті в кінці XX століття «Декларація Всесвітньої медичної асоціації» і «Конвенція Ради Європи про біомедицині та права людини». Фундаментальною, що отримала загальне визнання нормою цих документів, став принцип: «Благо і інтереси окремої особистості стоять вище інтересів науки і суспільства».
На жаль, впав після Другої світової війни між Заходом і Сходом «залізна завіса» не пройшов безслідно для медицини СРСР, як і нова мораль, яка залишила на всьому, в тому числі і на медичну етику, свій відбиток. Протягом всього часу існування СРСР лікарями негласно культивувався і ретельно оберігався найзручніший, а тому головний етичний принцип радянської деонтології: «МОЗ завжди правий». Сьогодні він залишається «священною коровою» медицини в усіх пострадянських країнах, і не тільки в них.
Підтверджуються і наші найгірші припущення: претензія лікарів на особливе становище в суспільстві - не плід нашої уяви, а факт - вони його домагаються. І навіть, як ви скоро побачите, вже давно домоглися!
Боязкі і нечисленні спроби чесних лікарів сказати суспільству правду про медицину завжди жорстко припинялися. Ті, хто «виносить сміття з хати», інформуючи суспільство про порушення етичних стандартів представниками лікарської професії або висловлюючи хоч найменший сумнів у правильності деяких медичних деонтологічних принципів, навіть отримали у відповідній спеціальній літературі назву «свистунів»!
Адже кран, так чи інакше, сантехнік відремонтує або замінить, а ось вилікує лікар хворого - це ще невідомо.
Пройде ще чимало часу, перш ніж лікарі в усьому світі, в тому числі і в СНД, навчаться працювати за новими етичним принципам. Занадто важкий тягар минулого, занадто велика інерція людської психології. І, крім того, старі принципи тому і виникли, що були зручні тільки лікарям, а це значить, що без постійного контролю суспільства лікарі неодмінно будуть прагнути до їх поверненню. Тому хворим має бути ще чимало поборотися за реалізацію на практиці своїх прав.
Крім того, з розкриттям геному людини, появою технологій клонування і штучного зачаття, можливості пересадки органів, як бачимо, в медицині з'являються нові етичні проблеми. Знову набуває реальних рис євгеніка. І тут примат інтересів особистості без заломлення їх через абсолютні моральні цінності неминуче призведе до жахливих наслідків.
Існує також реальна небезпека і в прагненні звести багато медичних (і не тільки медичні) морально-етичні проблеми лише до правового регулювання. Така тенденція, причому дуже сильна, відбувається з морального релятивізму у всій сучасній культурі. Віра частини суспільства в відносність моральних цінностей формує у її представників переконання, що сьогодні мораль може бути побудована тільки на праві. Або, що тільки визначивши фундаментальні права людини і законодавчо їх закріпивши, можна створити те, що і буде розглядатися як суспільна мораль.
Тим часом, великий російський філософ Вл. Соловйов ще в 1897 році, досліджуючи право і моральність, прийшов до наступних висновків:
1. Право є нижча межа або певний мінімум моральності;
2. Право є вимога зовнішньої реалізації цього мінімуму, тоді як «інтерес власне моральний відноситься не до зовнішньої реалізації добра, а до її внутрішнього існування в серці людському».
3. Моральне вимога передбачає вільне або добровільне виконання, правове, навпаки, - «допускає пряме або непряме примус».
Будь-, самий продуманий і досконалий закон не може передбачити всіх ситуацій. Часто проблема вирішувана тільки на основі внутрішнього морального переконання. Наприклад, відомі випадки, коли лікар, рятуючи хворого, ставав його донором, хоча ніякої закон його до цього не зобов'язував.
Відмова ж суспільства від виховання лікарів на дійсно високих моральних принципах якраз і призводить до того, що безсовісні лікарі порушують найпрекрасніші закони, а до хворих відносяться тільки як до джерела своїх доходів.
- Доктор, я витратив цілий статок на лікування у вашій клініці, а в результаті став інвалідом!
- Заспокойтеся, інвалідів ми безкоштовно лікуємо до смерті.
Британський лікар Г. Шипмен за чверть століття лікарської практики, будучи цілком осудним, в корисливих та інших, не встановлених слідством цілях, навмисно вбив щонайменше 215 осіб (можливо, що понад чотириста)!
А російський лікар швидкої допомоги з С.-Петербурга, хтось Сергєєв, також визнаний експертизою психічно нормальним, прикриваючись білим халатом, вбив 13 і пограбував 50 осіб.
Широкий громадський резонанс викликало і злочин, скоєний російським же лікарем швидкої допомоги з Іркутська на прізвище Кулик. Цей нелюд вбив 14 осіб!
Всі ці випадки широко висвітлювалися у пресі і телебаченням. Лікарі-вбивці прекрасно знали, що законами передбачена кримінальна відповідальність за такі дії. Здійснити ж бузувірські злочину їм дозволили їх моральні принципи, тобто внутрішнє переконання.
Один лікар - іншому:
- Якщо ти такий розумний, то чому такий бідний?
- Тому що чесний.
Дальше більше. Виявилося, що співпраця лікарів і похоронних бюро мало місце в Болгарії, Литві, Словаччині, Італії, Бельгії, Данії та інших країнах, де ритуальні послуги є прибутковим бізнесом, а інформація - товаром. Поки що тільки в Польщі вдалося довести, та й то лише побічно, причетність лікарів не тільки до продажу інформації, але і до вбивств вмираючих.
Репортери описали кілька методів вбивства. Найпростіший називався «заїхати в Мак-Дональдс» - тобто їхати на виклик так повільно, щоб дати можливість «клієнту дозріти». Цей метод застосовувався, коли лікарі знали, що виклик терміновий - людина помирає. Інші методи передбачали пряме лікарське втручання - введення хворому завищених доз певних ліків або занадто пізнє введення ліки [25].
- Алло, це швидка? Я дзвоню вже втретє! Коли ж, нарешті, приїде ваша бригада ?!
- Не хвилюйтеся, на кінець приїде.
Минуле рясніє прикладами, коли лікарі використовувалися можновладцями для усунення політичних конкурентів і просто неугодних. І це при тому, що далеко не всі такі випадки, зі зрозумілих причин, ставали відомими громадськості та історикам.
З історії СРСР можна згадати дивні обставини смерті в оточенні лікарів А. М. Горького, М. В. Фрунзе і багатьох інших відомих особистостей. Пізніше система «гуманізувати» і неугодних «охоронці» гіппократівської моралі стали масово «лікувати» в «психлікарнях».
Цинізм лікаря - перша сходинка до скоєння злочину. А про цинізм багатьох лікарів СНД може свідчити хоча б той факт, що в своєму колі вони «жартома» називають тяжкохворих, яких не здатні вилікувати і які тому змушені місяцями перебувати в лікарнях, - «інвентар».
Ці жахливі факти я привів, щоб читач ще раз переконався у важливості моральних принципів і міг судити про те, наскільки низький середній рівень моральності в медицині.
Зростання організованої лікарської злочинності і масовий характер скоєння медиками аморальних дій вже самі по собі підтверджують, що в медицині щось не так. Що саме - ми спробуємо розібратися в інших розділах.
Але коли ж почалося моральне падіння лікарів? Я думаю, що падіння не було - середній рівень моральності лікарів залишався величиною постійною від самих витоків сучасної медицини. При цьому, на мій погляд, він завжди був трохи нижче середнього рівня моральності суспільства в цілому. Просто з розвитком науки і технологій з'являється більше можливостей для скоєння злочинів в медицині (та ж продаж органів, наприклад). А крім того, з розвитком засобів масової інформації, більше фактів про злочини та аморальності лікарів стають надбанням громадськості. В ілюзії падіння лікарської моральності «винувато» почасти й розвиток інститутів захисту пацієнтів.
Для ефективної боротьби хворі повинні знати свої права, нові і колишні основні етичні принципи практичної медицини з тим, щоб чітко вловлювати моменти, коли лікарі намагаються діяти «по-старому». А вловивши, або повертати лікарів в «нове русло», або міняти.
Старі ж практичні принципи - «не нашкодь» і «патерналізм» замінені на нові - «роби добро» і «автономія».
Принцип «не нашкодь» виявився не таким гарним, як про це завжди говорили медики. Адже в нього цілком укладається і пасивність, невтручання лікаря в перебіг хвороби.
Принцип же «патерналізму» взагалі ставив відносини лікаря і хворого на рівень відносин батька і малолітньої дитини, маючи на увазі, що «лікар завжди правий».
«Автономія» трактується, як рівноправне партнерство хворого і лікаря. Вона включає в себе принцип «інформованої угоди». Це означає, що пацієнт має право знати все, що стосується його хвороби і лікування в тому обсязі, в якому може засвоїти, а лікар, в свою чергу, зобов'язаний надати пацієнтові таку інформацію. На основі цього пацієнт і лікар підходять до лікування. Пацієнт може відмовлятися від якихось лікувальних призначень. У цьому випадку лікар повинен запропонувати щось інше і не повинен відмовлятися від подальшого лікування. Якщо пацієнт не в змозі з якихось причин сприймати медичну інформацію і приймати рішення, лікар повинен взаємодіяти з його родичами.
Інше значення надається і поняття «лікарська таємниця». Такий тепер вважається тільки конфіденційна інформація про хворого та його хвороби, яка без його згоди не може стати чиєюсь надбанням. Від самого хворого в тому, що стосується його хвороби і лікування, таємниць тепер немає!
Дослідження соціологів показують, що багато лікарів і сьогодні помилково впевнені, що неправда - на благо, а неповне інформування хворого етично виправдано.
Ст. 56. Медичні працівники повинні підтримувати між собою відносини братів по професії ... Лікарі повинні допомагати один одному в разі невдачі.
А тепер поставимо два питання. З ким у лікаря повинні бути краще відносини: з лікарем-братом або хворим-пацієнтом? І що значить «допомагати в разі невдачі», якщо вона виражається в інвалідизації або смерті хворого з вини лікаря?
Звичайно ж, ми не зустрінемо в Кодексах статей, що зобов'язують лікаря ставитися до пацієнта, як до брата або, хоча б, як до кузена. У вимога же «допомагати» цілком вкладається не тільки моральна підтримка, а й кругова порука. Сімейність в медицині, як бачимо, закріплена на рівні закону.
Доктор Катар, слідуючи деонтології, утримувався від критики своїх колег по професії ...
(М. Пруст. У пошуках втраченого часу.)
І знову ж таки, самі собою напрошуються паралелі між поняттями братства у лікарів і у членів мафіозного клану.
Ст. 67. Лікарю забороняється застосовувати будь б то не було практичні методи, спрямовані на зниження розміру його гонорарів з метою підвищення конкурентоспроможності. За ним зберігається можливість надавати свої послуги в області медицини безкоштовно.
Думаю, що читачі, виходячи з наведеної інформації, зможуть визначити для своєї поведінки при спілкуванні з лікарями етичні та моральні рамки. У будь-якому випадку хворі повинні, на мій погляд, керуватися принципами загальнолюдської цивілізованої моралі. У концентрованому вигляді ці принципи викладені в Біблії.
До речі, біблійна мораль зобов'язує людину ставитися однаково добре - як до брата - до всіх людей, незалежно від їх професії, матеріального становища, родинних відносин і т. Д.
Сьогодні для все більшого числа людей стає очевидним, що корінна причина поглиблення кризи світової офіційної медицини в тому, що вона базується на матеріалістичної філософії.
Практичні рекомендації хворим, виходячи з існуючої нині лікарської моралі і стосовно деяких конкретних ситуацій, я постараюся дати по ходу подальшого матеріалу.