Глава XII КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРИНЦИП РОЗПОДІЛУ ВЛАДИ (НА ПРИКЛАДІ США)
До «уотергейтського скандалу» імпічмент майже одностайно вважався сплячої прерогативою конгресу, практично мало значущою. До інциденту з Р. Ніксоном імпічменг був застосований 13 разів, і лише в чотирьох випадках залучені до відповідальності були визнані з енатом винними і відсторонені від займаних ними посад. З 13 федеральних посадових осіб, щодо яких була порушена процедура імпічменту, один був сенатором, один військовим міністром, один президентом і 10 були федеральними суддями '^. Таким чином, імпічмент в руках конгресу виявився зброєю, яке більше використовувалося проти судової влади, ніж проти виконавчої. Однак це аж ніяк не означає, що імпічмент не може бути використаний конгресом для результативного впливу на викон чої гілка влади. Слід мати на увазі, що імпічмент є надзвичайно громіздку процедуру, яка на тривалий час може паралізувати звичайну діяльність законодавчого органу країни. Якщо ж ця процедура порушена проти п резидента, то паралізованими на час можуть виявитися обидві гілки влади, а частково і судова. Тому оцінювати ефективність імпічменту в рамках системи «стримувань і противаг» слід не з точки зору частоти його застосування (13 разів за 195 років), а з точки зору можливості його використання в критичних ситуаціях. У 1974 р процедура імпічменту не була доведена до кінця, але Р. Ніксон пішов з поста президента. Імпічмент, подібно праву президентського вето, є зброя стратегічне, а не тактично е. Тому він, перебуваючи марно, проте впливає на поведінку глави виконавчої гілки влади і всіх тих вищих федеральних посадових осіб, які потенційно можуть з'явитися його жертвами. Взаємовідносини законодателиной і виконавчої гілок влади у фінансовій сфері в тому вигляді, в якому вони існують в даний час, надзвичайно складні, заплутані і суперечливі. Ці відносини охоплюють безліч органів, установ, ведомс тв, громадських організацій і приватних осіб. Їх об'єктом є сотні мільярдів доларів, які витрачаються федеральним урядом на різні потреби - від ракетних систем до охорони навколишнього середовища. Сюди ж входять федеральні податки і інші джерела доходів. Коротше кажучи, значення фінансових відносин в сучасну епоху зовсім незрівнянно з тими скромними фінансовими відносинами, які існували в кінці ХУШ в. Цим пояснюється дивовижна небагатослівність американської конституції з даного предмета. У конституційній схемою поділу влади взаємини президента і конгресу визначені вкрай фрагментарно, про роль ж Верховного суду в цій сфері взагалі нічого не сказано. Позиція конгресу у фінансовій області визначається перш за все разд.8 ст. 1 конституції, яка встановлює перелік предметів правового регулювання, що відносяться до компетенції законодавчої гілки влади. За буквою Основного закону конгрес має право встановлювати і стягувати податки, мита, податі та акцизні збори, які повинні бути однаково на всій території Сполучених Штатів. Правило одноманітності поширюється тільки на непрямі податки, прямі ж податки вводяться відповідно до п Равіль пропорційності ^. Наступні рішення Верховного суду надали податковим положенням конституції всеосяжний характер в тому сенсі, що конгрес може обкласти податком будь-який об'єкт, за винятком товарів, що вивозяться з будь-якого штату. Конституція надає конгресу право укладати позики від імені Сполучених Штатів. Це означає, що, беручи в борг гроші (конституція нічого не говорить про те, хто може бути позикодавцем), конгрес створює для Сполучених Штатів в особі їхніх найвищих органів державної влади підлягає суворому виконанню зобов'язання виплатити борг на тих умовах і в ті терміни, які були встановлені угодою, і не може в подальшому змінити в односторонньому порядку умови угоди. Далі Основний закон говорить про те, що конгрес має право набирати і утримувати армії, однак при цьому обумовлюється, що ніякі грошові асигнування в цих цілях не повинні проводитися більш ніж на дворічний термін. Наступний пункт розд. 8 наділяє конгрес правом створювати і містити флот. Ці скупі положення американської конституції відрізнялися для свого часу чисто революційної новизною. На відміну від феодальних країн Європи, де право об'являлть війну, набирати і утримувати армію і флот належало монархам, засновники американської конституції надали ці найважливіші повноваження общенац онального представницькій установі - конгресу. Встановлення дворічного межі для тривалості військових асигнувань пояснювалося страхом перед постійними арміями. З 1921 р інституціоналізована практика «бюджету виконавчої влади», яка полягає в тому, що активна бюджетна ініціатива здійснюється тільки президентом і підлеглими йому відомствами та установами. Конгрес, звичайно, не є покірливо утвер ждающего інстанцією. Його роль значно вагомішим і активніше. Однак навіть найефектніші акції Капітолію в сфері фінансових відносин є здебільшого лише реакцію на відповідні ініціативи виконавчій гілці влади. В рамках цієї глави ми позбавлені можливості розглянути детально вкрай складні й заплутані стосунки двох гілок влади в області фінансової. Зупинимося лише на деяких найбільш важливих аспектах цих відносин. Перш за все слід мати на увазі, ч то на відміну від багатьох інших країн в США будь-який фінансовий закон приймається конгресом двічі (мова в даному випадку йде не про суто фінансових законах, а про всі ті закони, які передбачають витрачання коштів з державного казначейства). Спочатку приймається дозволяє закон, який передбачає здійснення певних заходів і виробництво певних витрат. Однак ніяких фактичних виплат на підставі такого дозвільного закону не може бути вироблено. Для цього необхідно прийняття білля про асигнування або грошового білля, який містить в собі обов'язкове для федерального казначейства розпорядження про виплату певної суми грошей з державного бюджету.
Контрольні запитання до розділу XII
1. Яке співвідношення конституційного принципу поділу влади і принципу «стримувань і противаг? 2. Яка з гілок влади - виконавча, законодавча або судова - є гарантом демократизму конституційного режиму? 3. Яке значення незалежної і сильної судової влади в системі поділу влади?