Економіку завершується двадцятого століття атестують по-різному. Очевидно, справедливо назвати її і "економікою юридичних осіб". Частка індивідуальних активів у власності на ресурси неухильно зменшується, звужуються реальні права "фізичних осіб" з управління цією власністю. А на передній план виходить діяльність великих компаній, вже не пов'язана з іменами конкретних власників або сімейних кланів. В результаті воістину величезні кошти виявляються в розпорядженні безособових суб'єктів - організацій, які не можна ототожнювати з залученими в них колективами людей: і акціонери, і наймані працівники з часом зміняться на всі 100%, а організація буде жити.
"Знеособлення" власності і господарського функціонування сильно змінює всю систему економічних взаємодій. Одна справа -мати відносини з конкретним господарем; зовсім інша - з потужною безтілесної силою, де вей працюють, включаючи і вищих керівників, - лише "скромні" представники єдиної колективної волі. Особливо яскраво такі зміни демонструються сучасної Японією, де корпорації стали по суті провідною політичною силою не тільки економічної, але і суспільного життя, і де статус людини в першу чергу визначається саме його роботою на ту чи іншу корпорацію, з нею дуже часто пов'язана вся його життя.
Тепер можна узагальнити дані визначення. Отже, будь-яка організація має наступну комплексом обов'язкових ознак: 1) виражена загальна мета, що не зводиться до індивідуальних цілям її членів; 2) набір ресурсів і певний спосіб їх захисту (починаючи з парканів та служби охорони і закінчуючи способами виправдання правомочності свого існування); 3) система офіційно затверджених норм поведінки і форм контролю за їх дотриманням; 4) структура стійко відтворюваних статусів (організація повинна мати відносно постійне формальне керівництво або, по крайней мере, стійку лідерську групу); 5) специфічне поділ праці між своїми членами (формальне чи неформальне); 6) наявність винагород і покарань за участь (неучасть) у справах організації. Зрозуміло, що перераховані ознаки можуть в подальшому уточнюватися, коректуватися, поповнюватися.
А.Етціоні, інший дослідник соціології організацій, виділяє три основні види організації по способам підпорядкування своїх членів і затвердження контролю: примусові (coercive), утилітаристське (utilitarian) і символічні (symbolic, identitive). Передбачається, що кожна організація, як правило, поєднує в собі всі три види контролю, але в сильно розрізняються пропорціях. Перший з названих видів має опорою пряме (фізичне, військове) насильство над людиною або загрозу застосування насильства (його відсутність стає тут формою винагороди). Найбільш яскравим прикладом служать тюремна і армійська системи, які, крім іншого, перетворені і до великих господарчих організації. Утилітаристське організації (другий вид) об'єднують своїх членів на базі матеріального інтересу; сучасні господарські підприємства відносяться, в першу чергу, до цього виду. Символічні ж організації (третій вид) апелюють до солідарності, що виростала на загальній моральної або ідеологічній базі. До таких організацій належать церква і політична партія (наприклад, чернеча громада може виконувати функції господарської організації, в якій матеріальні інтереси відіграють підлеглу роль з точки зору механізмів її інтеграції).
Коло господарських ( "економічно орієнтованих") організацій досить широкий. До них, слідом за М. Вебером, можна віднести не тільки власне "економічні організації", регульовані матеріальним інтересом, але також: неекономічні організації, які виконують економічні функції ( "економічно активні"), наприклад, держава або церква; економічні організації, регульовані неекономічними способами ( "економічно регулятивні"), на зразок земельних громад, професійних цехів або гільдій; нарешті, організації, "стверджуючи формальний порядок", які здійснюють неекономічній контроль за умовами економічної діяльності (наприклад, правоохоронні органи).
Зупинимося докладніше на специфіці корпоративного пристрою, так як цей тип найбільш важливий для характеристики господарських організацій. Можна стверджувати, що більшість цих організацій в усі історичні періоди в тій чи іншій мірі носило і носить риси корпоративності. Щоб уникнути термінологічної плутанини, відзначимо, що соціологічне поняття корпорації відрізняється від трактування економічної корпорації у вузькому сенсі слова, під якою розуміється сучасне акціонерне товариство. У соціологічному визначенні останнім набагато більше схожий не так на корпорацію, а на спеціалізовану асоціацію вільних приватних власників, які можуть купувати і продавати свої права на участь в справі на відкритому фондовому ринку.
Специфічних рис, що відрізняють корпоративну організацію, як мінімум п'ять.
1. Монополізм. Корпорація по суті своїй - монополія, розпоряджається
якимись обмеженими ресурсами і не допускає до них інших суб'єктів.
При цьому вона може і не бути чисто економічної монополією, тобто
контролювати виробництво переважної маси пропонованих на ринку
товарів і послуг. Корпорації відрізняє саме жорстке закріплення за нею
набору ресурсів та певних ринкових ніш. З цього визнавши, до речі,
фактично будь-радянське підприємство набувало риси корпорації
просто тому, що його ресурси і збут продукції були гарантовані поза
Залежно від результатів господарської діяльності.
3. Ієрархічність. Корпорація передбачає строго ієрархічну
структуру, причому ієрархії за своїм характером можуть бути різними.
Розподіл рангів в ієрархії здійснюється на базі трьох підстав:
спадковості; призначення зверху; висування знизу. Основні типи
ієрархічного устрою представлені в таблиці 2.
Таблиця 2 - Основні способи розподілу рангів в корпорації
Місця в корпорації можуть не тільки формально успадковуватися по становим і кастовим ознаками, а й розподілятися на основі дискримінації (статевий, расової, релігійної), принципи якої ніде формально не закріплені.
Призначення і зняття зверху при дотриманні формальних процедур, строгість ієрархічної структури - принципові ознаки бюрократичної системи. Деспотичний же тип виражає більш традиційний порядок, в якому кордони між рангами більш рухливими, а вища влада вільно слід своїм примхам і, не піклуючись про формальні процедури, наближає або віддаляє підлеглих і підданих. Якщо в сучасних російських умовах порівнювати, наприклад, державні підприємства та приватні господарські фірми, то виявляється, що перші, при всіх зміни, що відбуваються, все ж зберігають більше бюрократичних рис, тоді як другі дають більший простір для деспотичного регулювання.
Що ж стосується висунення знизу, то в разі формальних демократичних виборів за обранцем (наприклад, профспілковим лідером) закріплюється ряд делегованих йому повноважень. У разі ж неформального лідерства висуванець кожен раз повинен узурпувати повноваження заново.
4. Підпорядкування індивіда груповим інтересам. Корпорація, по
висловом М. Вебера, є "примусова асоціація". підпорядкованість
людини в ній починається часом ще до його вступу в корпорацію.
"Заслужити" членство можна за допомогою протекції, через учнівство
(Кандидатство), безоплатну відпрацювання, продемонструвавши відданість,
дисциплінованість, професійну придатність. Таким чином,
корпорація змушує індивіда слідувати її колективного інтересу ще
до того, як допускає його до своїх лав.
5. Розподіл винагород у формі привілеїв. Про привілеї тут йдеться не як про атрибути тільки вищої влади (броньовані машини, "кремлівські пайки"), але в більш широкому сенсі - як про специфічний спосіб розподілу винагород на всіх рівнях ієрархії. Як би низький не був статус члена корпорації, останній причетний до деяких благ або залучений до каналів розподілу, недоступним для "людини з вулиці". На радянському підприємстві перелік таких привілеїв простягався від продуктового замовлення до відомчої квартири, безкоштовної путівки в "свій" санаторій і прийому дітей в "свій" дитячий сад.
Отже, під "корпорацією" розуміється замкнута ієрархічна організація, що є монопольним розпорядником певних ресурсів, що підкоряє своїх членів груповим інтересам і винагороджує їх у формі привілеїв.
Представниками західної думки розроблено чимало моделей організації - соціотехніческая, природна, Інтеракціоністська. Організація в цих моделях представляється у вигляді громади або налагодженої машини. Зупинимося на одній з таких моделей - бюрократичної, тісно пов'язаної з корпоративним пристроєм.
У повсякденному значенні "бюрократизм" міцно асоціюється з чиновницької рутиною і тяганиною, формалізмом і канцелярщиною, неминуче супутніми більшості розпорядчих установ. Бюрократизм сприймається просто як негідний спосіб ведення справ. Однак, крім звичайного значення (для якого в англійській мові існує спеціальний термін - "red tape", або червона стрічка), є безліч теоретичних концепцій бюрократичної системи. Іноді під нею розуміють будь-яку ієрархічну організацію, іноді мають на увазі державний апарат, ототожнюючи з бюрократами всіх чиновників, іноді розглядають як особливу форму управління.
В період "перебудови", у нас сталося зіткнення двох поглядів на природу бюрократизму. Перший виходить з праць молодого Маркса (швидше за із загальної методології його ранніх робіт, ніж з будь-якої особливої теорії бюрократизму). Відповідно до таким підходом бюрократизм - це форма управління, при якій функції останнього відчужуються від більшості населення шаром професійних чиновників, поступово підміняють громадські інтереси своїми груповими корпоративними. Формалізація діловодства, розбухання чиновницького апарату суть неминучі наслідки цього процесу, бо якщо вірити дотепному "першим законом Паркінсона", "кількість службовців і обсяг роботи абсолютно не пов'язані між собою". "Младомарксістское" тлумачення, вельми популярне на перших порах, згодом поступово було витіснено іншим класичним розумінням бюрократизму, виробленим М. Вебером. Тут бюрократизм постає як раціональна форма управління сучасної ієрархічної організацією, і описується як чисто наукове поняття.
Бюрократична організація має строго ієрархічну структуру, в якій сфери компетенції чиновників чітко поділяються. Управління здійснюється шляхом письмових розпоряджень за загальними правилами, освоєння яких часто вимагає особливої підготовки. Кандидати відбираються з професійної кваліфікації та освітнім дипломів, а потім призначаються розпорядженням зверху. Грошове платню і пенсійні права фіксовані і знаходяться в строгій відповідності з місцем чиновника в ієрархії. Його просування пов'язується з вислугою років, але у великій мірі залежить від оцінок вищих осіб. При цьому чиновники, розташовані на нижчому щаблі ієрархії, підкоряються знаходяться на вищій тільки в рамках запропонованих їм обов'язків. Від них вимагається відданість, скоріше, службовому обов'язку, ніж конкретному начальницькому особі. Місця в апараті розподіляються на вільній контрактній основі із заздалегідь обговореними умовами, і від цієї роботи в принципі можна відмовитися. Існує і право виходу у відставку. Офіс і приватне господарство строго розділені. Чиновник не може привласнити як свою приватну власність ні займаний пост, ні пов'язані з ним джерела винагород. Він підпорядковується єдиної дисципліни і схильний до уніфікованої системи контролю шляхом постійної звітності про проробляється роботі. Нарешті, служба в апараті для чиновника є єдиним чи, щонайменше, основним місцем роботи.
У викладеному розумінні неважко помітити, немає зверненого до діяльності чиновника негативного підтексту, який настільки звичайний для нас, звиклих до систематичних закликів до боротьби з бюрократизмом шляхом скорочення управлінського апарату. Відомо, що заклики ці, як правило, в кінці кінців виявляються безрезультатними. І це закономірно: в будь-який скільки-небудь великої сучасної політичної або господарської організації бюрократизм у викладеному вище розумінні загальноприйнятий і в цілому нормальний. Більш того, певний його зростання сприймається як одна з об'єктивних тенденцій сучасності, службовців досягненню ефективності шляхом загальної раціоналізації. З цієї точки зору виправдано твердження, що бюрократизм при радянському, так і при нинішньому нашому пострадянському ладі, аж ніяк не надмірний, скоріше, він навіть недостатньо розвинений.