Я помітив що у всіх наочних демонстраціях гравітації використовують 2-х мірну площину, хіба простір не 3-х мірне?
Проблема набагато гірше: ці "наочні демонстрації" невірні з початку і до кінця! Викривлення простору-часу влаштовано зовсім інакше.
Адже для вигину тієї ж тканини потрібна сила яка тягне об'єкт вниз створюючи вигин (псевдо-гравітацію)
Ні. Насправді, потрібна "сила", яка спотворює форму.
Один з хороших прикладів - це ямка на яблуці близько живця. Адже вона не "втиснула" ніякої силою. Але тим не менш, вона має "притягають" властивостями.
-
Мізнер, Торн, Уілер. Гравітація.
Одного разу в саду під яблунею лежав студент і розмірковував про те, як по-різному поіімалі гравітацію Ньютон і Ейнштейн. Несподівано він здригнувся: поруч впало яблуко. Студент глянув на нього і помітив, як по його поверхні забігали мурашки. Йому стало цікаво, і він вирішив з'ясувати, за яким принципом мурахи вибирають свій шлях. Скориставшись збільшувальним склом, він ретельно зазначив шлях одного мурашки і, відступивши від нього в кожну сторону по міліметру, зробив ножем два паралельних надрізу на яблучній шкірці. Потім він зняв отриману доріжку з шкірки і розклав її на своїй книзі. Тепер шлях мурашки на цій доріжці був прямим, як промінь лазера. Неможливо було відшукати більш економного шляху для подолання тих десяти сантиметрів, які поділяли початок і копец вирізаної смужки яблучної шкірки. Будь-зигзаг або плавний поворот при русі мурашки по яблучній шкірці між початковим і кінцевим пунктом збільшив би довжину його шляху.
«Яка прекрасна геодезична», - зазначив студент.
Його погляд упав на двох мурах, які вирушили з однієї і тієї ж точки. в напрямках, злегка відрізняються один від одного. На цей раз їх шляху випадково пролягли поблизу поглиблення у верхній частині яблука, причому по різні боки від нього. Кожен з мурах сумлінно прямував уздовж своєї геодезичної. Кожен намагався бігти по яблучній шкірці якомога пряміше. Однак через власну кривизни поглиблення їх шляху спочатку перетнулися, а потім розійшлися в абсолютно різних напрямах.
«Чи можна придумати більш вдалу ілюстрацію для геометричної теорії тяжіння Ейнштейна? - задумливо мовив студент.- Мурахи рухаються так, ніби їх притягує до яблучного черепку. Можна було б повірити і в ньютоновскую силу, діючу на відстані. Але мурашки нічим керуватися при виборі свого шляху, крім локальної геометрії поверхні, по якій він повзе. А це, безумовно, і є концепція Ейнштейна, що має на увазі, що причиною всіх фізичних явищ є локальна дія. І як вона відрізняється від ньютонівського підходу в фізики з його «дальнодействием»! Тепер я набагато краще розумію, про що йдеться в цій книзі ».
На жаль, пояснення в цьому "красивому прикладі" - брехня.
Насправді, можна намалювати такі картинки, як у вас в першому повідомленні, або як в цьому ролику, але всі вони будуть ставитися зовсім не до ОТО, ні до теорії Ейнштейна, і не до викривлення простору-часу. Вони будуть ставитися до старої банальної теорії Ньютона. А теорія Ейнштейна якраз позбулася цієї картини, і замінила її на більш цікаву.
Тільки я так і не зрозумів як викривляється простір-час з впливом маси :-(
А я і не пояснював. Це справа складна. Треба для початку взагалі навчитися уявляти собі простір-час. Ви поки приводите картинки тільки простору, без часу.
Я знайшов більш правдоподібний приклад викривлення простору
Рівне таке ж брехня.
Зрозумійте, поки ви не знаєте предмета, ви не можете оцінити, правдоподібно щось чи ні.
А що змушує об'єкти мають масу рухатися у напрямку один до одного?
Чому вони саме притягуються, що заважає об'єкту поміщеного в викривлене простір залишатися на одному і тому ж місці?
Тому що викривлене насправді не простір, а простір-час.
А в часі ніякої об'єкт не може залишатися на одному місці. Він рухається за часом вперед, за визначенням.
У ньютонівської моделі гравітації це краще розуміється
Справа в тому, що ейнштейнівською моделі ви зараз просто не знаєте. Тому і не "розуміється".
Якби знали - для вас ейнштейнівська модель б краще розумілася. Але шлях до цього неблизький. І перш за все, вам треба позбутися ілюзій, що розглядав картинки на сміттєвих сайтах, ви чогось зрозумієте. Треба розбиратися серйозно, а не так, як ви.
І чому маса змушує простір стискатися а не витісняє його навпаки?
І як ми можемо стверджувати, що простір саме стискається до центру маси?
Насправді, не відбувається ні того, ні іншого. Картинка просто бреше.
На жаль мою уяву не дозволяє мені, уявити 4 вимірювання. cry:
Як то дивно представляти час як вимір переплетених з простором О_о
Можливо адже таке що теорія збігається з моделлю, але не є достовірною?
На жаль, дуже багато ледарі, відчувши, що щось вивчати важко, починають співати пісні про «зелений виноград», замість того, щоб всерйоз і з повагою поставитися до теорій і моделей, які найвірогідніші на сьогоднішній день, перевірені з величезною точністю , і свідомо відкинули все більш наївні уявлення.
Мені легше уявити що Час як вектор, пряма лінія, або рейки, а 3-вимірної Простір як поїзд який рухається по цим рейках.
Якщо вам щось легше, це не означає, що це правильніше.