Розділ III. Громадська думка і влада в сучасній Росії: протиріччя і тенденції взаємодії 94-130
Введення до роботи
Участь громадської думки в питаннях політичного життя - злободенне питання для російського суспільства. Проблема полягає в пошуку і практичної реалізації оптимального механізму взаємодії владних інститутів і громадської думки, визначенні ефективних способів включення громадської думки в політичний процес.
По-третє, тим, що на даний момент проблема взаємодії громадської думки та влади в сучасній Росії поки ще не знайшла належного дозволу. Об'єктивна складність легітимації політичної влади в Росії полягає в протиріччі між сформованими в історичному розвитку і виникли в ході трансформації суспільства стереотипами суспільної свідомості, у внутрішній конфліктності нових стереотипів. В умовах, що склалися політична влада лавірує, отримує можливість діяти згідно з власними ціннісним, моральним орієнтаціям. Наочний тому приклад - «квіткові» революції, які продемонстрували маніпуляцію суспільною свідомістю на догоду владним елітам.
ному думку проявляється в пошуку і вироблення зважених рішень за допомогою механізмів контролю, стримувань і противаг, громадської експертизи.
Так, Е.Ноель-Нойман виділяє два основних джерела, що породжують громадську думку. Перший - безпосереднє спостереження людини за ситуацією, уловлювання, схвалюються чи оточуючими ті чи інші дії, явища, заяви і т.п. Другий - ЗМІ і «дух часу», який вони породжують 1. Ю. Хабермас говорить про громадську думку, про інформацію від громадян як про потік, для якого в інститутах влади повинні бути якісь дифузні «пори», «канальці», в які проникає неинституциализированное, «нерозписаних», нефіксована інформація від суспільства 2.
С.Кара-Мурза оцінює феномен маніпуляції свідомістю як засобу
влади, який виникає в громадянському суспільстві з встановленням політи
чеського порядку, заснованого на представницькій демократії західного ти
па 3.
люции механізму поділу влади, принципів демократизму, правової держави, громадянського суспільства.
У Росії дослідження общественною думки аж до 90-х рр. носили фрагментарний і епізодичний характер, була вкрай слабка технічна, організаційна та теоретико-методологічна база. У 1960 р виник Інститут громадської думки «Комсомольської правди», який почав проведення всесоюзних опитувань. Тої та ж з'явилися перші теоретико-методолої іческіе роботи з проблем громадської думки.
В даний час дослідження общественною думки набувають широкого розмаху, а потреби політичної боротьби приводять до створення безлічі комерційних фірм, які здійснюють власні дослідження. Результати досліджень часто використовуються як засіб маніпулювання громадською думкою, політичного тиску і політичних спекуляцій.
Тому вчені змушені захищати ці дані від політичних деформацій, від їх неадекватною політичної інтерпретації. Це вимагає серйозних заходів, що забезпечують репрезентативність відомостей про стан і динаміку общественною думки, надійність результатів та їх об'єктивність, а також подальший розвиток теорії общественної про думки.
Існування громадської думки має на увазі наявність проблемної ситуації, щодо якої можлива дискусія, і колективного суб'єкта, здатного усвідомити власні інтереси і дискутувати щодо їх реалізації. Громадська думка виступає в експресивній (тобто пов'язаної з виразом емоцій), контрольної та директивної функції.
Таким чином, за своєю сутністю громадська думка - спосіб прояву і існування певного стану общественною свідомості. З позицій функціоналию-деятелиюстною підходу розглянемо деякі елементи, що відносяться до громадської думки.
Суб'єкт громадської думки - поняття, що означає сукупність індивідуальних і групових об'єктів, які в даний час дотримуються певної думки з даної проблеми. До таких суб'єктів можна віднести групу, колектив, клас, суспільство в цілому.
Характерними рисами громадської думки є: публічність висловлювання; відображення суспільно - значущих явищ; зріз общественною свідомості в конкретно - історичній обстановці; дискусійний характер; доступність і масовість поширення.
При виявленні якісних особливостей структури громадської думки дослідники виходять з того, що воно відображає матеріальний світ, події, явища, процеси через різноманітні ідеї, уявлення, погляди, висловлювання і настрою людей. Структура громадської думки визначається структурою суспільних відносин, які панують в суспільстві. Чим складніше суспільні відносини, тим багатше і складніше структура громадської думки.
Оскільки громадська думка виступає як процес відображення дійсності, як результат відображення, то і структура громадської думки різна. У першому випадку структура громадської думки складається в залежності від предмета відображення і способу відображення. У другому випадку - в залежності від видів діяльності людей і їх суспільних відносин.
У структурі громадської думки в гносеологічному аспекті виділяються рівні: перший рівень - психологічний (відчуття, сприйняття, уявлення), який залежить від повсякденних потреб і потреб людей. Другий рівень (знання, переконання, норми) - теоретичний, який відображає сутність і глибину суспільних відносин.
Перші згадки про громадську думку відносять до давнини. У Гомера є вказівки на страх перед громадською думкою, на його вплив, що виражається в прагненні правлячих осіб залучити даний ресурс на свою сторону.
Віддаючи голоси, виборці висловлюють склалися у них переваги. Рішення, прийняті ними в ході виборів, мають ту ж структурою, що і акти вибору, які здійснюють суб'єкти ринку, орієнтовані на досягнення успіху. Вони ліцензують доступ до владних позицій, за які змагаються політичні партії, які перебувають в однаковій, ориен тірован на успіх установці.
Республіканська модель має переваги і недоліки. Її перевага в тому, що вона дотримується радикально демократичного сенсу самоорганізації суспільства шляхом об'єднання громадян в ході комунікації, які не зводить колективні цілі до укладення угоди між протилежними приватними інтересами. Її недолік у тому, що вона занадто ідеалістично, ставить демократичний процес в залежність від чеснот громадян юсударства, орієнтованих на досягнення загальною блага.
Соїласно республіканським поглядам, формування общественної про думки і політичної волі в публічній сфері та парламенті підпорядковується не структурі ринкових процесів, але самобутньої структурі публічної комунікації, орієнтованої на досягнення взаєморозуміння. Для політики в сенсі практики громадянського самовизначення парадигмою є не ринок, а діалог.
Делібератівіая середовище надає можливість сумлінно обміну думками. Суперечка думок, винесений на поліііческую арену, володіє леї ітімірующей силою як в сенсі надання доступу до владних позицій, так і по відношенню до способу здійснення політичного панування. Адміністративна влас і »може застосовуватися на політичній основі і в рамках законів, створюваних в ході демократичних процесса1.
Емпіричну опору поняття делібератівной політики отримує лише в тому випадку, якщо враховується мноюобразіе типів комунікації, в яких спільна воля утворюється не тільки на іуш етичних самосогласія, але і за рахунок врівноваження інтересів і досягнення компромісу, за рахунок цілераціональна вибору засобів, моральною обгрунтування і перевірки на юридичну зв'язність
Система участі, спеціалізована на колективно обов'язкових рішеннях, тоді як комунікаційні структури громадськості утворюють крупноячеистой мережу датчиків, які реагують на тиск витрат івающіх все суспільство проблемних ситуацій і стимулюють впливові думки. Обіцесгненное думку, перероблене згідно з демократичними процедурами в комунікативну владу, може направляти вживання адміністративної власга в певні канали.
Га роль, яку відіграють ЗМІ в суспільстві робить можливим називати їх «четвертою владою», що символічно ставить ЗМІ в один ряд із законодавчою, виконавчою та судовою. Концепція про ЗМІ як «четвертої влади» стверджує, що ЗМІ є владою, оскільки вони володіють здатне и ио достшать угоди в рішенні тих чи інших суспільних проблем без застосування насильства. Держава широко користуються можливостями ЗМІ, за їх допомогою здійснюється тиск однієї гілки влади на іншу.
Громадська думка і влада в сучасній Росії: протиріччя і тенденції взаємодії
Влада нав'язує громадській думці власне бачення перспектив розвитку країни, в якій на передньому плані виявляються цінності не розвитку і блаюсостоянія, а порядку і безпеки. Система правління все більше здійснюється з використанням адміністративно-силових засобів замість політичних, юсаппарат заміщає представницькі інститути. Пріоритетне значення цінностей порядку і безпеки роблять існуючу власті. силовиків безальтернативними для громадської думки.
Судячи з усього, громадська думка вступає і новий етап взаємин з Кремлем, визначальною характеристикою якою стає підвищений відчуження. Зв'язки з владою перебудовуються і скорочуються до вузького набору значень. Суспільство ще більше переймається відчуттям власної слабкості, безпорадності перед лицем сил, які воно не в силах контролювати. Масові очікування знижуються. Надія, оптимізм заміщуються безальтернатівностио. Посилюється консерватизм щодо можливих змін. У даних умовах суспільство готове підтримати подальше посилення влади.
Однак, йдучи на зустріч Кремлю, громадська думка не втрачає вихідну автономію. Воно зберігає здатність до диференційованому сприйняттю, незалежну оцінку політичної реальності. Це означає, що позицію общественною думки слід оцінювати як компроміс вимушений характер.
У Росії після десяти з гаком років після встановлення существующею режиму не досягнуто суспільної злагоди щодо тою, чи є він демократичним або недемократичним. Електоральний успіх президента Путіна під гаслом «диктатури закону» підтверджує потенціал недемократичного рівноваги.
Росію називають «частково вільної» політичною системою, «керованою демократією», «незавершеної демократією» - системою, в якій формальні вибори проходять за відсутності інших атрибутів, що визначають демократичний лад. Дані визначення вказують на те, що Росія поки не досягла рівноваги в політичній сфері. Було б невірно називати становище Росії невдачею демократизації, оскільки її статус, хоча і не передбачає можливостей подальшої демократизації, але він також і не сприяє консолідації недемократичного режиму.
Результати опитувань дозволяють говорити про значний рівень вимушеної згоди з режимом - як вельми далекого від ідеалу, але все ж більш бажано, ніж будь-який з можливих або можливих варіантів. Незадоволеність економічним становищем країни, отсутсівіе видимих альтернатив існуючому режиму підсилюють нею вимушену підтримку, незважаючи на усвідомлення його недемократичного характеру. Порушити сформовану рівновагу можуть такі чинники, як спад в економіці, поява планів продовження повноважень Путіна після закінчення другою терміну перебування на посаді.
Значні розбіжності між прагненнями протиборчих сторін і неможливість сформувати новий баланс сил можуть призвести до відмови від визнання режиму леїітімньш. Перебудова поставила перед радянською елітою завдання по структурному реформування радянської партійно-юсударственной системи. Результатом стала серія конфліктів в середовищі еліти, які досягли піку в момент розпаду режиму.
Порушення рівноваги може також наступити тоді, коли громадяни, частку час виражали вимушена згода з режимом, мобілізуються опозицією, як сталося в ході масових вуличних демонстрацій в Східній Німеччині восени 1989 р а також в наступних за ними виступами в Прибалтиці.
Респондентів просили оцінити ймовірність швидкої зміни ладу. Лише 1-2% оцінили перспективу як «цілком ймовірну» і незначне меншість - як «можливу». Переважна більшість розцінило її як майже нереальну. Лише кожен десятий вважає, що можливий прихід до влади військових, стільки ж очікують повернення комуністів. 15% чекають указу про розпуск парламенту і один з п'яти допускає встановлення диктатури.