Процес прийняття групового рішення тісно пов'язаний з проблемою чи-дерства і керівництва, тому що прийняття рішення - одна з важнихфункцій керівника, а організація групи на прийняття такого рішення
- особливо складна функція. Той факт, що групові рішення у многіхслучаях є більш ефективними, ніж індивідуальні, святкувався не-одноразово. В сучасних умовах, коли діяльність груп акти-візується в багатьох ланках суспільного організму, ця проблема при-набуває особливої актуальності.
У своїй життєдіяльності група постійно стикається з ситуаціями, які вимагають групового обговорення з метою прояснення позицій членів групи, оцінки ситуації, пошуку можливих рішень, вироблення єдиної думки. Тут постає проблема групового обговорення і процес прийняття групового рішення. Можна виділити кілька найважливіших цілей групового обговорення: збір інформації та її оцінка, пошук можливих рішень і прийняття спільного групового рішення.
Для досягнення кожної із зазначених цілей застосовуються свої методи обговорення. Вивчення думок членів групи про той чи інший предмет здійснюється за допомогою групового інтерв'ю, пошук можливих рішень найбільш успішно проводиться в формах мозкової атаки, а для прийняття групового рішення використовується метод групової дискусії.
Мета групового інтерв'ю - з'ясування думки всіх щодо якогось питання.
Мета мозкової атаки - продукування ідей, отримання max кількості найрізноманітніших пропозицій. Група розбивається на дві підгрупи: «генераторів ідей» і «критиків». Перші продукують якомога більше самих різних ідей, другі - сортують ці ідеї
Групова дискусія дозволяє кожному члену групи висловити свою думку, з'ясувати різноманіття підходів, забезпечити всебічне бачення предмета.
У процесі групової дискусії можна виділити наступні фази:
1. визначення цілей і теми дискусії (орієнтування);
2. збір інформації з обговорюваної проблеми;
3. впорядкування, обгрунтування і спільна оцінка інформації, отриманої в процесі обговорення (оцінка);
4. підведення підсумків дискусії - зіставлення цілей з отриманими результатами (завершення).
Ефективність групової дискусії залежить від двох чинників поведінки керівника і дотримання учасниками «правил гри». Ведучий відповідальний за створення особливого клімату - клімату довіри. Для цього він повинен виконувати дві ролі: роль ведучого і роль учасника.
Експериментально були виявлені дві важливі закономірності групової дискусії:
1. групова дискусія дозволяє зіштовхнути протилежні позиції і тим самим допомогти учасникам побачити різні сторони проблеми, зменшити їх опір нової інформації;
2. якщо рішення ініційоване групою, то воно є логічним висновком з дискусії, підтримано всіма присутніми, його значення зростає, так як воно перетворюється в групову норму.
Інші методи групової дискусії:
Б) У. Гордон СИНЕКТИКА - метод з'єднання різнорідного. У групі виділяються сінектори (5-7 чоловік), найбільш яскраво відстоюють свою точку зору. Дискусія спочатку ведеться саме ними. Лише пізніше до неї підключається інша група, яка повинна побачити різні полярні точки зору. В ході дискусії приймається рішення, яке влаштовує всіх.
Процес усереднення групових рішень - процес нормалізації групи. Цього процесу немає, якщо рішення передбачає ризик - феномен «зсуву ризику».
Що стосується якості групового рішення, то встановлено, що його перевага перед індивідуальним рішенням залежить від стадії прийняття рішення: на фазі знаходження рішення індивідуальне рішення більш продуктивно, на фазі розробки (докази правильності) виграють групові рішення. На якість рішення впливає такий фактор, як «груповий дух» (висока ступінь включеності в систему групових уявлень і цінностей, яка заважає прийняттю правильних рішень), тобто очевидність правильного рішення приноситься в жертву одностайності групи.
Групова дискусія призводить до явища поляризації групи, яке полягає в тому, що в ході групової дискусії протилежні думки, що були у різних угруповань, не тільки оголюються, але і викликають прийняття або відкидання їх здебільшого групи. Більш середні думки як би відмирають, крайні - розподіляються між полюсами.
ЗСУВ РИЗИКУ І ГРУПОВА ПОЛЯРИЗАЦІЯ.
Описані форми групової дискусії мають в основному приклад-ве значення. Що ж стосується теоретичного боку проблеми, то важ-нейшим питанням тут залишається питання про порівняльну цінності группо-вих і індивідуальних рішень. При дослідженні його був обнаруженчрезвичайно цікавий феномен, який отримав назву «зрушення ризику». Всепредшествующее відкриттю цього феномена вивчення малих груп викорис-поклику встановлений факт, що група має властивість бути своеоб-
різним модератором індивідуальних думок і суджень її членів: онаотбрасивает найбільш крайні рішення і приймає свого роду середнє отіндівідуальних рішень. У встановленні цього факту зіграли свою роль иисследовании по конформізму в їх традиційному варіанті, і ісследованіяпо утворення групових норм, і багато іншого. Цей процес усредненіягруппових рішень був названий процесом нормалізації группи.Ісходя з цієї традиції, можна було припустити, що і при изу-
ченіі механізму групових рішень повинен бути зафіксований такий жефакт нормалізації, тобто групове рішення має виявитися своеобразнимусредненіем рішень окремих членів групи. Однак це положення непідтвердилися в тих випадках, коли прийняте рішення включало в себямомент ризику. У 1961 р Дж. Стоунер показав, що групове рішення вклю-
чає в себе в більшій мірі момент ризику, ніж індивідуальні решенія.Прімери дилем: перейти - без гарантій - на нову, високо-оплачувану роботу або залишитися на старій, із середньою, але затобез ризику; Члени груп сну-чала індивідуально виконували завдання, а потім проводили групову дис-Кусі і рішення приймали колективно. Було виявлено, що в другому
випадку «ризикована» альтернатива вибиралася набагато чаще.До досі існує гостра дискусія щодо пояснення
феномена «зсуву ризику» .Групповая дискусія призводить до своєрідного явища внутрішньогрупової структури, яке отримало назву поляризація групи. Сущ-ність цього явища полягає в тому, що в ході групової дискусії про-протилежний думки, що були у різних угруповань, не тільки про-натиснув, але і викликають прийняття або відкидання їх більшої частьюгруппи. Більш «середні» думки як би відмирають, навпаки, більш крайніеотчетліво розподіляються між двома полюсами. Це оголення крайніхпозіцій сприяє більш ясної картини, яка складається в группепо обговорюваної проблеми. Як видно, групова поляризація суперечать-чит раніше прийнятої ідеї про усередненні в груповому рішенні индивидуаль-них рішень. Це дало підставу припустити, що «зрушення ризику», відкритому-тий Стоунером, можна трактувати більш широко - як «зрушення вибору», який здійснюється в ході прийняття групового решенія.Однако питання про те, яка з двох полярних точок зору будетположена в основу групового рішення , не знімається однозначно. У резуль-таті численних експериментальних досліджень встановлено, що, як правило, групова дискусія зміцнює ту думку, яку і до неї
було думкою більшості. Навичка ведення групової дискусії - обов'язкова умова успішний-ного керівництва групою з боку керівника, тому тренінг в цій формі особливо доцільний для керівників.