Філософія займає в людській культурі особливе місце. Будучи самосвідомістю загальнолюдської культури, вона розмірковує над феноменами, що потрапляють в предметну область як природних, так і гуманітарних наук, виявляючи їхню соціальну значимість для окремої людини, людства в цілому, з позиції постановки найбільш загальних, граничних, «вічних» питань. У той же час, якою б проблемою не займався філософ, будь то питання логіки, онтології, етики або естетики, в центрі його уваги завжди виявляється Людина, яка мислить, живе, вірить, оцінює і перетворює світ. Це іноді дає спокуса позначити філософію як гуманітарну науку, слідом за бахтінським визначенням про те, що «гуманітарні науки - науки про людину в його специфіці, а не про безмовної речі і природному явищі» [238], сказати, що філософія є однією з гуманітарних наук. Однак, це так само не зовсім точно, тому що філософія відмінна і від гуманітарних наук. Більш правильно міркувати про відміну філософії від конкретних наук, як природних, так і гуманітарних [239].
Конкретні науки, визначивши власний об'єкт дослідження, навіть якщо останній не є проявом лише природних закономірностей (наприклад людина), розглядають його поза системою інших, властивих йому зв'язків і відносин. Тому людина тут може трактуватися і як біологічний, і як біохімічний, і як механічний, і як соціологічний, і як історичний об'єкт відповідної науки. Це головна умова конкретно-наукового пізнання, що робить можливим таким чином поглянути на досліджуваний феномен, щоб розкрити в ньому специфічно предметні закономірності, досліджувані даною наукою. Відносна «однозначність» понятійного апарату науки і пов'язана з цим точність і доказовість, до яких вона прагне, досягається за рахунок сильного, іноді граничного «огрубіння» дійсності, в результаті якого створюється ідеалізований концептуальний каркас, який відрізняє одну науку від іншої.
Відповідно, область застосування такої «сітки понять» задоволена вузька. Точність більшості наук - це завжди предметна точність. межею якої "є ідентифікація (а = а)» [240], яка звичайно вище в природничих науках і більш розпливчаста в гуманітарних, а й там і там, до неї прагнуть. Правда і тут, в абсолютному значенні, вона навряд чи досяжна, відносна, а вже тим більше не може виступати в якості критерію науковості, так як сама "залежить від гносеологічних передумов і, отже, визначається виділеної (абстрагованою) предметною областю і готівкою методами її дослідження» [241]. Тільки нерозуміння цього факту, може лежати в основі тверджень, наприклад про більшої точності природничих наук по відношенню до гуманітарних. Відразу виникає питання: точність щодо чого? І це справедливо не тільки по відношенню, наприклад, до філософії, але і при порівнянні інших наук. Наприклад, чи можна сказати, що математика більш точна, ніж фізика, або навпаки?
Таким чином, будь-які науки точні, тобто більш-менш адекватні своєї предметної області, і абсолютних критеріїв точності просто не існує. Не випадково саме в математиці (цієї "точнейшей з точних наук") весь час тривають дискусії про характер докази і точності [242]. Цільова установка на визначеність і точність знання властива всім наукам, в тому числі і гуманітарних, але в них її самоздійснення неможливо в тій же мірі. Більш того, якщо такий ступінь «наукової об'єктивності» буде досягнута, то наука фактично втратить свій гуманітарний статус. Філософія відрізняється від інших областей знання, не за принципом розрізнення їх предметів, по типу відмінності, наприклад, фізики від соціології, а по тому, що вона досліджує те, що інші науки сприймають як усвідомленої чи ні передумови, тобто найбільш загальні, граничні закономірності буття, що не займається жодна з наук.
Філософія не прагне до точності зразок приватних наук і її найважливішою особливістю виступає менша однозначність і гнучкість використовуваних понять. Закиди про те, що на відміну від науки, поняття філософії часто занадто багатозначні, туманні і невизначені, справедливі і лише відображають її специфіку. «Неточність» філософії компенсується її можливостями найбільш широко (так як її предметна область - це область граничних загальних закономірностей) охоплювати буття. Точно також як "точність" математики не досяжна не тільки в гуманітарних науках, але навіть у багатьох природничих науках, де більш істотне значення має якісна (предметна) сторона досліджуваних об'єктів, не завжди доступна математичної кількісної обробці. І це також сказано не в докір математики, а в плані констатації відносності поняття математичної точності з общегносеологіческіх позицій.
Наукова об'єктивність і точність (як гранична характеристика адекватного відповідності предметної області) природничих і математичних наук реалізується як своєрідне «байдужість» до досліджуваного об'єкта. Вчений відсторонюється від цілісної внутрішньої сутності об'єкта, і об'єктивність досягається за рахунок надзвичайно сильного огрубіння досліджуваної дійсності. Такий підхід ефективний при дослідженні недуховних утворень, але занадто спотворює реальний стан справ, наприклад, при дослідженні людини, культури, суспільства. В такому опредмечивании досліджуваних феноменів полягає сила науки і заставу практичної реалізованості її результатів (для створення інвалідного візка розуміння людини як сукупності важелів більш ефективно, ніж філософські міркування), але в цьому і її неминуча слабкість, пов'язана з неможливістю вийти за межі предметної області. Саме це породжує і агресивну експансію науки, яка спрямована на вирішення будь-яких проблем, коли їх невирішеність або не вирішуються пояснюється лише тимчасовим фактором або відсутністю матеріальних умов (засобів, приладів і т.д.). Наука точна всередині предметної області, але абсолютно неточна і завжди неповна по відношенню до дослідження сутності об'єкта. При дослідженні деяких об'єктів і феноменів людської культури такий обмежений підхід просто неправомірне.
Зазначене ставлення до об'єкта дослідження призводить до того, що найбільш адекватною формою конкретно-наукового знання виступає монолог. «Інтелект споглядає річ і висловлюється про неї. Тут тільки один суб'єкт - пізнає (споглядає) і говорить (висловлюється). Йому протистоїть тільки безмовна річ »[243]. Філософ має перед собою в якості об'єкта дослідження людини, від якостей якого він повністю абстрагуватися не може, навіть якщо сутність останнього реалізована в якихось відчужених структурах (тексти, інші твори). Тому формою вираження гуманітарного знання є діалог. в якому активність обох сторін (суб'єкта та об'єкта) дуже висока і важлива не точність, що досягається за рахунок сильного огрубіння, а глибина проникнення в досліджуваний об'єкт. «Пізнання тут направлено на індивідуальне. Це область відкриттів, одкровень, пізнавання, повідомлень. Тут важлива і таємниця, і брехня (а не помилка) »[244]. І це не недорозвиненість гуманітарної сутності філософського пізнання, як схильні вважати сцієнтистського налаштовані мислителі, а його найважливіша особливість.
Пізнання в гуманітарній науці виступає як осягнення або розуміння смислів закладених в досліджуваному явищі. Досягається це на особливому ідеальному рівні, який реалізується через діалог текстів. Текст є особливе смислове єдність або смислова цілісність. Зрозуміти текст і через нього цілісний сенс явища це не те ж саме, що і пізнати його. Пізнати, у вузькому сенсі, означає накласти на досліджуваний об'єкт якусь пізнавальну форму або структуру, свідомо позбавившись від його цілісного сенсу.
Сучасний філософ найчастіше має справу не з буттям як таким, не з сукупністю якихось об'єктивних явищ або феноменів, а з їх смислами, зафіксованими в текстах. За допомогою тексту буття говорить з нами. Цілісність тексту, тобто поява в ньому сенсу, який відсутній в тій сукупності знаків, з якої він складається, виникнення нового як би з нічого, є найважливішою особливістю, з якою неминуче має справу представник гуманітарного пізнання, в тому числі і філософ.
Як зазначав Бахтін: «Будь-яка система знаків (тобто кожен язик). принципово завжди може бути розшифрована, тобто, переведена на інші знакові системи (інші мови). Але текст (на відміну від мови як системи засобів) ніколи не може бути переведений до кінця, бо немає потенційного єдиного тексту текстів. Подія життя тексту, тобто його справжня сутність, завжди розвивається на рубежі двох свідомостей, двох суб'єктів »[245]. Тому пізнання тексту здійснюється в діалогової формі. Це як би загальне комунікаційне поле двох свідомостей, а в більш широкому сенсі двох культур. У такому діалозі глибинне значення тексту (не формально-логічне) визначається всім соціокультурним контекстом, який дослідник-гуманітарій також повинен враховувати.
Таким чином, можна сказати, що будь-яке розуміння тексту здійснюється через його особистісну інтерпретацію, яка представляє собою адаптацію не менше двох індивідуальних «Я», або культур один до одного. Інтерпретація - це пошук сенсу крізь призму власного «Я». Тому точність тут не може виступати в якості єдиного критерію адекватності тієї чи іншої інтерпретації. Переклад Пастернаком Шекспіра це вже окреме самостійне твір, а не просто постановка однієї системи знаків в однозначна відповідність до іншої. Більш того, формальна точність може спотворити розуміння сенсу [247]. Передача сенсу може бути іноді здійснена за рахунок таких мовних засобів і прийомів сприймає культури, які при першому погляді можуть здатися навіть спотворенням [248]. В гуманітарній інтерпретації важлива передача сенсу, а це неминуче пов'язане з пошуком механізму змістоутворення сприймає культури, на відміну, наприклад, від математичного пізнання, яке не обтяжує себе цим і відображає сутність об'єкта по давно певної, наприклад, кількісну характеристику. Твердження, що в якомусь творі є 25000 знаків, відображає певне знання структури тексту, але лише по його кількісну характеристику.