Нещодавно один мій старий знайомий написав мені: «Не хочу тебе образити, але у тебе православ'я головного мозку». Повторю, панове, знаю цю людину давно - і вірю, що він дійсно образити мене не хотів. Чесно скажу, ця фраза таки справді не викликала у мене якихось особливих емоцій. Звик. Звик я до того, що хамство стало невід'ємною частиною мислення багатьох і більш того, багатьом тепер воно здається проявом істинної свободи. Особливо страшно, коли хамство приходить в сім'ю і стає нормою сімейних відносин. І тут вже не настільки важливо, хто кому хамить - подружжя один одному, батьки дітям чи діти батькам.
Спроби захищати право на хамство - це вірна ознака занепаду культури діалогу. Не вміємо і не хочемо слухати, хочемо тільки самовиражатися. Будь-які власні прояви здаються людині настільки цінними, що для нього важка думка про якомусь обмеженні виразних засобів. (Те-то раптом проявилася така хвороблива реакція на заборону мату в кіно.) Монологізм - ось прикмета часу, наш світ схильний до епідемії монологізму.
А ось деякі маркери занепаду культури діалогу.
1. Людина постійно перебиває співрозмовника. І не тільки перебиває, а й виправдовує цей недолік жвавістю своєї реакції, особливої своєю чутливістю, а коли йому вказують на непристойність такої поведінки, щиро ображається. Йому до вподоби думка про те, що діалог неможливий без обопільного дотримання деяких правил спілкування.
2. Людина слухати не співрозмовника, а себе. Часто нас цікавить не те, що вкладає в свої слова співрозмовник, але асоціації, які викликають у нас окремі його фрази, що долітають до нашої свідомості крізь наш внутрішній монолог. І ми вважаємо за можливе не тільки емоційно реагувати на ці вирвані з контексту фрази, але і не приховувати своїх реакцій. На жаль, деякі психологи навіть дають такої поведінки псевдонаукові виправдання, спонукаючи довірливих клієнтів не стримуватися. Часто люди, захоплені своїми асоціаціями більше, ніж інформацією, доноситься до них ззовні, намагаються вигородити себе, видаючи подібну істеричність за увагу до нюансів, забуваючи про те, що, по-перше, захоплюючись власними емоціями, вони як раз і упускають безліч нюансів, по-друге, нехтують цілим.
3. Впевненість у тому, що маєш право висловлюватися з будь-якого питання - незалежно від рівня своєї компетентності. Причина цього та ж, що і в попередньому випадку, тобто інфантильність. Так, така людина схожий на невихованого дитини, який при цьому вимагає, щоб до нього ставилися, як до зрілої особистості, поважали його думки і т. Д. Але на ввічливі пропозиції хоча б трохи розібратися в питанні ці люди часом реагують агресивно, їх гасло : «Не знаю і знати не хочу, мені і так все зрозуміло». Одна з крайніх форм: «Я так відчуваю, і мені досить» (чомусь це нагадує хід думки маніяка).
4. Людина перетлумачує слова співрозмовника. повідомляє їм смисли, які співрозмовник в них не вкладав. «Ну, я зрозумів, ти ось що насправді думаєш ...» Зрозуміло, це робиться з однією метою - дискредитувати співрозмовника. Мовляв, говори, говори, але я-то знаю, що у тебе на умі. У крайній формі у такої людини завжди присутній презумпція винності або неспроможності співрозмовника. Не обходиться тут і без самообману - людина здається собі проникливим, який вміє розуміти більше, ніж йому сказано.
6. Такий собі романтик, говорить загадками, постійно на щось натякає, вважає, що співрозмовник повинен або ламати голову над його ребусами, або визнати себе істотою нижчого порядку. Така людина любить відповідати питанням на питання і взагалі всіляко уникати прямих і чітких відповідей. При цьому сам же часто страждає від самотності, від нерозуміння оточуючих. Непослідовність - теж звичайна справа в таких випадках.
7. Провокатор особливого типу, готовий цілеспрямовано дратувати співрозмовника. і в разі, якщо той зірветься, оголосити себе жертвою. Істеричні риси у такої людини виражені яскраво, а звинувачує оточуючих він з особливою оскаженілих. Такій людині особливо важко задуматися про те, що в багатьох своїх бідах він винен сам - занадто він зайнятий або провокаціями, або переживаннями образ і травм, нанесених «насильниками» і «сатрапами».
Список цей можна продовжувати і продовжувати, але в моє завдання не входить складання енциклопедії хамства.
Хам - це не просто людина, яка не вміє стримуватися. І це не обов'язково людина, свідомо бажає зла своєму ближньому. Згадаймо, до речі, і біблійну історію, яка дала назву явищу, про який говоримо. Хам сміється над сплячим п'яним батьком - чи означає це, що він бажає батькові зла? Не любить батька? Та ні, нічого такого в тексті Святого Письма ми не знаходимо. Однак не знаходимо ми і опису каяття Хама. Він не просить вибачення. Як не просили його і Адам з Євою, які порушили Божу заборону ...
Хам завжди виправдовує свою поведінку, травмуючий інших людей, часом навіть підводить під таку поведінку філософську базу. Саме тому знахабнілого хама так нелегко зупинити - часом здається, що для цього взагалі немає ніяких засобів, окрім шокової терапії. А вже яким буде цей шок - кожен вирішує в залежності від своїх переконань і рівня культури. До того ж, хам буває так безтурботний, що не готовий до зустрічі з іншим хамом. Незважаючи на те, що хами постійно відстоюють своє право ображати всіх, кого їм заманеться, самі вони бувають дуже образливі. Будь-яка негативна реакція на їх поведінку, навіть досить м'яка словесна, викликає у них обурення. Один мій знайомий хам дуже любить повторювати: «Зате я говорю правду, нехай навіть це тільки моя правда». Цією ось «нібито правдою» хами раз у раз себе виправдовують: «Ми маємо право грубіянити тому, що ми прогресивні, цивілізовані і чесні, а ви повинні терпіти тому, що ви відсталі і правди знати не хочете». Але є хами, готові битися. І коли хами - обидва співрозмовники, така розмова загрожує великою бідою.
А нам що? А нам то, що всі ми живемо в тому світі, в якому живемо, і в тій чи іншій мірі просочують його віяннями. Щоб не здатися, не впасти в божевілля, ми повинні помічати хамські прояви в собі і вчасно зупинятися, постійно запитувати себе: «Хто я в цьому розмові? Чи не хам чи я? »Як у пісні співається:« Стеж за собою, будь обережний! »