На кабінеті дільничного терапевта напис: «В верхньому одязі не входить!» А куди її дівати? В руках носити незручно, значить, доведеться здати в гардероб. Так пацієнти і надходять, причому здають не лише верхній одяг, а й головні убори, шарфи. Всі речі, прийняті на зберігання, гардеробник обмінює на номерки. За цим номером пацієнт отримає одяг назад. Але що робити, якщо річ пропала? У статті ми розповімо, коли медорганізаціі зобов'язані відшкодовувати вартість втрати власникам і чи вправі постраждалі пацієнти вимагати компенсації моральної шкоди.
Видав номерок - уклав договір
Коли гардеробник приймає одяг, він видає пацієнтові номерний жетон. Номерок засвідчує, що річ прийнята на зберігання. Якщо така форма підтвердження прийому речей звичайна для даного виду зберігання, проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою (п. 2 ст. 887 ЦК України).
Ви прийняли у пацієнта пальто на зберігання і натомість видали йому номерок? Значить, ви уклали з ним договір зберігання. Тепер ви - хранитель, а пацієнт - поклажедатель. Ви зобов'язані зберігати річ і повернути її пацієнтові в цілості (п. 1 ст. 886 ЦК України). За втрату, недостачу або пошкодження прийнятих на зберігання речей будете відповідати ви.
Судова практіка.Шуба пропала з вішалки в коридорі
Громадянка Д. звернулася до суду з позовом до центральної міської лікарні міста Кумертау. Вона вимагала стягнути з установи матеріальний збиток у вигляді вартості вкраденої шуби.
Позивачка прийшла в лікарню на прийом до фізіотерапевта. Вона повісила свою норкову шубу на металеву переносну вішалку в коридорі лікарні біля кабінету. Коли вона вийшла від лікаря, то виявила, що шуба пропала. Факт таємного розкрадання шуби зафіксували співробітники поліції. В добровільному порядку лікарня відшкодувати збиток відмовилася.
Лікарня не погодилася з рішенням і подала апеляційну скаргу. У скарзі вона вказала, що договір зберігання з позивачкою не укладала. Шубу на зберігання лікарня не приймала, тому що позивачка не здавала її в гардероб, призначений спеціально для зберігання речей. Іншими словами, позивачка сама не проявила всієї необхідної ступеня дбайливості, щоб зберегти своє майно. Отже, лікарня не зобов'язана відшкодовувати збиток.
Суд першої інстанції вирішив задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач був зобов'язаний забезпечити збереження майна особи, яка звернулася за медпослугами в лікарню. У день зникнення шуби гардероб в лікарні належним чином не функціонував. Як гардероба лікарня використовувала встановлені в коридорах вішалки. Тому саме відповідач не прийняв всі необхідні заходи для належного виконання договору зберігання і не забезпечив збереження переданої йому шуби.
Апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції. Він вказав, що лікарня на час відвідування позивачкою лікаря прийняла на себе зобов'язання по зберіганню її речей. Тому вона відповідальна за матеріальну шкоду. Доказів, що підтверджують, що лікарня забезпечила належні умови зберігання і невинна у втраті шуби, представник лікарні не представив.
Даний судовий спір наочно демонструє дію положень ст. 924 ГК РФ. Якщо ваша медорганізаціі бере участь в такій справі, пам'ятайте, що договір зберігання не обов'язково полягає в той момент, коли замість речі пацієнт отримує жетон. Хранитель речі відповідає за неї з того моменту, коли пацієнт здав річ на зберігання в спеціально відведене для цих цілей місце.
Така позиція неправильна. Спеціальне приміщення для верхнього одягу, вішалки в коридорах - це і є місця, відведені для зберігання. Сам факт устаткування приміщення для певних потреб підтверджує використання його як гардероба.
Два номерки - одна шуба
Номерок не вирішує всіх проблем зі зберіганням. Відвідувачі втрачають, плутають або підробляють номерки. Гардеробник теж може заплутатися, повісити верхній одяг на чужий номер і віддати її іншому відвідувачу.
Судова практіка.Паціентка здала шубу, а отримала пуховик
А. звернулася до суду з позовом до поліклініки № 11, Міністерству охорони здоров'я Омської області. Вона вимагала відшкодувати завдану їй шкоду і компенсувати моральну шкоду.
Позивачка прийшла на медогляд в поліклініку. Шубу з хутра норки коричневого кольору вона здала в гардероб і отримала жетон з номером «54». Вартість шуби - 90 000 рублів. Коли позивачка пред'явила гардеробникові жетон, вона отримала чужий пуховик. На прохання повернути їй шубу гардеробник повідомив, що шуба зникла.
Позивачка просила стягнути з відповідачів збитки 90 000 рублей, компенсувати моральну шкоду в розмірі 50 000 рублів, витрати з оформлення довіреності на представника - 1400 рублів, витрати по оплаті послуг представника - 15 000 рублів.
Представник поліклініки № 11 в суді першої інстанції вказав, що гардероб закривається зсередини, в ньому постійно знаходиться гардеробник. Позивачка не надала доказів, що здавала в гардероб саме шубу. До сих пір в гардеробі знаходиться куртка, яку ніхто не забрав. Раніше з гардероба речі не пропадали.
Таку позицію зайняв представник медорганізаціі. Пізніше апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав, що куртку забрав її законний власник.
Представник відповідача МОЗ Омської області позов не визнала, вважаючи себе неналежним відповідачем.
Обласний суд встановив, що в гардеробі поліклініки в день зникнення шуби позивачки було два жетона з однаковим номером «54». На вішалці під номером «54» висіла чорна куртка-пуховик. Вона належала Д. яка прийшла за курткою з жетоном «54», «виконаним рукописним текстом на смужці паперу». У цей час співробітники поліції проводили перевірку в поліклініці.
У гардеробі поліклініки було два жетона з однаковими цифровими зображеннями. Д. впізнала пуховик чорного кольору як свою річ. Ці два факти підтверджують доводи позивачки про те, що вона здавала в гардероб шубу з хутра норки. У позивачки є дублікат товарного чека, і це достатній доказ того, що шубу придбала саме вона.
Доводи представника відповідача про те, що раніше з гардероба нічого не пропадало, не спростовують доводи позивачки про те, що поліклініка не забезпечить збереження шуби. Коли гардеробник видав позивачці жетон замість шуби, пацієнт і медорганізаціі уклали договір зберігання. Поліклініка зобов'язалася зберігати речі позивачки.
Доказів, що підтверджують, що річ зберігалася в належних умовах, а поліклініка була невинна у втраті шуби, матеріали справи не містять. Отже, поліклініка № 11 несе відповідальність за матеріальний збиток.
Визначаючи суму збитку, судова колегія взяла до уваги вартість речі, зазначену в дублікаті товарного чека. Сторона відповідача не заперечує цю суму, клопотань про проведення товарознавчої експертизи не заявляв. Даних про значному зносі шуби також немає. Судова колегія врахувала, що з моменту покупки шуби хутряні вироби сильно подорожчали.
Звернемо увагу на те, що суд відхилив заявлене позивачкою вимога про компенсацію моральної шкоди. Це загальна практика судів в схожих ситуаціях. Судді посилаються на те, що претензії позивачів не засновані на положеннях ст. 151 ГК РФ. Факт заподіяння моральних страждань, пов'язаних з втратою одягу, в силу закону не буде підставою для компенсації моральної шкоди.
Крім того, суди приходять до висновку, що, оскільки договір зберігання в гардеробі медорганізаціі безоплатний, правовідносини не регулюються законодавством про захист прав споживачів. Значить, в задоволенні позову про стягнення компенсації моральної шкоди можна відмовити.
У той же час, коли у пацієнта крадуть річ, порушуються його майнові блага. Пацієнт схвильований зникненням. У нього може погіршитися здоров'я, наприклад, підвищитися тиск. Психічне благополуччя людини порушено, йому заподіяно моральну шкоду. Якщо в ході судового процесу пацієнт доведе дані обставини, суд задовольнить його позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.
А шуба-то - інша
Судова практика. Пацієнтка отримала шубу, та не свою
Громадянка С. звернулася з позовом до поліклініки № 2. Пацієнтка просила стягнути з відповідача вартість шуби з урахуванням зносу, витрати по сплаті державного мита та витрати по складанню позову.
С. здала в гардероб поліклініки шубу з хутра норки коричневого кольору, застібається на гачки. Натомість вона отримала номерок. Відвідавши лікаря, С. віддала номерок в гардероб, але отримала чужу шубу, теж з хутра норки, але гіршої якості і меншого розміру. Крім того, шуба застібалася на гудзики. Пошуки шуби в гардеробі результатів не дали. Пацієнтка написала заяву в поліцію про розкрадання. Керівництво поліклініки не намагалося врегулювати спір і відшкодувати збиток.
Представники поліклініки в судовому засіданні з вимогами позивачки не погодилися. Вони вказали, що договір зберігання майна, який медорганізаціі уклала з пацієнткою, виконаний в повному обсязі. Адже шубу, яку пацієнтка передала на зберігання, вона отримала. Вина поліклініки в пропажі шуби не встановлена.
Суд встановив, що С. здала в гардероб на зберігання шубу з хутра норки. Працівниця гардероба прийняла річ і видала позивачці номерний жетон. Об 11:00 працівниця передала зміну іншої гардеробниці. Змінниця видала шубу пацієнтці по номеру на жетоні. С. заявила, що їй видали річ, яка їй не належить. Річ, що належить С. не знайшли. Після цього поліклініка викликала поліцію.
Суд задовольнив вимоги позивачки, і ось чому. Відповідач не надав доказів щодо того, що шуба, яку позивачка передала на зберігання в гардероб, і шуба, яку позивачка згодом отримала замість жетона, - одна і та ж. Отже, відповідач виконав свої обов'язки. Більш того, шуба пропала з гардероба тому, що відповідач не забезпечив належне збереження переданої на зберігання речі.
Вартість шуби визначили на підставі експертного висновку. Відповідач не довів інший розмір збитку, заподіяного позивачці.
Три ради, як підстрахуватися
Якщо шуба пацієнта пропала і знайти її не вдалося, важливо визначити реальну вартість пропажі
Порада 1. Якщо шуба пацієнта пропала і знайти її не вдалося, важливо визначити реальну вартість пропажі. Іноді її встановлює суд на підставі касового або товарного чека. Чек являє позивач. Але частіше пацієнт не може підтвердити вартість. Що ж, повірити йому на слово?
Порада 2. Передбачте в посадовій інструкції гардеробника положення про те, що він в рамках своїх посадових обов'язків несе персональну відповідальність за речі відвідувачів, прийняті на зберігання. При розкраданні і зникнення речей з його вини гардеробник залучається до матеріальної відповідальності. Це буде відповідальність за несумлінне виконання посадових обов'язків, за неналежне зберігання речей.
У той же час за пряму дійсну шкоду, заподіяну роботодавцю, всі працівники несуть матеріальну відповідальність у межах свого середнього місячного заробітку (ст. 241 ТК РФ). Винятки перераховані в ст. 243 ТК РФ.
Якщо ви програли суд і заплатили пацієнтові шкоду, ви маєте право згодом стягнути з гардеробника відшкодування в розмірі середньомісячного заробітку. Важливо, щоб його вина була встановлена і не виникли обставини, що виключають матеріальну відповідальність (ст. 138, 247 і 248 ТК РФ).
Розмір відповідальності залежить від того, на оплатній або безоплатній основі поліклініка надає послуги зі зберігання. Організації приймають речі на зберігання безоплатно, якщо винагороду за зберігання не обумовлено або іншим очевидним способом не зумовлено при здачі речі на зберігання (ст. 924 ЦК України).
При безоплатному зберіганні відповідальність зберігача обмежена реальним збитком. Вартість втрачених або відсутніх речей доведеться відшкодувати. За пошкодження речей при зберіганні ви заплатите суму, на яку знизилася їх вартість. Хранитель відшкодовує збитки за кожен втрачений предмет.
Медорганізаціі визнають невинною, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером зобов'язання і умовам обороту, вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов'язання (ст. 401 ЦК України). Відсутність вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, т. Е. Медорганізаціі.
Вішак в коридорі - місце для зберігання
Щоб стягнути збиток з гардеробника, потрібно провести службову перевірку і встановити розмір заподіяної шкоди та причини його виникнення. Від працівника винищити письмове пояснення. У разі відмови або ухилення від пояснення складіть відповідний акт.
Наказ про притягнення до матеріальної відповідальності керівник видає не пізніше одного місяця з дня встановлення розміру збитку, а не з дня виявлення факту її заподіяння. Утримувати з працівника ви зможете не більше 20% при кожній виплаті зарплати. Якщо місяць пройшов, а наказ не видано, збиток стягнути вийде тільки через суд. По спорах про відшкодування працівником шкоди роботодавець має право звернутися до суду протягом року з дня виявлення шкоди (ст. 392 ТК РФ).