Колишній генеральний директор звільнився п'ять місяців тому. Новий директор, який вступив на посаду, пред'являє претензії колишньому # 40; обидва співзасновники ТОВ # 41; про розвал фірми і подає позов до суду про нанесення збитку фірмі і матеріальних махінаціях. Чи правомірні його претензії?
Генеральний директор ТОВ є одноосібний виконавчий орган цього товариства, наділений певними повноваженнями. Наприклад, в його компетенції без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини та здійснювати інші повноваження, не віднесені Федеральним законом від 08.02.98 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (далі - Закон про ТОВ) або статутом товариства до компетенції загальних зборів його учасників, ради директорів (наглядової ради) та колегіального виконавчого органу товариства.
Здійснювати повноваження генеральний директор повинен в інтересах суспільства сумлінно і розумно. Цей факт встановлений в п. 3 ст. 53 ГК РФ і п. 1 ст. 44 Закону про ТОВ. Закон про ТОВ не називає конкретних прикладів поведінки, які можна віднести до недобросовісних і нерозумним, надаючи можливість оцінювати кожен випадок індивідуально.
Що ж міг мати на увазі законодавець, прописуючи наведене правило поведінки?
Сумлінні і розумні дії означають прояв з боку гендиректора дбайливості і обачності, які слід очікувати від керівника, і застосування ним усіх необхідних заходів для належного виконання своїх обов'язків. Саме так сформульована норма ч. 1 ст. 401 ЦПК РФ про невинуватість особи, до якої подано позов про відповідальність за порушення зобов'язань. Сумлінність у контексті згаданої норми Закону про ТОВ означає чесність, суб'єктивну психологічну установку на дотримання норм права, а також щиру зацікавленість в позитивному розвитку підопічної організації.
Розумність дій генерального директора та інших осіб, зазначених у п. 1 ст. 44 Закону про ТОВ, передбачає, з одного боку, пошук оптимального шляху вирішення конкретного господарсько-управлінського питання, а з іншого - ступінь професіоналізму, яка мінімально необхідна для виконання відповідних службових обов'язків на займаній посаді.
Можна припустити, що обов'язок діяти розумно забороняє необережне прийняття недостатньо ефективних рішень.
Правила про сумлінності та розумності дій керівних осіб товариства кореспондує норма про їхню відповідальність. Так, в п. 3 ст. 53 ГК РФ і п. 2 ст. 44 Закону про ТОВ передбачена відповідальність осіб, які керують суспільством, в тому числі гендиректора, за збитки, завдані товариству внаслідок несумлінного і нерозумного поведінки.
При визначенні підстав та розміру відповідальності повинні бути враховані і звичайні умови ділового обороту, і інші обставини, що мають значення для справи (п. 3 ст. 44 Закону про ТОВ), включаючи ступінь ризику, властиву підприємницької діяльності.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено їх відшкодування у меншому розмірі. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або мусить зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
Кожна особа, яка бере участь у справі, має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Застосувати такий захід цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, можна при доведеності сукупності декількох умов (підстав відшкодування збитків): протиправності дій (бездіяльності) заподіювача збитків, причинного зв'язку між протиправними діями (бездіяльністю) і збитками, наявності та розміру понесених збитків. Для задоволення вимог про стягнення збитків необхідна доведеність всієї сукупності зазначених фактів.
Відповісти, ймовірно, доведеться і перед суспільством, але не за всі збитки, а тільки за виниклі в результаті винних дій (бездіяльності) колишнього керівника з урахуванням звичайних умов ділового обороту та інших обставин, що мають значення для з'ясування цього питання.
Просто звинуватити колишнього директора в збитковості компанії і стягнути з нього не одержаний прибуток або розтрачені гроші або майно не вдасться. Для цього потрібно довести суду тріаду названих умов. У судовій практиці є приклади рішень як на користь обвинуваченого, так і на користь компанії, що отримала збитки.
Найбільш поширеними звинуваченнями є розпродаж майна товариства за заниженою ціною або в обхід рішення загальних зборів товариства, укладення договорів, заздалегідь невигідних для компанії, ведення діяльності з порушенням норм і правил, за які пішла адміністративна відповідальність суспільства (у вигляді штрафів), навмисне порушення зобов'язань по договорами, які ведуть до виплати штрафів і неустойок, отримання директором від суспільства безпідставних грошових коштів або іншого доходу.
З позовом про відшкодування збитків, заподіяних суспільству одноосібним виконавчим органом суспільства, має право звернутися до суду суспільство або його учасник. В даному випадку такий позов може бути поданий і від суспільства (за підписом чинного гендиректора), і від учасника, який одночасно є генеральним директором.
Для оцінки стабільності фінансового становища суспільства і позитивною або негативною динаміки його прибутку суду будуть потрібні бухгалтерські баланси, звіти про прибутки і збитки, розрахунки оцінки вартості чистих активів за період керівництва обвинуваченого директора.
Необхідно враховувати термін позовної давності, в межах якого можна звернутися в суд із звинуваченням про відшкодування збитків директором.
Виходячи з ст. 195 Цивільного кодексу РФ можливість притягнення до цивільно-правової відповідальності обмежена позовною давністю, загальний термін якої становить три роки.
Покарати недбалого керівника допоможе новий закон
- прийняв рішення без урахування наявної у нього і (або) наданої йому інформації;
- до прийняття рішення не зробив дій, спрямованих на отримання необхідної для прийняття рішення інформації, які зазвичай робляться при подібних обставинах.
Реальні збитки і упущена вигода
У статті 277 Трудового кодексу РФ сказано, що керівник організації несе повну матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, заподіяну організації.
Під прямою дійсною шкодою розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця або погіршення стану вказаного майна, а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання або відновлення майна (ст. 238 ТК РФ). У поняття прямої дійсної шкоди входять витрати роботодавця на відшкодування збитку третім особам. Про це йдеться в ст. 238 ТК РФ.
Проте, як визначено в ст. 277 ТК РФ, у випадках, передбачених федеральним законом, керівник організації відшкодовує організації збитки, завдані його винними діями. Збитки розраховуються на підставі норм, передбачених цивільним законодавством.
Для цілей ст. 277 Трудового кодексу РФ такими нормами є положення п. 2 ст. 44 Закону про ТОВ, що встановлюють відповідальність директора за збитки.
Отже, генеральний директор товариства зобов'язаний відшкодувати суспільству як реальний збиток, так і упущену вигоду.