Художній світ Леоніда Андрєєва
«У печалі і страху є своя чарівність», - стверджує один з героїв Леоніда Андрєєва, і ці слова, мабуть, можна сприймати як своєрідну автохарактеристику письменника. Дійсно, твори Андрєєва заворожуюче діють на читача, занурюючи його в стан туги, відчаю, жаху. Андрєєву було чуже радісний настрій, він рідко відтворював світлі емоції, але сучасна письменнику Росія і не давала підстав для подібних переживань. Талант Андрєєва проявився саме в умінні чуйно вловлювати настрою епохи, точно і тонко висловлювати почуття і думки своїх співвітчизників і писати на злобу дня навіть у тих творах, в яких відсутня безпосередній зв'язок з сучасністю.
У передреволюційну епоху Андрєєв був справжнім «володарем дум» російської інтелігенції: кожен новий твір письменника ставало значною подією суспільно-культурному житті Росії. Сьогодні в Андрєєва бачать, з одного боку, наступника Ф. М. Достоєвського, з іншого - провісника літератури абсурду і екзистенціалізму. Так, Андрєєву властиво сприйняття людського життя як катастрофи. «Людина на краю безодні» - цими словами, як правило, визначають основну ідею творів А. Камю і Ж. П. Сартра, але це формулювання, що сприймається зараз вже як якийсь штамп, як не можна більш точно відповідає світовідчуттю Андрєєва і його героїв. Один з найбільш скандально відомих оповідань письменника так і називається - «Безодня» (1902). Протягом усього життя Андрєєва не полишало сприйняття світу як прірви: «Я завжди любив сонце, але світ його страшний для одиноких, як світло ліхтаря над безоднею. Чим яскравіше ліхтар, тим глибше прірва, і жахливо було моє самотність перед яскравим сонцем. І не давало воно мені радості - це улюблене мною і нещадне сонце ... <...> Життя - страшна і незрозуміла річ ».
Письменницький творчий метод, що формується в умовах співіснування реалізму і модернізму, певною мірою об'єднує їх основні тенденції. Однак сам Андрєєв відчуває швидше свою відчуженість від обох художніх систем, ніж спорідненість з ними. "Хто я? Для благородно народжених декадентів - мерзенний реаліст, для спадкових реалістів - підозрілий символіст », - писав він Горькому ще в 1912 році.
У 1882 році Андрєєв вступив до 1 класу Орловської класичної гімназії, але навчався без особливого завзяття і в шостому класі навіть був залишений на другий рік. Найяскравіші враження дитинства майбутнього письменника і драматурга пов'язані з читанням «товстих книг» (як пізніше напише Андрєєв в автобіографічній довідці), з захопленням живописом, а також з відвідуванням театру: в Орлі часто виступали відомі столичні і провінційні актори.
На думку юного Андрєєва вплинули роботи В. Г. Бєлінського, Н. А. Добролюбова, Д. І. Писарєва і Н. Г. Чернишевського, але справжнім одкровенням для нього став трактат Л. Н. Толстого «У чому моя віра?» . У толстовському вченні майбутнього письменника привернули не проповідь самовдосконалення, а протест проти офіційної релігії. Однак на відміну від Толстого Андрєєв, відкидаючи церковні догми і ритуали як щось зовнішнє по відношенню до віри, не знаходить Бога і в самій людині, залишаючи того один на один з жахом і хаосом всесвіту. Пізніше толстовське вплив найбільш яскраво проявиться в таких творах, як «Життя Василя Фівейського», п'єсах «Сава» і «Анатема».
І все-таки не стільки Толстой, скільки Достоєвський був духовно близький Андрєєву з юних років, точніше, не сам Достоєвський, а його герої - бунтарі, які не можуть знайти відповідей на «кляті питання» і занурюються в стан відчаю, несамовитості. Дійсно, Андрєєв можна порівняти з Іваном Карамазовим, Родіоном Раскольниковим, готовими на все, щоб «думка розв'язати». Подібно героям Достоєвського юний Андрєєв ставить експерименти над собою і своїм життям: відчуваючи свою волю, лягає на рейки і чекає, коли над ним пронесеться поїзд. Не знаходячи виправдання і цілі людського існування, він робить дві спроби самогубства.
Зближують юного Андрєєва з героями Достоєвського і усвідомлення своєї винятковості, хвороблива гордість, жага першості, що збереглася в ньому до останніх днів життя. У дитинстві хлопчики дали йому прізвисько Герцог, а багато пізніше, як згадує К. І. Чуковський, і знаменитий І. Е. Рєпін назвав письменника «герцогом Лоренцо» - по імені героя андріївською п'єси «Чорні маски» (1908). На думку Чуковського, у всьому, що «оточувало і відображало Андрєєва, було щось декоративне, театральне». Дійсно, пристрасть до мелодраматичних ефектів було притаманне Андрєєву не тільки в мистецтві, але і в житті. Однак ні «театралізоване» часом поведінка, ні «демонічна» зовнішність письменника не скасовують справжності і глибини його внутрішнього життя, трагічної в своїй основі.
Уже в гімназичні роки Андрєєв випробував на собі вплив вчення німецького філософа Ф. Ніцше. Особливо співзвучними андріївському світосприйняттям виявилися ідеї самоцінності особистості, безглуздості життя і тема «героїчного песимізму». Однак пізніше «російське ніцшеанство» буде показано Андрєєвим в світлі гіркої іронії і, звичайно, самоіронії. Так, в «Розповідь про Сергія Петровича» (1900) знаменитий девіз Ніцше: «Якщо життя не вдається тобі, знай, що вдасться смерть» - позбавляється свого романтичного ореолу, переходить в знижений план, «підсвічуючи» сюжетом, а також життєвими подробицями.
«Дитячі» розповіді у творчості Андрєєва - це не стільки історії для дітей, скільки твори про дітей, які вирішують дорослі проблеми. Маленькі герої Андрєєва наділені здатністю співчувати чужому горю. Валя, герой однойменного оповідання (1899), володіє справжньою мудрістю серця, що допомагає йому не тільки пробачити матір, колись залишила його, а й відчути себе відповідальним за її долю: «Валя рішуче підійшов ... і сказав з тою серйозно грунтовністю, яка відрізняла всі мови цієї людини:
- Не плач, мамо! Я буду дуже любити тебе. У іграшки грати мені не хочеться, але я буду дуже любити тебе. Хочеш, я прочитаю тобі про бідну русалочці? ... »
Леонід Андрєєв став одним з перших представників експресіонізму в літературі, точніше, він «відкрив», інтуїтивно «намацав» цей метод ще до того, як експресіоністські тенденції в європейському мистецтві були усвідомлені і отримали теоретичне обгрунтування.
У «Червоному сміху» перед читачем проходять образи солдатів, поранених, вмираючих в страшних муках людей: «У праву щоку мені дмухнуло теплим вітром, сильно хитнуло мене - і тільки, а перед моїми очима на місці блідого обличчя було щось коротке, тупе , червоне, і звідти лила кров, немов з відкоркованої пляшки, як їх малюють на поганих вивісках. І в цьому короткому, червоному, поточному тривала ще якась усмішка, беззубий сміх - червоний сміх ». Так перед читачем вперше з'являється образ червоного сміху - образ, що не піддається раціональному поясненню, але гранично точно виражає весь жах війни, безглуздою кривавої бійні. Червоний сміх - це символічний образ безглуздого кровопролиття, масового божевілля, божевілля. При тому що Андрєєв не брав участі в російсько-японській війні, образ створювався під безпосереднім враженням від жахливого видовища: під час відпочинку в Ялті письменник став свідком нещасного випадку - вибухом поранило двох солдатів, і одному з них вирвало очей, понівечило обличчя.
В оповіданні немає власних імен, що підкреслює універсальний характер того, що відбувається, відсутня яка б то не було конкретизація при відтворенні подій, точніше, їх переломлення в свідомості оповідачів - двох братів. Форма записок дозволяє письменникові простежити, як розум «розсипається», зіткнувшись з абсурдом і божевіллям війни. Розповідь має підзаголовок «Уривки зі знайденої рукописи», однак, як проникливо помітив Горький, залишається неясним, скільки всього рукописів в оповіданні - одна або дві. Композиція твору визначається зміною оповідного ракурсу: перша частина написана від імені героя, який побував на війні, друга - від імені його брата, який, однак, повідомляє про те, що і перша частина написана ним зі слів покійного. За допомогою подібного прийому письменник домагається ефекту розмивання меж між «уявними просторами» двох близьких людей, більш того, доводить, що під час світових катаклізмів грань, яка відділяє одне свідомості від іншого, виявляється умовною, хиткою, і таким чином читачеві нав'язується думка про масове божевілля , психозі, душевної хвороби не індивіда, а людства. Прийом «стирання кордонів» між зовнішнім світом і простором свідомості героя, безумовно, сходить до Достоєвського, з яким, як уже зазначалося, письменник знаходиться в безперервному діалозі. Андрєєв, як і Достоєвський, часто звертається до біблійних сюжетів, переосмисленим в філософсько-психологічному плані.
Безумовно, андріївська трактування образу Іуди і теми зрадництва сучасникам не могла не здатися не тільки дивною, але і блюзнірською. Піддаючи переосмислення біблійний сюжет, створюючи, за словами М. Волошина, «Євангеліє навиворіт», Андрєєв висуває в центр оповіді образ Іуди, зрадою якого «оплачений» подвиг Христа. Андрєєв, як згодом Булгаков, допомагає читачеві «перечитати» Святе Письмо, поглянути на нього незамутненим поглядом і, може бути, виявити нові смислові грані в безумовних, здавалося б, істини. Біблійні сюжети цікаві Андрєєву і самі по собі і як спосіб виявлення надвременного, вічного в моментальне, повсякденному. Подібний прийом «ухилення від побуту до буття» широко використовують письменники-модерністи (символісти насамперед), досвід яких Андрєєв безсумнівно враховує.
Мабуть, найбільш чітко модерністські тенденції, а точніше, риси експресіонізму, проявилися в драматургії Леоніда Андрєєва. Драматургія Андрєєва - явище унікальне і повністю належить XX століття. У його п'єсах експресіоністські тенденції переважають над реалістичними, художник йде по шляху посилення абстрактної символіки, схематизації, створення плакатної виразності образів.
Прем'єра «Життя Людини» відбулася в 1907 році в театрі В. Ф. Коміссаржевської, однак Андрєєв був незадоволений постановкою, вважаючи, що режисер, Вс. Мейєрхольд, згустив темні фарби. У тому ж році К. С. Станіславський ставить п'єсу Андрєєва на сцені МХТ, і спектакль має шалений успіх.
Своїм драматургічним експериментом Андрєєв передбачив як «інтелектуальний» театр Б. Брехта, так і драму абсурду - художні відкриття С. Беккета, Е. Йонеско, Ж. Жене. Тема року стане центральною в творчості Ж. П. Сартра, А. Камю - французьких екзистенціалістів.
У п'єсах «Чорні маски», «Анатема», «Цар-Голод» (1908) художник розвиває прийоми, знайдені в «Життя Людини», проте використовує інші види умовності. Так, в «Анатема» переважає біблійна символіка, тоді як п'єсу «Цар-Голод» населяють абстрактні, алегоричні персонажі.
Роман «Щоденник Сатани» Л. Андрєєв почав писати в 1918 році, перебуваючи у вимушеній еміграції і страждаючи від самотності, туги за батьківщиною, потреби, оскільки з Росії перестали надходити гонорари. Роман залишився незавершеним, але, на думку багатьох дослідників, став одним з кращих андріївських творів, увібравши в себе найважливіші теми творчості письменника: абсурдності світу, слабкості і ілюзорності краси і любові, відносності правди і брехні, добра і зла. «Щоденник Сатани» повертає читача до творчості Достоєвського, і перш за все до його «Легенді про Beліком інквізитора», і в той же час передбачає художні відкриття Булгакова з його темою «дияволіади».
Роман Андрєєва написаний у вигляді щоденника, який веде головний герой, «воплотився» Сатана, що вселився в 38-річного мільярдера Генрі Вандергуда. Мету свого приходу на землю Сатана пояснює так: «Мені стало нудно ... в пеклі, і я прийшов на землю, щоб брехати і грати». Однак за бажанням гри проступає й інше намір - показати людям, наскільки вони жалюгідні і огидні у своїй вічній гонитві за наживою. Андріївський Сатана є одним з попередників булгаковського Воланда, і, як згодом у Булгакова, художні особливості твору визначаються взаємодією високого і низького, комічного і трагічного. Крім того, «Щоденник Сатани» має ознаки роману-антиутопії - жанру, який оформиться і отримає теоретичне обгрунтування після появи художніх творів і літературознавчих статей Є. Замятіна, Дж. Оруелла, О. Хакслі. Але це станеться вже після смерті Андрєєва - через п'ять років після смерті письменника буде створений роман «Ми» Є. Замятіна, який вважав Андрєєва одним зі своїх вчителів, унікальним художником-революціонером, справжнім єретиком в мистецтві.
Леонід Андрєєв - письменник, що володіє унікальною інтуїцією, що зумів у своїй творчості відобразити досягнення попередньої культури і намітити шляхи розвитку світового мистецтва, - належить своєму часу і всьому XX століття. Пафос його творів співзвучний тональності передреволюційної Росії і в той же час зрозумілий сучасному читачеві.