Прийнято думати, що розвиток мережі Internet - це вирішальний крок на шляху до інформаційного суспільства.
Соціологічне співтовариство поступово звикає до цієї думки і привчає до неї всіх інших. Однак, якщо
розібратися в теоретичному сенсі поширеної поняття "інформаційне суспільство" і проаналізувати те, що
дійсно відбувається в суспільстві і в Internet'е, то можна дійти парадоксального висновку: про сенс фрази
не можна судити за що містяться в ній словами. Internet видаляє нас від того інформаційного суспільства, про який
писали Д. Белл, А. Турен, Е. Тоффлер та ін. [1-4]
Узагальнюючи все написане соціологами і футурологами в 60-90-ті роки XX ст. з приводу інформаційного суспільства,
* Визначальним фактором суспільного життя в цілому є теоретичне знання. Воно витісняє працю (ручний і
університет як центр виробництва, переробки і накопичення знання. Промислова корпорація втрачає
"Імущих" і "незаможних" здобуває принципово новий характер: привілейований шар утворюють
переміщається з економічної сфери в сферу культури. Результатом боротьби і вирішення конфліктів є
* Інфраструктурою інформаційного суспільства є нова "інтелектуальна", а не "механічна" техніка.
Такого роду інформаційне суспільство ніде не відбулося. Університет не замінив промислову корпорацію в
Як базовий інституту "нового суспільства", швидше за академічне знання інкорпороване в процес
капіталістичного виробництва. Суспільство зараз мало схожа на цілісну програмовану систему інститутів.
виявилися в полоні двох стереотипів: 1) інформація - це завжди знання, 2) суспільство - це завжди система
Щоб зрозуміти, що таке інформація і чому вона відіграє таку величезну роль в сучасну епоху, потрібно чітко
розрізняти повідомлення (або послання), інтерпретацію (або сприйняття) і комунікацію. Повідомлення (message) - це
"Річ", т. Е. Що передається продукт інтелектуальної діяльності людини; інтерпретація - це "думка", т. е.
купується знання; комунікація - це лише операція передачі, трансляції. Але в сучасному нам суспільстві,
саме ця операція трансляції - визначальне, домінуюче ланка в тріаді повідомлення - комунікація -
інтерпретація. Сьогодні нітрохи не більше інтелектуальної продукції або знання, ніж в Античності або
Середньовіччя, але незмірно більше комунікацій. І за словом "інформація" криється саме комунікація, а не
знання. Дивлячись на сучасних політиків, біржових брокерів, журналістів та їх аудиторію, неважко помітити:
більш інформована людина - це не той, хто більше знає, а той, хто бере участь в більшій кількості
комунікацій. Величезна технічна, економічна, політична, культурна роль інформації пояснюється саме
тим, що вона не змістовна ( "знання") і не предметна ( "продукт"). Інформація операційним. інформація
служить обгрунтуванням / виправданням дій. Тому вона настільки необхідна сучасній людині, цінна для нього,
впливає на нього. Тому в сучасному суспільстві інформація - це ідол. У традиційному суспільстві,
побудованому на релігійному виправданні діяльності, і навіть в суспільстві модернізується, побудованому на
ідеологічних виправдань, інформація ніяк не могла претендувати на ту роль, що грає тепер. Тільки так
комунікація, а не як знання або предмет, інформація здатна викликати нові операції. Люди діють,
використовуючи інформацію, а комунікаційні потоки не тільки не поглинаються як ресурс діяльності, подібно
сировинним або енергетичних ресурсів, а навпаки множаться і прискорюються. Це відбувається тому що
інформація не тільки ресурс, скільки стимул (мотив) діяльності.
Отже, інформація - це комунікація, що спонукає до дії. Якщо ми так визначимо інформацію, то стає
зрозумілим, чому головним феноменом нашої епохи став Internet, а не гігантські електронні банки даних або
штучний інтелект. У Internet'e не створюється ніякого знання, але зате він багаторазово збільшує
можливості здійснення комунікацій.
Позначивши інформацію як комунікацію, ми, тим не менш, не можемо заявити, що Internet - це вирішальний крок на
шляху до якогось комунікаційного суспільству. Internet - це medium, т. Е. Одночасно засіб і середовище
будь-якого роду віртуальної реальності людина має справу не з реальним об'єктом, а з його образом - симуляцією. Про
віртуалізації суспільства можна говорити, оскільки в діяльності людей, в їх відносинах один з одним образи
заміщають реальність. [6] Це заміщення відбувається у всіх сферах життя, але для прикладу візьмемо економіку,
політику і науку.
економічний процес, т. е. виробництво вартості залишає конструкторські бюро і складальні конвеєри і
(Шампунь, костюм, автомобіль), а образ (привабливості, впевненості, стильності, унікальності,
респектабельності). Не дивно тому, що в останні роки частка зайнятих безпосередньо в сфері
Система кредиту робить платоспроможність не тільки функцією володіння реальними засобами платежу, скільки
функцією образу фінансової "благонадійності". Симуляцію останньої практикують і приватні особи, і функціонери
фінансових інститутів. Власники кредитних карт і банки, навіть виконують резервні вимоги, є
симулянтами платоспроможності, оскільки оперують за допомогою по суті фіктивних, віртуальних грошей -
грошового агрегату M3.
Віртуальний продукт, віртуальне виробництво, віртуальна корпорація, віртуальні гроші допускають і
провокують перетворення комп'ютерних мереж не тільки в головний засіб, але і в середу економічної
діяльності. Віртуалізація економіки викликає комерціалізацію кіберпростору, де тепер часто
здійснюється повний цикл угоди і де функціонують віртуальні супермаркети і віртуальні банки,
оперують власної віртуальної валютою.
Операції, що здійснюються у віртуальних вітрин за допомогою віртуального ж гаманця, наочно демонструють, що
розвивається не т. н. інформаційна, а зовсім інша економіка. Чи не інформація як така, не передача даних про
властивості товару / послуги, т. е. раціональна денотацією, а створення образу, мобілізуючого афективні
конотації, приносить прибуток. Ми живемо в епоху економіки образів і образів економіки.
Боротьба за політичну владу зараз - це не боротьба партійних організацій або конкуренція програм дій.
Це боротьба образів - політичних іміджів, які створюють рейтинг- і імідж-мейкери, прес-секретарі та
"Зірки" шоу-бізнесу, рекрутіруемих на час політичних кампаній. Власне політичний процес покинув
засідання партійних і урядових комітетів, складових програми реформ, які розподіляють функції і
контролюючих їх виконання. Покинув він і міжфракційні переговори, і партійні мітинги. політика нині
твориться в телестудіях і на концертних майданчиках. Управління та політика розійшлися. наслідком стає
зміна характеру політичного режиму - масової демократії. В ході виборів більше не відбувається
скільки-небудь істотна зміна чиновників-експертів, які здійснюють рутинну роботу з управління в
"Коридорах влади". Змінюються т. Н. публічні політики, т. е. ті, хто буквально працює на публіку.
Диференціація деполітизованих професійних управлінців і носіїв іміджу - публічних політиків - це
очевидний симптом віртуалізації інституту народовладдя.
організованою і дисциплінованою партії виборчий блок програв команді з кількох десятків
дискредитували уряд Б. Єльцина. Г. Зюганов і його сподвижники безуспішно намагалися звести
передвиборну гонку до конкуренції програм управління країною, ігноруючи конкуренцію іміджів. В результаті образ
"Безладного, але щиро ратує за свободу російського мужика", а не реальний президент Єльцин, переграв
образ "похмурого і агресивно ратує за минуле партійного функціонера", а не реального політика Зюганова.
імідж-мейкерами як зручна і звичне середовище змагання політичних іміджів. Партії, що виникали як
представники класових, етнічних, конфесійних, регіональних інтересів, перетворилися в "марки" -
"Марці" рухає процесом симуляції партійної організації політичної боротьби. Там, де "марка" - давня
традиція, атрибути образу "старих добрих" лібералів, соціал-демократів або комуністів старанно
підтримується, навіть якщо початкові ідеологія і практика принципово змінилися і продовжують
трансформуватися. Там, де "марка" відсутня, партії та рухи формуються, об'єднуються і розпадаються з
калейдоскопічною швидкістю в прагненні знайти привабливий імідж.
Інший симптом віртуалізації інститутів масової демократії - заміщення апеляцій до громадської думки
маніпуляціями з рейтингами. Рейтинги, засновані на опитуванні, коли респонденти погоджуються з
варіантами думок, сконструйованими експертами, є лише модель, образ громадської думки.
Беручи участь в опитуванні, респонденти оживляють ці моделі, і тоді образи стають реальними факторами прийняття і
здійснення політичних рішень. Ми живемо в епоху політики образів і образів політики.
Наука зараз - це не підприємство з пошуку істини, а рід мовних ігор, змагань в маніпулюванні моделями
наукового дискурсу. В цьому плані симптоматичні дві тенденції. 1) Матеріальний експеримент все частіше заміщається
експериментом на моделях. Якщо раніше теорії могли будуватися тільки на основі відкриття якогось порядку,
властивого речей, то тепер цілком допустимо моделювання без виходу до будь-яких реальних референтам,
гіпотез все частіше заміщається процесом фальсифікації. Якщо раніше достатнім аргументом проти теорії
вважалися суперечать її положенням дані досвіду, то тепер лише винахід альтернативної моделі може
Наука стає перманентним процесом побудови альтернативних моделей. Внаслідок цього зросла роль
уяви, фантазії, парадоксальності мислення в тій сфері, де раніше їх піддавали анафемі, де раніше
референцией до реальності строго задавалися межі збільшення знання.
Об'єкт науки віртуалізується. Віртуалізується і інституційний лад науки. академічний статус
стає функцією образу компетентності, яка заслуговує на фінансування. У діяльності вчених і студентів все
більше сил і часу відводиться створенню і презентації образу, необхідного для успіху в конкурсах на отримання
грантів, стипендій для навчання за кордоном, замовлень на консалтингові послуги і т. п. Звідси - розквіт в
дослідницькі фонди, гранти, консультування, конференції, академічні обміни, перманентне
освіта. І цю тенденцію не варто розглядати як прояв цинізму. Висока "щільність" наукового
спільноти не залишає місця і часу для скрупульозної процедури накопичення і представлення результатів.
Цей дефіцит місця і часу призводить до того, що єдино наукової, раціональної формою дискусії
стає нелогічна, неструктурована, але ефектна презентація образу ідеї або теорії. Ми живемо в епоху
науки образів і образів науки.
Якщо економічний, політичний, науковий або інший успіх більше залежить від образів, ніж від реальних вчинків
інститут - це сукупність норм, що регулюють взаємодію людей в будь-якій сфері життєдіяльності і
партійного лідера, виборця, викладача, студента. Тепер же, коли дотримання норм і виконання ролей
в гру образів. Інституційний устрій суспільства симулюється, а не ліквідується, тому що він, зберігаючи
атрибутику реальності, служить свого роду віртуальному операційному середовищем, в якій зручно створювати і
транслювати образи і яка відкрита для входу / виходу. У цьому сенсі сучасне суспільство схоже на
операційну систему Windows, яка зберігає атрибутику реальності, симулюючи на екрані монітора натискання
кнопок калькулятора або розміщення карток каталогу в ящику. Зберігається образ тих речей, від яких
власне і усуває застосування комп'ютерної технології.
Подання про віртуалізації суспільства дозволяє зрозуміти, чому так бурхливо розвивається Internet: Мережа дозволяє
Internet - це засіб і середовище існування без / поза суспільством, якщо суспільство трактувати в традиційному для
функціонує в процесі комунікацій, здійснюваних через Internet. Справедливості заради слід сказати, що
з інституціональною структурою Internet пов'язаний складним чином. Можна відзначити чотири моменти.
функціонування державних і наукових установ США забезпечувала Мережа протягом приблизно двох
(2) Глобальним і історичним соціокультурним феноменом Internet став тільки тоді, коли через Мережу хлинули
потоки неінституціоналізованих, непідконтрольних суспільству комунікацій.
(3) неинституционального комунікацій, здійснюваних в Internet, служить причиною постійних конфліктів, в
вони існують в Мережі як образи, які можна транслювати і якими можна маніпулювати.
Інституційність в Internet симулюється: комунікацій надається образ інституалізовані дій в
тому випадку, якщо цього вимагають звички, стандарти сприйняття партнерів по комунікації.
Комунікації, здійснювані через Internet, не орієнтовані на інституційні та групові норми,
направляючі діяльність людей в їх не-мережевий життя. Більш того, Internet - середовище розвитку віртуальних
співтовариств, альтернативних реальному суспільству. Активність індивідів, які здійснюють комунікації через
Internet, їх сили і час, переорієнтуються з взаємодій з реальними друзями, родичами, колегами,
сусідами на комунікації свого віртуального Я з такою ж віртуальними партнерами. Спілкування через Internet як
раз і привабливо знеособленістю, а ще більше - можливістю конструювати і трансформувати віртуальну
особистість. З одного боку Internet дає свободу ідентифікації: віртуальне ім'я, віртуальне тіло, віртуальний
статус, віртуальна психіка, віртуальні звички, віртуальні гідності і віртуальні пороки. З іншого
боку - втрата / відчуження реального тіла, статусу і т. д. Internet - засіб трансформації і особистості як
індивідуальної характеристики, і особистості як соціокультурного та історичного феномена. тут слід
помітити, що особистість - новоєвропейський соціокультурний феномен. У сучасному розумінні слова особистість ще
п'ятсот років тому не існувала (або краще сказати була дуже рідкісним явищем). Такі атрибути особистості,
індивідуальність ") активними користувачами Internet втрачаються, свідомо чи несвідомо ними формується
розмита або мінлива ідентичність. Віртуалізується не тільки суспільство, але і породжена ним особу.
Таким чином, Internet ніяк не реалізує стару добру ідею інформаційного суспільства. Потоки комунікацій,
несучі образи - віртуальні тіла, особистості, спільноти, не вбудовуються в суспільство і не переустраівают його,
вони його симулюють. Але якщо визнати, що інформація - це не знання, а комунікація, що суспільство - це не
система, а процес симуляції інститутів, то тоді можна погодитися: розвиток мережі Internet - це вирішальний крок
на шляху до інформаційного суспільства.
1. Bell D. The coming of post-industrial society. N. Y. 1973.
2. Touraine A. La societe postindustrielle. Paris, 1969.
3. Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technetronic era. N. Y. 1970. Наступні
4. Toffler A. The third wave. N. Y. 1980.
5. Touraine A. The waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology.
1984, vol. 25, N 1.