Питання про ідеологію майбутнього ще років п'ять тому можна було віднести до області чистої футурології. Сьогодні він наповнився конкретикою, і його неможливо ігнорувати. Суспільство, яке не ставить це питання перед собою, ризикує опинитися на узбіччі історії.
Мова не тільки про висновки експертів. Інтуїтивно цю ситуацію відчуває і сама звичайна людина. Він дезорієнтований, не може впоратися з суперечливими потоками інформації, уявити, що чекає світ хоча б через тиждень. Все це - ознаки ідеологічного вакууму. І він виявляє, що стара ідеологія втрачає позиції, а нова ще не з'явилася. Російському обивателеві це почуття запаморочливого хаосу знайоме по ситуації розвалу СРСР. Коли на референдумі більшість (76,43 відсотка) висловилися за його збереження і оновлення, а все обернулося крахом країни. Сьогодні західний світ опинився в схожій ситуації, йому належить власна перебудова. Чому це сталось?
Але репресивно-силові підходи все сильніше входять в протиріччя з догматами пізньо-ліберальної ідеології. Правозахист, національне самовизначення, монополія держави на насильство - застосування цих презумпцій стає все більш виборчим, невідповідним ситуації і ідеологічно мотивованим. І це не може сховатися від погляду людей, незважаючи ні на які «патріотичні акти» і інформаційне нерівність.
Сьогодні розвиток суспільства йде не по марксової спіралі і не по ліберальної прямий, а за принципом маятника. Рух спрямоване не вперед, а як би назад по історичній шкалі. Цей феномен історичного реверсу ще чекає дослідників. Результатом регресу стала архаїзація ліберальної моделі. Її ознаки - штабна економіка, методи інформаційного контролю над суспільством, втрата масовою свідомістю науково-критичних орієнтирів, легалізація та зростання неофашизму.
Іншими словами, лібералізм сьогодні, як комунізм у ХХ столітті, з політичного вчення перетворився в жорстку систему політичних догматів, примусових поведінкових сценаріїв і правил, словом - в нав'язану жорстку ідеологію.
Історія знає всього три політико-ідеологічних напрямки - ліберальний, консервативне і соціалістичне. Причому перше в останні десятиліття поглинуло два останніх. Мали місце різні комбінації напрямів. Спроба винайти «нову ідеологію» на ділі, як показує досвід, зводиться до однієї з таких комбінацій.
Нині при зміні ідеологічної парадигми неолібералізму можлива, на мій погляд, лише одна комбінація - ліво-консервативна. Зокрема, тому, що інші варіанти і комбінації вже були повністю відіграні в офіційній політиці. Але це не єдина причина.
Ідеологію майбутнього не можна розглядати як абстракцію, у відриві від супутніх економічних чинників. Слід враховувати, що економічна база ліберального капіталізму в порівняно близькому майбутньому буде втрачена, що і призведе до зміни парадигми. За відсутності глобальної боргової економіки, побудованої за принципом піраміди (залежність периферії від центру) новим інститутам доведеться вирішувати принципово інші завдання, а державам - розраховувати на власні сили, а не на ввезення капіталу і ресурсів з околиць. Постане питання про контроль держави над бізнесом і справедливий розподіл благ.
Сьогодні ми на історичній розвилці. Йде боротьба між старим неоліберальних світом, який стрімко архаїзується, прагнучи зберегти себе і відродитися в формі неофашизму, і світом християнським, який здатний в найближчому майбутньому створити справедливе Егалітарне суспільство. Вибір за нами.
У наступних номерах