-Смогут чи освічені громадяни країн БРІК, перш за все Росії, інтегруватися в цей сектор, не залишаючи насиджених місць?
- Думаю що так. По крайней мере, в окремих випадках влада могла б утримати від еміграції найбільш грамотних і талановитих людей, створюючи для них робочі місця на батьківщині. США, будучи флагманом економічного імперіалізму з часів Другої світової війни, «прочісують» світові ринки в пошуках товарів, послуг, робочої сили з інших країн. Така інтеграція дозволила витягнути з бідності півмільйона жителів Азії. Це безперечно позитивний факт, і на нього люблять посилатися.
Але, в той же час, цей економічне зростання стало причиною обтяжливого забруднення навколишнього середовища. Капітал, безумовно, слід направляти на задоволення матеріальних потреб, але робити це потрібно «екологічно чистим» шляхом.
- Ні. Мені взагалі не подобається, коли цей термін застосовують для опису, в першу чергу, середовища високооплачуваних професіоналів. До нього швидше можна віднести деяких художників або вчених, які винайшли або відкрили щось нове, але в цілому справжнє новаторство чуже цього класу.
- Виходить, «креативний клас» підмінив собою інтелектуалів? Якщо це так, які суспільно-політичні зрушення відображає ця підміна?
- У даному разі Ви маєте рацію, хоча точніше буде сказати, що інтелектуалів витіснили з суспільної трибуни представники «стану базік» (тобто широко відомі по ТБ, радіо і газетам «персоналії», як вони вважають за краще себе величати). Ці люди затребувані двадцять чотири години на добу, і розмовляючи про що завгодно, вони повністю володіють увагою аудиторії, не питаючи у неї, треба їм це чи ні. Це скоріше естрада. Адже справжній інтелектуал міркує надто серйозно, втомлюючи кількістю деталей. його точку зору мудро запам'ятати.
У суспільно-політичному плані це означає підміну роздуми розвагою. Під емансипацією «креативних класів» слід розуміти витіснення інтелектуалів і компетентних фахівців якимись «суперекспертамі», чия кмітливість і нахабство (як без неї!) Дозволить порушувати законодавство, спрямоване на захист пересічних громадян від зловживань! Таким чином, мислячих і компетентних людей підмінили спершу «базіки», а потім і власне «креативщики». Обидва вищеназваних стану від людей справжнього знання відділяє прірва.
-І, відчувши слабкість, інтелектуали поспішили примкнути до «креативному класу»? Чи не здається вам, що підштовхуючи інтелектуалів до зближення з «креативним класом», примушуючи їх до відмови від вільнодумства в обмін на привілеї, хтось намагається таким способом забезпечити панування неоліберальної ідеології?
- Ну, я поки не помічала справжніх інтелектуалів в рядах «креативників». «Креативні класи», це не більше ніж високооплачувана, вишколена обслуга «Великий Лабораторії», в чиї завдання входить вироблення нових способів концентрації доходів і прибутків в руках тих, кому вони служать. Самі по собі ці люди можуть бути по-людськи чесні, проте рід занять змушує їх здійснювати аморальні вчинки. Вони можуть проявляти творчу ініціативу, але плоди їх діяльності ніяк не можна назвати внеском в суспільний добробут. В останньому десятилітті вони служили тільки одній справі - ще більшого збагачення тих, хто вже досить багатий.
-Що є «креативний клас» за задумом - це ідеологія, соціологічна концепція або пропаганда?
- Всього потроху.
-Ви згодні з тим, що розвиток інформаційних технологій укупі з ростом «розумної» економіки рано чи пізно призведе до зміни середовища проживання людини?
- Інформативно-технологічний сектор не має відношення до «креативному класу», хоча їх часто змішують. Цей сектор становлять винахідники і новатори. Зрештою, такі люди, як Цукерман, знаходять собі місце в рядах «креативників», і вони починають отримувати вигоду зі своїх відкриттів. Новаторський момент в справі розвитку технологій сильно відрізняється від звичайних ринкових маніпуляцій з метою збагачення. Цукерманом пощастило в обох випадках.
Розмовляли Микита Куркін і Юлія Нетесова