1. Історія терміна
Слово «інтелігенція» з'явилося в російській мові в першій половині XIX століття. Увійшло в іноземні словники з позначкою «російське».
Дослідник С. О. Шмідт, звертаючись до спадщини В. А. Жуковського, виявив не тільки перше вживання їм дискусійного терміна, але помітив і довів майже сучасну його трактування поетом, як то: приналежність до певної соціокультурної середовищі, європейська освіченість і навіть моральний ( !) спосіб мислення і поведінки. Виходить, коло Жуковського вже мав цілком конкретне уявлення про таку суспільну групу, як інтелігенція. А в 1860-і роки поняття всього лише було переосмислено і отримало більше ходіння в суспільстві ".
2. Сучасні уявлення про інтелігенцію
У академіка Д. С. Лихачова є точна думка:
«Не потрібні натовпи інтелігенції, досить 10-30 чоловік, щоб представляти культуру країни»
3. Російська інтелігенція
У 30-ті ж роки відбулося і нове, вже неосяжне, розширення «інтелігенції»: за державним розрахунку і покірним суспільною свідомістю в неї були включені мільйони державних службовців, а вірніше сказати: вся інтелігенція була зарахована в службовців, інакше і не говорилося і не писалося тоді, так заповнювалися анкети, так видавалися хлібні картки. Всім строгим регламентом інтелігенція була загнана в службово-чиновний клас, і саме слово «інтелігенція» було закинуто, згадувалося майже виключно як лайливе. (Навіть вільні професії через «творчі спілки» були доведені до службового стану.) З тих пір і перебувала інтелігенція в цьому різко збільшеному обсязі, спотвореному розумінні і применшення свідомості. Коли ж, з кінця війни, слово «інтелігенція» відновилося частково в правах, то вже тепер і з захопленням багатомільйонного міщанства службовців, що виконують будь-яку канцелярську або полуумственную роботу.
Партійне і державне керівництво, правлячий клас, в довоєнні роки не давали себе змішувати ні з «службовцями» (вони - «робочими» залишалися), ні тим більше з якоюсь прогнилої «інтелігенцією», вони чітко відгороджувалися як «пролетарська» кістку. Але після війни, а особливо в 50-е, ще більш в 60-і роки, коли зів'яла і «пролетарська» термінологія, все більше змінюючись на «радянську», а з іншого боку і провідні діячі інтелігенції все більш допускалися на керівні пости, за технологічними потребами всіх видів управління, - правлячий клас теж допустив називати себе «інтелігенцією» (це відображено в сьогоднішньому визначенні інтелігенції в Великої радянської енциклопедії), і «інтелігенція» слухняно прийняла і це розширення.
Наскільки жахливо думалось до революції назвати інтелігентом священика, настільки природно тепер зветься інтелігентом партійний агітатор і політрук. Так, ніколи не отримавши чіткого визначення інтелігенції, ми наче й перестали потребувати ньому. Під цим словом розуміється в нашій країні тепер весь освічений прошарок, всі, хто отримав освіту вище семи класів школи. За словником Даля утворити на відміну від просвіщати означає: надати лише зовнішній лиск.
Хоча і цей лиск у нас досить третього якості, в дусі російської мови і вірно за змістом буде: цей освічений прошарок, все, що самозвано або необачно зветься зараз «інтелігенцією», називати образованщиной.
- Зі статті А. Солженіцина "Образованщіна" [1]
Слово інтелігентський і Ушаков, і академічний словник визначають: «властивий інтелігентові» з негативним відтінком: «про властивості старої, буржуазної інтелігенції» з її «безвільністю, коливаннями, сумнівами». Слово інтелігентний і Ушаков, і академічний словник визначають: «властивий інтелігентові, інтелігенції» з позитивним відтінком: «освічений, культурний». «Культурний», в свою чергу, тут явно означає не тільки носія «освіченості, освіченості, начитаності» (визначення слова культура в академічному словнику), але і «що володіє певними навичками поведінки в суспільстві, вихований» (одне з визначень слова культурний в тому ж словнику). Антитезою до слова інтелігентний в сучасному мовному свідомості буде не стільки невіглас, скільки невіглас (а до слова інтелігент - НЕ міщанин, а хам). Кожен з нас відчуває різницю, наприклад, між «інтелігентна зовнішність», «інтелігентне поводження» та «інтелігентська зовнішність», «інтелігентське поведінку». При другому прилагательном як би є присутнім підозра, що на самій-то справі ця зовнішність і це поведінка напускні, а при першому прилагательном - справжні. Мені запам'ятався характерний випадок. Років десять тому критик Андрій Льовкін надрукував в журналі «Родник» статтю під заголовком, який повинен був бути зухвалим: «Чому я не інтелігент». В. П. Григор'єв, лінгвіст, сказав з цього приводу: «А ось написати:" Чому я не інтелігентний "у нього не вистачило сміливості» ...
- Зі статті М. Гаспарова "Інтелектуали, інтелігенти, інтелігентність" [2]
... Ми бачили, як критерій класичної епохи, совість, поступається місцем двом іншим, старим і новим: з одного боку, це освіченість, з іншого боку, це інтелігентність як вміння відчувати в ближньому рівного і ставитися до нього з повагою. Аби поняття «інтелігент" не самоотождествіться, розпливаючись, з поняттям «просто хороша людина», (Чому вже незручно сказати «я інтелігент»? Тому що це все одно що сказати «я хороша людина».) Самоуміленіе небезпечно.
- З книги М. Гаспарова "Записки і виписки" [3]
Відомий афоризм В. І. Леніна, звернений до частини інтелігенції. Найчастіше він використовується поза зв'язком з контекстом, чому може невірно трактуватися:
Ленін В.І. Повне зібрання творів. - Москва: Видавництво політичної літератури, 1970. - Т. 51. - С. 134-135.