Протягом десятиліття DS надавало керівникам SW можливість робити все, що їм заманеться. Пам'ятаю прес-конференцію, на якій я задав Бернару Шарлес (Bernard Charl # 232; s), президенту і головний виконавчий директор Dassault Systemes. питання про межі такої свободи для SW. Бернар відповів, що єдине завдання, поставлене ним перед Джоном МакІлні (John McEleney) - тодішнім СЕО SW, - приносити прибуток. Саме це і робив МакІлні протягом багатьох років.
Але коли біля керма SW став Джефф Рей (Jeff Ray), у відносинах DS і SW почалися зміни, поступово вилилися в інтеграцію SW в DS. До сьогоднішнього дня зі сфери впливу на SW пішли багато ключових фігур, в тому числі, засновник SW Джон Хірштік (Jon Hirschtick) і очолював сектор розробок SW Остін О'Моллі, Austin O'Malley, який був замінений Джаном Паоло Бассі, який вважається гарячим прихильником SolidWorks V6. Поступово зовсім пішов і Джефф Рей ... І сьогодні SolidWorks - вже зовсім не та компанія, яку ми знали, її стратегією керують з Парижа.
Доброчинні ці зміни чи ні, може вирішити тільки час. Шарлес і інші вищі керівники DS - розумні, успішні і досвідчені бізнесмени. Однак, їх точка зору на розвиток бізнесу відрізняється від точки зору тих, хто спочатку керував компанією SolidWorks.
Пару років назад DS SW анонсувало нову версію своєї системи, назвавши її SolidWorks V6: про це я написав у своїй замітці «SolidWorks V6 - це не SolidWorks». SolidWorks V6 являє собою (або буде представляти) заснований на хмарних технологіях САПР, побудований на основі технологій, які спочатку були створені в DS для CATIA і ENOVIA V6. Це зовсім не те, що являє собою SW сьогодні. Одне з головних відмінностей - використання замість Parasolid (яким володіє Siemens) геометричного ядра CGM.
І все ж є деякі ознаки, які у сукупності здаються ознаками благополуччя. По крайней мере, не здаються мені. Почнемо з того, що хоча Siemens і не збирається використовувати Parasolid для шантажу кого б то не було, абсолютно ясно, що Дассо безумовно без симпатії ставиться до необхідності сплати роялті своєму конкуренту. Бернар Шарлес вважається «батьком CATIA» (Д.Левін: історія DS і виникнення CATIA викладена в статті засновника DS Франсіса Бернара "DASSAULT SYSTEMES: історія успіху") було б дивно, якби він не прагнув перевести клієнтів SolidWorks на платформу, засновану на технології CATIA.
Ціна переходів на SW V6 або на інший САПР криється не в цінах ліцензій, а в перенавчанні та перенесення даних. Якщо з витратами на перенавчання ще можна змиритися, то ось витрати на перенесення даних, коли мова йде про різні ядрах, можуть вийти з під контролю.
Проблема геометричних ядер в тому, що вони просто-напросто не є взаємно-сумісними. Навіть - CGM і ACIS, якими володіє DS. Не кажучи вже про CGM і Parasolid. Вони досить сильно розрізняються в поданні і маніпулюванні даними, так що дані неможливо транслювати з повною або хоча б передбачуваною точністю (я писав про це в своїх нотатках «Про інтероперабельності - з наукової точки зору» і «Ядерний гуру - про інтероперабельності»).
У світі відомі кілька компаній, які пропонують цілком якісні транслятори, що дозволяють переносити дані з однієї системи на іншу і з одного ядра на інше. Мені відомі цілком розумні оцінки, які говорять про те, що можна безболісно перенести 90-95% файлів. Значить, залишається переробити вручну 5-10% ваших САПР-файлів. Ці відсотки можуть бути істотними. Для фірм середнього масштабу витрати на ручний перенесення цих файлів можуть скласти від сотень тисяч до мільйонів доларів.
Згадаймо досвід минулого, пов'язаний з міграцією між парою програм від самого Дассо: перехід від CATIA V4 до CATIA V5 виявився для користувачів надзвичайно болючим. І до цього дня компанії, що спеціалізуються в області трансляції та валідації САПР-даних, заробляють на подоланні проблем міграції з V4 на V5. До того ж, DS так і не випустило свій власний транслятор SW-CATIA. На цьому тлі немає ніяких підстав вважати, що перехід від SW, заснованого на Parasolid, до SW V6, заснованого на CGM, виявиться безболісним.
Добре, якщо мої побоювання щодо майбутнього SW перебільшені, і всі обіцянки DS будуть виконані. Іншими словами, все, що залишилися з минулого баги і незручності будуть усунені, а нова функціональність буде додана - включаючи і пряме моделювання без історії побудови. Ринок переконається в тому, що SW залишається на довгий час надійним інструментом, і що DS служить інтересам більш, більш ніж 1.8 мільйонів проектувальників і інженерів, які розраховують, що їхня робота буде надійно підтримана функціонуванням SolidWorks.
Але, якщо я не так вже неправий, краще, що залишається користувачам - звернутися до інших САПР. Список головних кандидатур дуже короткий. Адже ідеальною альтернативою стала б система, яка підтримує пряме моделювання без історії побудови - тим самим, що дозволяє оптимально реалізувати репараметрізацію «мертвих» моделей. Для того щоб мінімізувати конвертування даних, така система повинна спиратися на Parasolid. Її ціна повинна бути не надто далека від ціни SW. І вона повинна виходити від солідного і успішного вендора. Є тільки один відомий САПР, який задовольняє цим критеріям: Solid Edge.