У певному сенсі іслам ліберальніше по відношенню до жінок, ніж християнство
Мусульманські жінки-священнослужителі, які зібралися на конгрес у Чіребон (Індонезія, Західна Ява) видали фетву, що забороняє вступати в шлюб дівчатам до 18 років. Конгрес звернувся до влади Індонезії з пропозицією врахувати це в законодавстві. Також були видані фетви проти сексуального насильства.
Подібні новини дають зрозуміти, яким вузьким іноді буває наш щоденний погляд на світ. Мусульманські жінки-священнослужителі - само по собі звучить незвично. Та й фетва на захист прав жінок виглядає безсумнівною екзотикою.
Проте те, що це сталося в Індонезії, зовсім не дивно. І то сказати, не в Саудівській ж Аравії. Між громадами, які сповідують арабська і неарабських іслам різниця іноді, здається, навіть більша, ніж між представниками двох різних релігій. При тому, що доктрини і канони у сунітів і шиїтів Південно-Східної Азії збігаються з канонами і доктринами арабських сунітів з шиїтами. Різниця - в способі життя, традиціях, співвідношення духу Корану з буквою шаріату.
В Індонезії, особливо на Західній Суматрі, фетва від жінок - мусульманських богословів нікого, напевно, не здивує. Тому що тут традиційно діє "мусульманський матріархат", що склався в результаті накладення ісламу на матріархальні родові структури, які були притаманні місцевому населенню - народу мінангкабау. Цьому народу вдалося цілком успішно примирити всередині своєї культури те, що багатьом здається непримиренним, - високе суспільне становище жінок і мусульманське віросповідання.
В цілому Індонезія виділяється на тлі багатьох країн третього світу високим "феміністичним" рівнем - в цій найбільшій мусульманській країні світу понад 90% жінок грамотні, вони складають не менше третини політичної еліти країни (так, тут діють гендерні квоти).
Фетва про ранні шлюби має не тільки екзотичну привабливість. Мусульманські жінки-священнослужителі дають нам наочний приклад того, чому жіноче священство має "мати місце бути". Чому саме жінки повинні мати голос і вага в релігійних структурах. Незалежно від конфесійної приналежності.
У дебатах про жіноче священство в християнстві зазвичай превалює думка, що це недоцільно. Навіщо жінки-священики? Чим жінок не влаштовують священики-чоловіки? У жінок є якісь потреби і особливі побажання? Жінки можуть їх висловити - і їх почують. Чоловіки-священнослужителі багато століть справлялися з місією для жінок - навіщо щось міняти? У чоловіків-священнослужителів, нарешті, є радники - мирянки і монашки. У більшості священиків грецької традиції є "матінка", яка розповість йому про "жіночих сподіваннях".
Але справа в тому, що розповісти і прийняти рішення - це "дві великі різниці". Сподіватися на те, що "матінка" крутить "батюшкою", як циган сонцем, що вона супу йому не зварить і пиріжок НЕ спече, якщо він не зробить так, як вона сказала, - це не просто наївність (або скоріше лукавство), це ще й принизливо - і для "матінки", і для "батюшки". Жінки-священнослужителі можуть не тільки значно чіткіше - і чесніше - сформулювати "жіночі" питання, пов'язані з віровченням і релігійними практиками. Вони можуть сформулювати такі проблеми, які чоловіки-священнослужителі формулювати не стали б - просто тому, що вони зовсім не вважають це проблемою. Навпаки, їх поточна ситуація цілком влаштовує. І взагалі, століттями так було - навіщо щось міняти?
Фетва про ранні шлюби - прекрасний приклад. Ранній шлюб - це проблема в першу чергу для дівчинки-дівчини-жінки. Яку можуть віддати в чужу сім'ю, на милість незнайомого чоловіка ще дитиною - не давши подорослішати, навчитися, придбати професію і можливість розраховувати на саму себе. Для чоловіка таке традиційне стан речей не тільки не проблема, але навіть в деякому роді зручність.
Війна підлог, на жаль, не вигадка, що не пройдений етап, і церковні структури дуже часто виявляються не просто на стороні чоловіків - вони виявляються їх неприступними бастіонами.
У західному суспільстві ця проблема вирішується за допомогою секуляризації. В умовах світського суспільства права всіх громадян, незалежно від статевої приналежності, гарантовані законом і скріплені суспільним договором. У суспільствах релігійних ситуація дещо інша: тут потрібні спеціальні богословські та пастирські зусилля для того, щоб забезпечити повноту прав тієї чи іншої групи. Тому, звичайно, для Західної Європи або США жіноче священство, може бути, і не настільки актуально (хоча саме тут воно існує - в протестантських деномінаціях і англіканської церкви). Чи то справа країни третього світу.
І тут іслам виявляється в деякому сенсі ліберальнішим по відношенню до жінок, ніж християнство: жінкам в рамках і сунізму, і шиїзму в принципі дозволено бути імамами, але з деякими обмеженнями. Жінці заборонено очолювати п'ятничну молитву і в більшості випадків - проповідувати чоловікам (у зв'язку з ризиком статевого спокуси). Але принципового заборони на жіноче священство тут немає. Ми звикли думати про іслам як недружньої до жінок релігії тільки тому, що "зразковий іслам" для нас представляє арабський світ. Де дійсно положення жінок традиційно ображене. Однак традиції дуже різноманітні в ісламі, тут можна знайти весь спектр - від шаріату до "мусульманського матріархату".
Конгрес індонезійських жінок-богословів нагадує нам, заклопотаним "ісламізації" (за якою ми обов'язково бачимо саме арабську традицію), що існує й інший іслам (а також третій, четвертий і т. Д.) Більш демократичний і відкритий. Чия мала популярність і популярність пов'язана не стільки з тим, що у них немає Мекки, скільки з тим, що у них немає нафти.
Здається безперспективним і безглуздим протиставляти арабському ортодоксальному ісламу світський устрій Заходу і насаджувати цю ідею в арабському світі. Світі, для якого іслам означає занадто багато - на ньому заснована самоідентифікація арабського світу. Власне, арабський світ - це і є іслам. Русскій мір з його "матрицею православ'я" - спроба зімітувати щось подібне світу арабському з його "ісламської матрицею". Але, на щастя, іслам - це не тільки арабський світ. Зовсім необов'язково витісняти іслам з суспільного життя в особисту сферу, секуляризувати мусульман, щоб пом'якшити мусульманські звичаї. Цим витісненням не тільки нічого не візьмеш, але, навпаки, посилить (як показує практика).
Так і не потрібно нічого витісняти. Можна просто звернутися до іншого ісламу. Він не настільки багатий, як арабська, і не так часто займає перші смуги газет. Але саме він становить більшу частину мусульманського світу. І навіть якщо він з якихось причин не може стати законодавцем мусульманських (і в цілому - богословських) мод, він час від часу підносить нам дуже корисні уроки.