- Владико, у своїх публічних виступах Ви нерідко говорите про неприпустимість використання таких формулювань, як «релігійний тероризм» або «ісламський тероризм». Чому Ви вважаєте їх неприйнятними?
- В останні роки ми зіткнулися з небаченим перш натиском тероризму, який багато через непорозуміння називають «ісламським» або «релігійним». Багато людей переконані, що терористи, які злодійствують сьогодні на Близькому Сході, в деяких інших регіонах світу, роблять свої безчинства тому, що цьому вчить їх релігія. Насправді це не так: не буває ні ісламського, ні якого б то не було іншого тероризму в ім'я релігії. Жодна релігія не вчить вбивати людей, здійснювати злодійства і терористичні акти. Відбувається якась підміна, коли люди, які вчиняють злочини, використовують релігійні гасла для їх виправдання і для вербування в свої ряди. Тобто ми можемо говорити не про релігійне тероризмі, а про тероризм під релігійними гаслами, про те, що люди скоюють злочини, по-блюзнірському прикриваючись ім'ям Божим і релігією.
- У тому, що теологія викладається людьми, які знають релігійну традицію зсередини, тоді як релігієзнавці дивляться на релігійні традиції ззовні. Ми не говоримо, що це погано або що це неприпустимо. На симпозіумі, який Ви згадали, я порівняв теологію і релігієзнавство з музикою і музичною критикою. Є музиканти-практики: один грає на фортепіано, другий - на скрипці, третій - на валторні, четвертий пише музику. Але є ще музиканти-теоретики - ті, які оцінюють діяльність практиків, які нам говорять, який піаніст краще, який гірше, яку музику слухати, яку не слухати. Дуже часто практики вважають теоретиків людьми марними і непотрібними, тому що, як правило, музичні критики псують життя композиторам, піаністам, валторніст і так далі. Але для стороннього слухача, тим не менш, вони можуть приносити користь.
Так ось, ми вважаємо, що релігієзнавство теж може приносити користь, тому що воно може давати якийсь відсторонений погляд - не хочу сказати об'єктивний, тому що об'єктивний погляд на релігію, з моєї точки зору, можливий тільки зсередини релігійної традиції. Але розглядати закономірності, які є в світі, взаємодія між релігійними традиціями, що відбуваються всередині них процеси і дивитися на це все з боку - в цьому є певна користь, в тому числі і з нашої точки зору. Нам теж потрібен погляд збоку. Ми дуже часто замикаємось в своєму середовищі і перестаємо бачити власні недоліки. Коли нам хтось на них делікатно вказує, ми позитивно на це реагуємо.
- Багато сучасних релігієзнавці в минулому були викладачами «наукового атеїзму» і зараз стоять на атеїстичних позиціях. При таких установках чи можливий діалог між ними і теологами?
- Без взаємодії з теологією релігієзнавство може знову перетворитися в «науковий атеїзм». На мій погляд, неправда так званого наукового атеїзму полягала в тому, що він представляв себе як якесь об'єктивне світогляд, мовляв, ось є різні релігійні омани - ось таке, ось інше, от третє, а науковий атеїзм прищеплює людям науковий погляд на світ.
Наука і релігія - це дві різні сфери. Я знаю безліч вчених людей, в тому числі в природничо-наукових дисциплінах, які є глибоко віруючими людьми. Їм віра не перешкоджає бути вченими.
Я думаю, що взаємодія між релігієзнавство і теологією має здійснюватися в режимі діалогу. Це взаємокорисний діалог, він потрібен і теологам, і релігієзнавцям. Думаю, дуже важливо, щоб релігієзнавство і теологія існували паралельно. Ці два напрямки не повинні один одного поглинати, бо ними використовуються різні методики, різний погляд на релігійні традиції. Але діалог необхідний, без нього релігієзнавство фактично буде перетворюватися в той же самий науковий атеїзм, ворожий до релігійних традицій.
Нещодавно один релігієзнавець в розмові зі мною оскаржив мою точку зору щодо того, що не буває «релігійного тероризму». Для нас, релігієзнавців, сказав він, і ваххабізм, і сатанізм - це теж релігії. Ми так не вважаємо: є релігія, а є антірелігія. Ми, православні християни, взаємодіємо з релігійними традиціями, зустрічаємося з мусульманами, буддистами, іудеями. Але ми не зустрічаємося з сатаністами, сектантами і не зустрічаємося з терористами. Ми не ведемо з ними діалог. Я думаю, ви добре розумієте, що діалог з терористами може бути тільки один - їх знищення. Іншого ліки, на жаль, людство проти цієї чуми не знайшло.
Сатанізм і сектантство - явища одного порядку: навіть якщо сатаністи не вбивають людей фізично, вони знищують їх духовно і морально. Тому в діалог з ними ми вступати не можемо. Ми можемо з ними тільки боротися. Дуже важливо, щоб і теологи, і релігієзнавці розуміли небезпеку, яку несуть ці навчання.
Якщо людина говорить: «Я невіруючий. Я прочитав Біблію, але мені не сподобалося, до церкви сходив, але мені нецікаво », це його право. Але коли під виглядом релігії подається щось, що з нашої точки зору є антірелігіей, це є дуже серйозним викликом. Не будемо забувати про те, що біси в цьому світі часто маскуються під ангелів, про що ще апостол Павло говорив. А секти маскуються під церкви.
- У чому головна небезпека сект?
- Відповім вам на основі досвіду храму на Ординці, де я служу. Один зі священиків нашого храму регулярно проводить бесіди з тими, хто став жертвою тієї чи іншої секти. Це, як правило, люди хрещені, виховані в православній вірі, які потім з якоїсь причини ухилилися в секту. Коли вони повертаються до нас, вони зустрічаються з нашим священиком, півроку він з ними розмовляє, займається, а потім вони возз'єднуються з Церквою. Чин приєднання я здійснюю раз на півроку, і кожен раз в ньому бере участь від 50 до 100 чоловік. У Лазареву суботу до Церкви приєдналося, а точніше, з Церквою з'єдналася близько ста людей.
Що я витягаю зі спілкування з багатьма з них? Я бачу, що за час, який вони провели в секті, їх встигли духовно, психологічно, морально зламати. Це не ті люди, які йшли з Церкви, - вони надломлені, часом з різними психічними ушкодженнями. Можливо, вони потрапили в секту, бо у них була до цього схильність. Сектанти ж теж не дурні - вони не кожного зустрічного в свою організацію затягнуть. Вони ходять по вулицях, підходять до одного, до іншого, до третього: сто чоловік пройде повз, а сто перший зупиниться і заговорить з сектантських вербувальники. Значить, є якась схильність, і вони таку людину вербують.
Але те, що відбувається з людиною, що потрапили під їх вплив, дуже страшно. Секти руйнують сім'ї, віднімають у людей майно, роблять їх психічно неповноцінними, зомбують. І повернення з секти в Церква - завжди дуже важкий, дуже болючий процес. У спілкуванні з такими людьми я бачу, якої шкоди завдає сектантство.
Православні християни можуть мирно і спокійно співіснувати з мусульманами, з іудеями, з буддистами, з атеїстами (за умови, що це не «войовничі» атеїсти, всіма правдами і неправдами борються з релігією). Але мирне співіснування з сектами і з сатаністами неможливо. Ми повинні з ними боротися. Думаю, це потрібно робити всім світом незалежно від наших релігійних переконань.
Вірить людина в Бога чи не вірить - думаю, жоден з них не захоче, щоб його син або дочка потрапили до сатанинської секти. Значить, на цьому грунті і віруючі, і атеїсти можуть об'єднатися. І, звичайно, велику допомогу в боротьбі з деструктивними культами можуть надати релігієзнавці - як віруючі, так і невіруючі. Але тільки за умови, що вони будуть вміти відрізняти релігію від антірелігіі, православ'я від сатанізму, Церква від секти.
А як з ними боротися? Мені, наприклад, кілька разів доводилося розмовляти з так званими "свідками Єгови". Чи не беру випадки з тих часів, коли я була початківцям і фактично опинялася безпорадною перед ними. Але зараз я знаю, що потрібно говорити, у мене є аргументовані заперечення проти них. Однак говорити з ними неможливо: вони завчили напам'ять якісь певні шматки з Біблії і шпарять їх напам'ять без передиху, так що слово вставити неможливо. Одна тітка навіть гримнула на мене, щоб я не сміла перебивати її (це при тому, що вона до мене прийшла, а не я до неї). А потім починаються ходіння в будинок - як шуліки, думають, що раз я їм відповіла, значить, можу стати їх здобиччю. Добре б на сайті "Православие.ру" частіше розповідати нам, учити нас, як слід поводитися з цими панами.