Унітарістська і стадіально-плюралістичні концепції історичного процесу;
Спрямованість історичного процесу (до питання про історичний прогрес);
Співвідношення об'єктивного і суб'єктивного в історичному процесі
Історичний факт, подія як складові історичного процесу;
Простір і час
Отже, як ми з'ясували, предметом вивчення історії є людське суспільство, що знаходиться в безперервному розвитку або в історичному процесі.
Таким чином, людство в цілому не еволюціонує, і єдиної історії немає, вона роздроблена на безліч історій, подібно обертанню безлічі болючих коліс. З цієї точки зору всесвітньо історичного процесу як розвитку людського суспільства немає, а є лише сума історій різних спільнот. Отже, неможливо говорити про стадії, епохах історичного розвитку людства. Такий підхід називають плюрально-циклічним (Семенов).
Спрямованість і характер історичного процесу
Незалежно від позицій істориків і філософів в питанні про унітарну або плюрально-циклічний характер розвитку суспільства, навіть історія окремого народу, цивілізації представляє ряд якихось послідовних кількісних і якісних змін, що власне і є процесом. У зв'язку з цим важливо з'ясувати спрямованість і характер цих змін. Як і в природі, вони в цілому носять поступальний, незворотного характеру. Не випадково, часто говорять, що колесо історії не можна повернути назад.Через лінійність, а не циклічність історичний процес демонструє взаємозв'язок минулого, сьогодення і майбутнього в формі прогресивних або регресивних типів історичних змін.
Суперечливість історичного буття породжувала і взаємно суперечливі його оцінки. Так в давнину домінувало циклічне уявлення про історичний процес як зміна космосу хаосом і навпаки. Але і стародавні історики (Конфуцій, Аристотель, Полібій) допускали лінійну спрямованість розвитку, при чому іноді в зворотну сторону. Гесіод у своїй роботі «Труди і дні» розглядає розвиток Античності як рух суспільства від «золотого до залізного віку», вважаючи, що все краще залишилося в минулому. Про низхідній лінії розвитку суспільства говорили в своїх працях Платон і Сенека.
Але і тоді були висловлені сумніви в доцільності прогресу. Ж.Ж. Руссо висунув тезу, що прогрес приніс людям невимовної шкоди. Ця теза парадоксальний тільки на перший погляд. Руссо вже тоді вгадав суперечливий характер розвитку людської цивілізації: одним вона несе благо, іншим - страждання. Він розвивав ідею «золотого століття», що знаходився в далекому минулому людства. Тоді не було приватної власності, панувало загальне рівність. Люди були дітьми природи. Їм вдавалося знайти їжу під будь-яким деревом, тамували спрагу з першого-ліпшого джерела, постіллю їм служила трава під тим же деревом, яке давало їжу.
Виник в науці протиріччя в розумінні прогресу спробував вирішити Гегель, який виступив як проти просвітницького зневаги до минулого, так і проти помилкового історизму романтичної "історичної школи". Принципово важливим є формулювання Гегелем основних законів діалектики - закону єдності і боротьби протилежностей, закону переходу кількісних змін у якісні і закону заперечення заперечення. Гегель пояснював, що заперечення заперечення є не простий повернення до вихідної точки, а "нове поняття. більш високе, більш багате поняття, ніж попереднє, бо воно збагатилося його запереченням або протилежністю; воно, отже, містить попереднє поняття, але містить більше, в собі більше, ніж тільки його, і є єдність його і його протилежності ". Таким чином, Гегель розуміє прогрес як висхідний рух від простого до складного, в чому і бачить прогрес.
У XX ст. з'явилися соціологічні теорії, які відмовилися від оптимістичного погляду на розвиток суспільства, характерного для ідей прогресу. Замість них пропонуються теорії циклічного круговороту, песимістичні ідеї "кінця історії", глобальних екологічних, енергетичних і ядерних катастроф. Здається, що цей песимізм є своєрідною формою подолання лінійного уявлення про історичний прогрес, характерному для XVIII-XIX ст. як про шлях до світлого майбутнього, де зникнуть всі протиріччя властиві людській природі.
Глибокий онтологічний сенс прогресу в тому, що його досягнення не знімають, а навпаки розкривають протиріччя людської сущності.В рамках матеріального, створеного світу людина не може подолати суперечливість буття. Візьмемо, наприклад, саме, здавалося б, безперечне судження: здоров'я - благо, хвороба - зло. Отже, зростання здоров'я, перемога над хворобами - прогрес. Звичайно, це вірно, але як тоді розцінити геніальність, яку вчені розглядають як патогенний стан, тобто свого роду хвороба?
Історична дійсність суперечлива. І буває, що "прогресивними" виявлялися тиранії, "регресивними" - волелюбні демократії. Прогрес як розвиток здійснюється через подолання недосконалості, але часто це відбувається далеко не гуманним шляхом. Як, наприклад, слід підходити до трагічних за своїм характером подій радянської історії? Колективізація, в ході якої постраждали сотні тисяч селян, політичні репресії, ГУЛАГ, жорстка регламентація суспільно-культурної та особистому житті людини державою. Що таке як і жорстока плата за прогрес, яку змушений був заплатити російське суспільство аграрного типу, щоб зробити колосальний ривок від сохи (на всю Росії, основу економіки якої складало сільське господарство, доводилося на 1917 р 166 тракторів) до рівня індустріально розвинутої держави. Частка царської Росії в світовому промисловому виробництві становила 3,14%, а в довоєнному СРСР - 10,3%. Грамотність російського суспільства до 1917 р склала 37%, в радянські роки досягли не тільки загальної грамотності, а й найвищої віддачі від науки серед передових країн.
Існує переказ, що геніальний художник епохи Відродження Джотто, щоб зрадити художню силу образу розп'ятого Христа вбив свого натурника. Картина стала визнаним шедевром, і в ряд чи наступні покоління викреслять її з цього списку з моральних міркувань. Таким чином, було б рожевої ілюзією розраховувати на просте вирішення всіх проблем, на безконфліктний хід прогресу навіть при самому правильному його розумінні.