спочатку нові спочатку старі спочатку кращі нові - список
Я не думаю, що людина, яка до кінця свого життя демонстративно хрестився на вулиці на купола небагатьох збережених церков (багатьом іншим його співвітчизникам в 1930-і роки це просто не зійшло б з рук) став би калічити "за здорово живеш" безпритульників. Таке міг вигадати тільки людина, яка не прочитав у своєму житті ніяких спогадів про Павлове, жодної його мови, жодної роботи. У досліди на людях зовсім не віриться, як важко, наприклад, повірити, що, Махатма Ганді ночами у вільний від основних своїх занять час грабував банки, або, там, містив бордель.
Знамениті "Павловські середовища", куди міг прийти кожен бажаючий (в т.ч. туди приходив кілька разів Михайло Зощенко), і де обговорювалися результати ВСІХ проведених експериментів і дизайн ВСІХ експериментів знову планованих - ще один аргумент проти якихось таємних калічать експериментів.
Ну, і там щодо повторної нобелівської премії - на початку століття премію дали повторно тільки один раз - Марії Кюрі (причому одну з фізики, і одну з хімії).
Після цього премії по ОДНІЄЇ І ТІЄЇ Ж ДИСЦИПЛІНИ пару раз присуджували тільки в 1950-х - 1960-х роках, за життя Павлова присудження двох премій по одній дисципліні не практикувалося в принципі. Так що шито все білими нитками малоосвіченим людиною.
Ви забули вказати на засланні найголовніше - РІК ВИДАННЯ цього тому. Як я розумію, це 1936 рік.
Ви можете уявити, щоб в цей час порівняно масовим тиражем було надруковано від імені одного з великих россйскіх вчених: "Так, я вірю в Бога"? Я не можу.
Книга просто не вийшла б. Він міг не вірити в Бога, але хреститися з певного фрондерства.
Ризикую наразитися, але все ж скажу.
1. Там в каментах вже натякали на підтасовування.
2. ВСЕ досягнення сучасної медицини засновані на дослідах, що проводилися на людях в період 10-50-х рр минулого століття. "Білих і пухнастих" там не було. І СРСР не був в цьому попереду всіх. Це відбувалося і в Англії і в Німеччині і в США (назвав тільки найрозвиненіших). У Канаді до сих пір не люблять згадувати про "сиріт Дюплесси".
Назвіть хоч одне "досягнення сучасної медицини", засноване на дослідах на людях 1910 (або навіть 1950) року. Комп'ютерна томографія? МРТ? Моноклональні антитіла? Хіміотерапія онкозахворювань? Розробка антибіотиків? Створення Віагри? Ендоскопічна хірургія? Роботохірургія?
Тьху на Вас.
Полівінілпіролідон, у нас відомий як гемодез. Багатьох німецьких солдатів врятував. Таубенцукер, подальша доробка якого вже радянськими вченими дала фтивазид. Методи реанімації при переохолодженні і обмороженнях. Це тільки навскидку. А якщо покопати.
Господа! Ви забули про Гербалайф.
Полівінілпіролідон - 1939 рік. Використовується зараз за межами б. СРСР майже виключно як харчова добавка і наповнювач в таблетках. Що таке "таубенцукер"? "Глухонімий цукор"? Або все ж "траубенцукер", виноградний цукор, вона ж глюкоза? Яке відношення фтивазид має до глюкози, на хвилиночку?
До недавніх пір використовувався як засіб детоксикації і частково як кровозамінник. Про використання як харчової добавки - не знав, здивований.
Про "-цукер": розроблявся як протитуберкульозний препарат, випробовувався на ув'язнених Бухенвальда; вводився на розчині глюкози, мав помітний запах ванілі; щодо точної назви не впевнений.
головне, що потрібно зрозуміти - це те, що постраждати людству за науку все одно доведеться. але досліди можна ставити на добровольцях з хорошою оплатою, а можна на людях, яким наган у потилиці тримають дбайливою рукою. )
до речі кажучи, в цьому сенсі павлів був душка, пам'ятається, в наведеній статті Невзорова було написано, що безпритульні та самі були не проти, раз їх годували журавлиною і шоколадом.
Ну, мені особисто теж здається, що Павлов в цьому плані стануть більш доступними Менгеле. Але все ж на 100% довіряти в цьому плані Красногорському я не став би. Все-таки зацікавленість сторін (учень і, ймовірно, сподвижник Павлова).
Хто знає, в яких умовах були ті сироти та наскільки це було добровільно. Навіть якщо формально було добровільно - великий чи був у тих сиріт вибір. Навіть якщо вони самі, Спокуса солодощами, просилися в лабораторію - чи багато розуму у тих дітей і враховувалося їхня думка, коли, бачачи апарати, вони різко передумували.
Upd. А, стоп, Ви говорите «в наведеній статті Невзорова» ... Мені прочитали «в наведеній статті Красногорського». Ну, Невзорова я взагалі поки не розглядаю як серйозне джерело (тільки тих, на кого він посилається, тим більше, раз невелика підтасовування вже була помічена.)
Якщо немає, то я не згоден. В РІ і СРСР було багато гівна - і особиста думка кожен може складати собі про них яке хоче. Але доводити щось оточуючим можна тільки на реальних фактах - будь-які (навіть мікро-) підтасування тільки знижують довіру до підтверджує і штовхають маятник в протилежному напрямку.
) Щодо Невзорова - я теж не вважаю його "джерелом", він все-таки суб'єкт, а не об'єкт вивчення :) але багато його думки знаходять відгук у моїй уяві :)
а щодо "добровільності" і "усвідомленості" вибору сиріт - природно, питання виникають. тут я з вами на 100% згоден. я тому і написав, про добрі руки з наганами;) у нас адже дуже люблять все так робити, через нагани.
Звичайно сарказм. Втомили тенденційні історії, які ображають мою країну і її історію. З розряду "американці винаходять айфони і кросівки, а російські ГУЛАГ і розкуркулення".
людей у формі і зі зброєю в ерефіі повно. ерефовскіх службовців. але шо-то жодного збройного американця або український батальйон в москві не помітно. так шоб прямо у метро гуляли. а?
а щодо відділення - добре. погано, що РРФСР не розвалився на більш дрібні освіти. дивись більше б дружелюбності московське князівство до незалежного північно-західному царству проявляло, або до сибірської республіці. а так імперських силоньок-то вже немає, а потуги все ще є. розвалилися б подрібніше - потім простіше б об'єднуватися було. в геополітичному плані якщо мислити.
Американських морських піхотинців ти можеш побачити біля посольства. Знову ж, база їм представлена не пам'ятаю - в Самарі, чи що.
Тепер щодо розвалу СРСР.
Ось те, що Крим відокремився від України, Абхазія і ПО від Грузії, придністровців від Молдавії - це якраз бажаний тобою розпад на більш дрібні шматочки. Що, не радує? Від чого ж? Ти ж цього хотів?