Глава 18. Судебник XV-XVI ст. як пам'ятники права
У першому загальноукраїнському ( "великокняжеском") Судебник 1497 знайшли застосування норми Руської Правди, звичайного права, судової практики і литовського законодавства. Головною метою Судебника були поширення юрисдикції великого князя на всю територію централізованої держави, ліквідація правових суверенітетів окремих земель, частин і областей.
До моменту прийняття Судебника далеко не всі відносини регулювалися централізовано. Засновуючи свої судові інстанції, московська влада деякий час змушена була йти на компроміси: поряд з центральними судовими установами і роз'їзним судами, створювалися змішані ( "смесние") суди, що складалися з представників центру та місць.
Якщо Російська Щоправда була склепінням звичайних норм і судових прецедентів і своєрідним посібником для пошуку моральної та юридичної істини ( "правди"), то Судебник став перш за все "інструкцією" для організації судового процесу ( "суду").
Закріплюється становий принцип покарань і одночасно з цим розширюється коло суб'єктів злочину - в нього включаються холопи. Значно чіткіше встановлюються в законі суб'єктивні ознаки злочину, розробляються види провини.
"Облихование" породжувало особливого суб'єкта - "лихого людини", його поява в справі надавало особливого значення даного складу злочину. До "лихим", тобто особливо небезпечним справах ставилися розбій, грабіж, підпал, вбивство ( "душогубство"), особливі види татьби. З'являється поняття "крамола", тобто антидержавного діяння. У нього, крім перерахованих видів особливо тяжких злочинів, включалися також змови і заколоти. Таким чином, можна констатувати появу в законі поняття державного злочину, яке було невідомо Руській Правді.
До цього виду примикає група посадових злочинів і злочинів проти порядку управління і суду: хабар ( "обіцянка"), винесення завідомо несправедливого рішення, казнокрадство. Розвиток грошової системи породило такий склад злочину, як фальшивомонетництво (карбування, підробка, фальсифікація грошей). Ці нові для законодавця склади зв'язувалися зі зростанням бюрократичного апарату.
У групі злочинів проти особистості виділяються кваліфіковані види вбивства ( "государский вбивця", розбійний вбивця), образа дією і словом. У групі майнових злочинів багато уваги було приділено татьбе, в якій також виділялись кваліфіковані види: церковна, "головна" (викрадення людей) татьба, необмежені юридично один від одного грабіж і розбій (відкрите викрадення майна).
Система покарань по судебника ускладнюється, формуються нові цілі покарання: основними стають залякування і ізоляція злочинця. Метою влади стає демонстрація їх всесилля над обвинуваченим, над його душею і тілом. Процедура страти перетворюється в свого роду спектакль, з'являються нові види страт і покарань. Для покарань стали характерними жорстокість і невизначеність їх формулювання (що також служило цілям залякування). Вищою мірою покарання була смертна кара, яка могла бути скасована помилуванням з боку государя.
Тілесні покарання застосовувалися як основний або додатковий вид. Найбільш поширеним видом була торгова
кара, тобто биття батогом на торговій площі. Членовредітельние покарання (урізування вух, мови, таврування) лише починали вводитися в період судебников. Крім завдань залякування, ці види покарань виконували важливу символічну функцію (виділення злочинця із загальної маси, "позначення" його).
В якості додаткових покарань часто застосовувалися штрафи і грошові стягнення. Як самостійний вид майнова санкція застосовувалася у випадках образи і безчестя (ст.26 Судебника 1550г. Як додатковий - в цілому ряді випадків (посадові злочини, порушення прав власника, земельні спори і т.д.). Розмір штрафу варіювався в залежності від тяжкості вчинку і статусу потерпілого. в судовому процесі розрізняються дві форми. Перша (змагальний процес) використовується при веденні цивільних і менш тяжких кримінальних справ. Тут широко використовувалися свідчення, присяга, ордалий (в формі з Дебні поєдинку). Друга процесуальна форма (розшукової процес) застосовувалася в найбільш серйозних кримінальних справах (державні злочини, вбивства, розбій та ін.), причому їх коло поступово розширювався. Сутність розшукового ( "інквізиційного") процесу полягала в наступному: справа починалося з ініціативою державного органу або посадової особи, в ході розгляду особливу роль відігравали такі докази як піймання на гарячому або власне визнання. Для отримання останнього застосовувалася катування. В якості іншої нової процесуальної заходи використовувався "повальний обшук", тобто масований допит місцевого населення з метою виявити очевидців злочину і провести процедуру "облихования".
У змагальному судовому процесі використовувався широкий набір процесуальних документів: виклик до суду здійснювався за допомогою "чолобитною", "приставний" або "термінової" грамоти. В судовому засіданні сторони подавали "ставочние чолобитні", заявляючи про свою присутність. За решенному справі суд видавав "правову грамоту", з видачею якої позов припинявся.
У пошуковому процесі справа починалося з видання "закличної грамоти" або "погонного грамоти", в яких містилося припис владі затримати і доставити до суду обвинуваченого. Судоговорінні тут було згорнуто, основними формами розшуку стали: допити, очні ставки, катування. За вироком суду "обліхованний", але не визнав свою вину злочинець, міг бути підданий тюремного ув'язнення на невизначений термін.
Вирішена справа не могло повторно розглядатися в тому ж суді. У вищу інстанцію справу переходило "з доповіді" або "за скаргою", допускався тільки апеляційний характер перегляду (тобто справа розглядалася заново). Судова система складалася з ряду інстанцій) суд намісників (волостей, воєвод), 2) наказовий суд, 3) суд Боярської думи чи великого князя.
Паралельно діяли церковні і вотчинні зберігалася практика "змішаних" судів.