Історія кримінології та сучасні кримінологічні системи
1. зародження кримінологічної думки і теологічні погляди на злочинність;
2. кримінологічні ідеї класичної школи кримінального права (XVII-XIX ст.);
3. біологічний підхід: антропологічна теорія, генетична теорія;
6. сучасний період розвитку кримінології.
Те, чому скоюють злочин, чому існує злочинність, хто скоює злочин, цікавило людство дуже давно, але це не пов'язано з виникненням кримінології. Ще в стародавньому світі існували свої погляди на злочинність. Р. І. Долгова говорить про те, що на думку Аристотеля, найбільші злочини відбуваються через надлишок, а не першої необхідності. Він же стверджував, що люди ведуть такий спосіб життя, який їх змушує вести потреба. Це погляди з елементами матеріалістичні. Чому людина скоює злочин - таке питання не ставилося. Це був гнів богів. Протидія - інквізиція, страждання повинні наблизити людину до Бога. Комплекс поглядів середньовічної епохи. Покарання - це спокутування за гріх, а з точки зору суспільства - закон таліона.
Навіть у творах соціалістів-утопістів фігурувала злочинність. «Місто сонця» Кампанелла (злочинці були в кайданах, містилися окремо). Проблема існувала. Питання звідки, чому не ставилося.
Уже в цей час можна говорити про різне ставлення до злочинців, про різне ставлення до смертної кари, про різне ставлення до протидії злочинності. Ніякої системності поглядів не було, але до епохи просвітництва, коли бурхливий розвиток промисловості і міст спричинило зростання злочинності, це знаходилося на околиці поглядів.
Виникнення науки - шлях тривалий. Все йде від констатації фактів.
Приблизно в сер. XVIII ст. кримінологічні ідеї починають зароджуватися. Крім того, що дала школа кримінального права в кримінально-правовому сенсі. Класична школа кримінального права будується на постулаті про свободу волі, злочин - це результат вільної волі. Карати можна тому, що людина з волі своєї, маючи можливість вибору, зробив такий вчинок. А чому він зробив, чому вибрав такий вибір, ці питання стали ставитися пізніше.
Монтеск'є «Про дух закону, провісник кримінологічних ідей. Хороший законодавець не стільки піклуватися про покарання, скільки про попередження злочину - цитата з трактату «Про дух закону». Багато погляди кримінологічного спрямування на сьогоднішній день не підтвердилися, але щось було ж покладено в основу цього.
В середині XIX ст. з'являються 2 теорії, 2 підходи, які позначають полюса. Правда, спочатку про це ніхто не знав, що ідеї протилежні. Полюса позначені, а пошуки істини здійснюються десь посередині. З'явилися т. О .:
1. антропологічна теорія
Перша з біологічних теорій, перша і єдина теорія на той момент. Часто за місцем появи говорять про туринської школі.
Суть - злочинцем народжуються.
2. економічний (марксистський) підхід
Суть - злочинцем стають.
антропологічна теорія
Чезаре Ломброзо (1836-1909 рр.). У нього були учні, напр. Рафаель Гарофало. Головні ідеї Чезаре Ломброзо були викладені в його працях «Злочинна людина», «Жінка, злочинниця і повія» і ін. Неймовірно нудні твори. Зустрічаються дивні перли. Напр. жінка більше мати, ніж дружина і т. п. Ідея - злочинцями народжуються і злочинців можна ідентифікувати за конкретними фізичними ознаками. Виділяв типи: природжених злочинців, душевнохворих злочинців, випадкових злочинців, злочинців по пристрасті, в т. Ч. Політичних маніяків.
Пізніше його учні стали вивчати умови життя, економічні чинники, пов'язуючи і з ними злочинність.
Ім'я Ломброзо заслуговує на всіляку повагу. Це перша кримінологічна теорія, в основі - неголословние затвердження, вивчав злочинців більше 20 років, ввів в ужиток великий матеріал. Теорія скандального плану, т. К. Описувані типи були в різних шарах суспільства. Хоча теорія не підтверджувалася, вона активно обговорювалася.
Физиогномика розвивалася ще до Ломброзо. Але виявилося, що наші уявлення тут помилкові. Людям здається, що вони фізіономісти, але в 80 рр. XX ст. було проведено дослідження, і виявилося, що уявлення людей помилкові.
Звичайно, життєвий досвід, звичаї, традиції відображаються на всьому, на поведінці, на побутові звички, але коли статичне зображення зовнішності, то тут відображення вже набагато менше.
У той же час з'явився й інший підхід - економічний підхід, протилежний підхід, полюс. Його ще називають по імені людини, який ніколи не писав про злочинність - марксистський підхід. Економічні ідеї Маркса беруться за основу. Богнер, 1905 р «Злочинність і економічні умови». Злочинність характерна для капіталістичного суспільства, злочину найбільш поширені серед пригноблених верств населення, перш за все, серед робітничого класу. Злочинність - засіб протесту проти гноблення одного класу іншим.
На сьогоднішній день можна сказати, що ця гіпотеза не підтвердилася.
Більш того, в рамках такого підходу ніяк не пояснюється, чому злочинність під час будівництва соціалізму зменшувалася, більш того, навіть довелося закрити дані про злочинність. До того ж в рамках економічного підходу можна пояснити поширеність злочинності серед «білих» комірців. Не можна це пов'язати з необережною злочинністю.
Виходить, що в чистому вигляді теорія не підтверджується.
Однак не треба робити висновок про те, що ця теорія померла. Цей напрямок дуже зараз затребуване в західному напрямку. Цей напрямок є базою для критичних теорій. Чи визначають умови життя злочинність? Безсумнівно, так. Але з цього не випливає, що все визначається тільки цим.
Гідність цього напрямку полягає в тому, що була спроба хоча б пояснити не факт скоєння злочину (на відміну від ломброзіанской теорії) якоюсь людиною. Це одна з двох теорій, яка пояснює так чи інакше існування злочинності в суспільстві. Чи не чому А вчинив злочин, а чому в суспільстві існує злочинність. Теорія затребувана в інтелектуальних колах західноєвропейського суспільства. Все будується на цьому посиланні. Варіант соціологічного пояснення злочинності.
Суть - НЕ умовивід, не абстрактна побудова. Марксистська теорія, перш за все, теоретична конструкція. Тут ніяк НЕ умоглядне побудова. Всі дослідження в рамках цієї теорії підкріплені дослідженнями, великими матеріалами. Р. Кеннеді - програма злочинності в молодіжному середовищі - завдяки цій програмі була знижена злочинність, але потім все повернулося на круги свої.
Це дві теорії, поки нічого третього не придумано. Фундамент для інших теорій соціологічного напрямку. Їх безліч. Пояснювати існування злочинності не в суспільстві, а в якійсь групі. Інші теорії - теорії середнього рівня. Прагнуть пояснити, чому в такий-то групі злочинів скоюється менше.
Як ставиться до такого різноманіття? Здається, що в цьому щось є. Теорії середнього рівня пояснюють поширеність злочинності в окремих групах.
На першому місці - теорія диференціальної зв'язку. Різні варіанти перекладу цієї теорії. Перша половина XIX ст. Е. Сатерленд (США) «Принципи кримінології», виклав основи цієї теорії. Реалізується ця теорія і на практиці.
Є предиісторія. На противагу ломброзіанской теорії - злочинцями не народжуються, злочинцями стають.
Ця теорія зобов'язана своєю появою як оформленої теорії американцям. Кінець 30 рр. Ф. Танненбаум «Злочинність і суспільство» (1938 г.). Звертає увагу на те, що реагування суспільства на злочин саме породжує нові злочини. Т. е. Людина поводиться так, як від нього очікує суспільство. Якщо суспільство наклеює на людину якийсь ярлик, то поведінка людини багато в чому залежить від того, що цей ярлик (стигма) містить. Напр. людина, що повернулася з МЛС, не може знайти роботу, тому що у нього немає постійного місця проживання, немає постійного місця проживання, тому що припинені контакти з родиною, колишні знайомі не прагнуть відновити контакти, він для суспільства - зацькований чоловік, єдине середовище, яка не відмовляється від нього - суспільство його друзів. Виходить, що суспільство штовхає його на колишній шлях - вторинна стигматизація, вторинне порушення закону. Лермонтов у своєму щоденнику писав про те, що все читали на обличчі його ознаки поганих властивостей, яких не було, але їх припускали і вони з'явилися.
Відмінності між злочинцем і не злочинцем насправді не істотні. Населення тотально злочинно. Кожен хоч раз робив кримінальний злочин.
Однак ця теорія не пояснює, чому одні ці стигму сприймають як індульгенцію до майбутнього правопорушення, а інші - ні. Дійсно виявляється, що багато хто не сприймає. Рівень рецидиву - 25 відсотків, що залишилися 75 до стигме так не поставилися. Але насторожене ставлення до тих, хто порушив закон, залишається.
Шнайдер (німецький кримінолог, один з найбільш отруйних кримінологів) писав про те, що прихильники цієї теорії явно симпатизують переможених і невдахами, вважають своїм обов'язком стає на їхній бік.
Саме ця гуманістична теорія. Дала поштовх до того, щоб задуматися про те, наскільки ефективно кримінальне покарання. Повинно бути мінімальне кримінальне покарання, повинні бути альтернативи позбавлення волі.
Правда, позитивне в цьому теж є - «санітарна» функція. Ні законодавці, ні правозастосовна система не можуть відчувати себе поза зоною критики, це певним чином стимулює їх діяльність. Можливо.
Розвиток науки з кінця XIX в. призвело до появи нової галузі науки - психології. Природно, психологічний підхід став одним з варіантів пояснення злочинної поведінки. В рамках психологічного підходу можна пояснювати тільки індивідуальне злочинну поведінку. Поки ніяких плідних пояснень за Юнгом немає (проф. Антонян).
Теорія небезпечного стану
Елементи психологічного пояснення злочинної поведінки можна побачити в роботах З. Фрейда, які так і залишилися кабінетним варіантом. Одна з теорій психологічного спрямування знаменита тим, що отримала направлення в практичному плані - теорія небезпечного стану. Початок їй поклав Гарофало. Бачачи недосконалість ломброзіанской теорії, він прийшов до вивчення внутрішнього світу людини, намагаючись слідом за своїм учителем через пізнання внутрішнього світу пояснити вчинення злочину. Найвідоміша його робота «Критерії небезпечного стану» і дала початок теорії.
Все р. XX ст. ці погляди розвивалися в роботах француза Пінатель. Взагалі погляди цієї теорії, підходи нам можуть бути добре відомі за літературними творами - «Основний інстинкт», «Тріска,» «Пролітаючи над гніздом зозулі». В основі їх лежить теорія небезпечного стану.
Склалося так, що розчарування в можливостях кримінального покарання спіткало більшою мірою американське суспільство. Ідея нового, теорія небезпечного стану знайшла найяскравіше втілення в американській правозастосовчій практиці. Якщо мова йде про людей, які вже вчинили злочин, то коли заходи будуть достатніми? Через рік, через сім або коли одужає? Ймовірно, коли одужає. Звідси пішла поширена в сучасній кримінології американська практиці - поширена практика винесення відкритих покарань - покарань без визначення терміну, до тих пір, поки не одужає. Але дуже значний суб'єктивізм може бути. Т. к. Мова йде про медико-психічному впливі, то заходи не диференціювалися. До того ж в рамках такого підходу застосовувалися ще й психотропні, і інші медикаментозні препарати. Американці взагалі люди гнучкі. Подивившись, що це не призводить до результату, вже в 90 рр. надії були не настільки райдужними. В середині 90 рр. відкритих вироків стало менше, хоча законодавство цього не виключає.
З другої половини XX в. з'являються нові теорії, але вони являють собою компоненти раніше позначених теорій. Долею 2 пол. XX ст. є впровадження теорій в практику протидії злочинності, впровадження теоретичних поглядів. Якщо в нашій країні можна говорити, що впроваджувалися тільки ті речі, які відповідали пануючому вченню, то світова наука і світова практика пішли іншим шляхом. Яку теорію взяти за основу, ніхто не знав. Таке завдання вирішити перед собою не ставили. У кожному підході, в кожної теорії є щось раціональне. Тому сучасна кримінологія, сучасна кримінальна політика протидії злочинності запозичує і використовує на практиці щось від усіх. Концепція контролю за злочинністю. Ефімізм, пов'язаний з тим, про нього говорять, бажаючи підкреслити те, що навряд чи її вдасться побороти, підтримання злочинності на прийнятному для суспільства рівні. Всі системи протидії злочинності грунтуються на тому, що злочинність притаманна людському суспільству. Ніхто в сучасному світі не ставить перед собою завдання покінчити зі злочинністю. Вічність злочинності - філософське питання, а не практичний.
Треба використовувати те, що можна використовувати, поставити на службу протидії злочинності. Зрозуміло, суспільство повинно мати економічний потенціал, т. К. Це заняття недешеве. Взагалі це завжди затратно.