Секретар Верховної Ради СРСР
Тепер про склад нагороджених орденами і медалями відзначилися жаланашкольцев.
Що мені сказати як людині, яка не була стороннім в рішенні цього питання? Скажу: з остаточним рішенням я не зовсім можу погодитися. Вже при підготовці нагородних документів я вніс пропозицію про подання до звання Героя Радянського Союзу двох учасників боїв - сержанта Михайла Дулепова (посмертно) і єфрейтора Віктора Піщулева, що зробили своїми діями визначальний вплив на хід бою. Їх активна участь в бою на вирішальних напрямках і у вирішальні моменти було очевидним, а особиста відвага і мужність - зразок поведінки в бойовій обстановці.
Свою пропозицію я відстоював і при розгляді питання про нагородження в ЦК Компартії Казахстану, куди я був запрошений разом з керівництвом округу. Начебто всі погодилися з такою думкою. Однак в житті це рішення не пройшло. І вийшло так, що В. Пучков, який надається до нагородження орденом Леніна, свою заслужену нагороду отримав, а М. Дулепа і В. Піщулев, які представлялися до вищого відмінності, отримали нагороду нижчого гідності.
У числі нагороджених, як бачить читач, виявився тільки один представник командування загону - начальник штабу загону П.І. Нікітенко. Вважаю і це несправедливим. Поясню.
Не можна не відзначити велику працю офіцерського, сержантського складу загону, які зуміли в дуже непростих умовах, складної оперативну обстановку на кордоні, при відверненні великих сил на будівництво гарнізону загону і містечок більшості застав домогтися такої високої боєготовності і боєздатності всіх підрозділів.
Величезну роль зіграли заходи з інженерного обладнання ділянки загону. Часто буваючи тут, я кожен раз бачив, як вдосконалюється цю справу. І, здавалося б, там, де це можна взагалі зробити, як на високогірній заставі «Чулак», при великій наполегливості намічена мета досягалася. Так було і на заставі «Жаланашколь», на якій було вкладено чимало праці в інженерне обладнання ділянки.
З відритої на ділянці застави траншеєю були програні дії особового складу практично. До цього такі ж питання в навчальному плані відпрацьовувалися і спільно з БТРом мангруппи.
Як видно, розвиток реальних подій багато в чому виявилося повторенням навчального варіанта.
Так що цілком зрозуміло, що, коли визначалися особисті заслуги кожного учасника жаланашкольскіх подій, в тому числі з числа керівного складу, то не можна було не враховувати всіх наведених вище обставин.
Тепер мені, мабуть, не уникнути відповіді на питання: як же так вийшло, що з числа командування загону був відзначений, причому дуже високою нагородою - орденом Червоного Прапора, - начальник штабу загону підполковник П.І. Нікітенко? Я, природно, будучи заступником начальника політвідділу округу, не всі можу пояснити, тим більше нести відповідь, але оскільки я був від округу старшим в жаланашкольскіх події, то не можу вважати себе стороннім людиною.
Ось як хронологічно і по суті було з цією нагородою.
Як вище вже зазначалося, желанашкольскій бій був швидкоплинним. Розстановка сил застави і мангруппи, згідно з попереднім планом дій, була визначена вже до прибуття представників командування загону на заставу. В силу цього безпосередню особисту участь представників командування загону в події фактично звелося до того, щоб підтримувати зв'язок між бойовими групами, а також загоном і округом. І тому ні в загоні, ні в окрузі (це я підкреслюю) не складалося думки про необхідність особливого виділення окремо когось із числа командування загону в жаланашкольскіх події. Вважалося правильним, якщо всі члени командування загону будуть відзначені з урахуванням вкладу кожного в конкретні справи щодо забезпечення високої бойової готовності підрозділів кордону. З урахуванням, природно, що відбулися змін в останні дні з його складом.
Оскільки уявлення до нагороди начальника штабу загону входить в компетенцію начальника загону та начальника політвідділу загону, які і підписують на нього нагородні матеріали, ними і було вирішено представити підполковника П.І. Нікітенко до медалі «За відзнаку в охороні державного кордону СРСР». З цим я погодився. А в Москві стали пов'язувати це уявлення з урахуванням тільки вкладу начальника штабу в жаланашкольскіе події, причому підвищуючи ступінь відмінності від медалі спочатку до ордена Червоної Зірки, а потім - до ордена Червоного Прапора. Очевидно, це відбувалося і під впливом такого зовнішнього чинника, як те, що начальник штабу в ці дні виявився на увазі. Це не було наслідком його достоїнств, а, навпаки, недоліків, що залишилися непоміченими тоді, в тому числі і журналістами, і з їх легкої руки начальник штабу став фігурувати в публікаціях про Жаланашколь більше, ніж інші представники командування загону. Начальник загону ще як слід не освоївся з новою посадою, а начальник політвідділу більшу частину свого робочого часу присвятив вирішенню актуальних практичних питань життя загону. У цих умовах я відразу заявив, що слід в цілому оцінити роль всіх членів командування загону, в тому числі і за два дні до цього здав посаду підполковника І.Д. Кирилова.
До виходу Указу Президії Верховної Ради СРСР про нагородження учасників жаланашкольскіх подій я, відверто кажучи, думав, що так це і буде.
Потім зрозумів, що це не відбулося, причому в певній мірі вініл в те, що трапилося і себе - що не виявив наполегливості і не довів своєї думки до остаточного рішення. Вважаю, що основну ж провину за це повинні взяти на себе керівні товариші як в окрузі, так і в Москві, які знали мою думку, але до нього не прислухалися.
- Я, звичайно, радів, коли мої вихованці так вміло, героїчно боролися в жаланашкольском бою. Але, не приховую, було якось не по собі і тоді і пізніше, і ця боляща «заноза» залишилася до сих пір. Звичайно, прикро, коли не побачили не тільки моєї праці, а й висококваліфікованої і дуже результативною роботи начальника політвідділу загону, праці начальника тилу загону і командування мангруппи. Не кажучи, зрозуміло, вже про те, як безцеремонно виявився обійденою начальник застави «Жаланашколь» капітан Микола Федорович Самокрутов, убившій за кілька днів до цього у відпустку. Кажу це зараз, - підкреслив полковник І.Д. Кирилов - не відмінною образи, а добре усвідомлюючи, що будь-яке заохочення - це міра виховання і для відзначився, і для оточуючих ...
У розмові Іван Дмитрович назвав офіцерів застав, інших підрозділів і служб загону, які особливо багато праці вклали в навчання, виховання солдатів і сержантів, підтримку загону в належній бойовій готовності. Серед них були згадані заступник начальника штабу загону підполковник Микола Павлович Тішаков, начальники застав офіцери Г.П. Петляков, В.С. Ярцев, Г.В. Сметанін, А.І. Поляков, І.Г. Бурцев, Н.П. Песоцький, Б.Г. Горячкин, А.Н. Брижик, В.В. Грибаков. Більшість з цих офіцерів пізніше закінчили військові академії, Вищу школу КДБ, займали відповідальні посади, в тому числі в складі командування прикордонних загонів, а Брижик проявив себе на викладацькій роботі.
Настільки розлоге міркування про історію з нагородженням учасників жаланашкольскіх подій привожу виключно для того, щоб витягти повчальний урок. А він полягає в тому, щоб всі питання з нагородами вирішувалися тими командирами і начальниками, які добре знають, за що і кого відзначати. Щоб це тонке і в певній мірі делікатне справа не ставало предметом кабінетних ігор, які завжди вносять розлад у колектив, породжують домисли і стають приводом для різного роду спекуляцій.
Справжніми нотатками про жаланашкольском бою, його учасників я хотів би висловитися, щоб внести ясність у деякі моменти і розвіяти ті чутки і домисли, які поширюються у військах з приводу цього важливого бойового події в історії прикордонних військ. А головне, звичайно, ще раз привернути увагу як у військах, так і в суспільстві до тих скромним радянським людям в прикордонній формі, які свято виконували свій військовий обов'язок і зробили все, щоб відстояти недоторканність радянської державного кордону.
Що ж стосується несправедливості, яка була допущена по відношенню до деяких дійових осіб жаланашкольскіх боїв, також забезпечив такий блискучий успіх, то адже її можна усунути і зараз, через роки. Якщо справжні поради підштовхнуть до цього керівництво прикордонного відомства, тепер і ФСБ РФ, то буду радий. Адже відновлення справедливості не має межі давності.
Закінчуючи цей розділ, хочу ще раз підкреслити, що Жаланашколь - це класичний і зразковий приклад ліквідації радянськими прикордонниками заздалегідь підготовленої, ретельно сплановану провокацію, яка була ліквідована меншими силами. Противник мав триразове перевагу. Його диверсійний загін становили досвідчені, кваліфіковані, як зараз прийнято говорити, спецназівці. З нашого боку в цілому в 65-хвилинному бою брало участь всього до 50 осіб проти 150-170 чоловік з боку провокаторів, маючи на увазі і забезпечення на суміжній стороні. 0 повну поразку противника свідчить той факт, що якщо про всі інші провокації, які мали місце на східній і далекосхідної кордоні в 1969 році, в тому числі і на Уссурі, противна сторона вела широку пропагандистську кампанію, що ж стосується Жаланашколь, то ні в той час , ні пізніше її організатори нічого не писали і не говорили. Більше того, коли вже в 1970 році передавалися трупи загиблих провокаторів суміжній стороні, то, як засвідчили очевидці, їх тіла брали тут же, на місці передачі на кордоні, на суміжній стороні буквально звалили в заздалегідь підготовлену яму, засипали її і зрівняли до рівня землі , а труни, в яких передавалися тіла убитих провокаторів, були зібрані в багаття і спалені. Що стосується переданого полоненого, то його прямо на кордоні переодягли, одяг, в якій він був, кинули в багаття, а самого стусанами перепровадили в закриту машину. Всім цим суміжна сторона, навіть не відчуваючи ніякої незручності перед нашими прикордонниками, висловила свою зневагу до не виправдав їх розрахунків учасникам жаланашкольской провокації.