«. Я повинен зізнатися, - пише Тургенєв, - що ніколи не робив замах «Створювати образ», якщо не мав вихідною точкою не ідею, а живе обличчя (курсив мій. - П. П.), до якого поступово приєднались і прикладалися відповідні елементи »1 (Тургенєв, т. 14, с. 97). Тургенєв повторює і роз'яснює ту ж думку М. А. Мілютіної і М. М. Ковалевському. Він пише М. А. Мілютіної, що він «переважно реаліст» І найбільше цікавиться «живою правдою людський фізіономії» (Листи, т. 11, с. 31). М. М. Ковалевському він пояснює: «Мені завжди потрібна зустріч з живою людиною, безпосереднє знайомство з яким-небудь життєвим фактом, перш ніж приступити до створення типу або до складання фабули. »(Ковалевський М. М. Спогади про І. С. Тургенєва. - Минулі роки, 1908, № 8, с. 14).
Але зустріч з «живою людиною» ніколи не приводила письменника до простого натуралістичному копіювання. «Не те, що я копіюю дійсні епізоди або живі особистості, - говорив Тургенєв, але ці сцени і особистості дають мені сирий матеріал для художніх побудов. Мені рідко доводиться виводити якесь знайоме мені обличчя, так як в житті рідко зустрічаєш чисті, Бездомішкові типи »
Спостереження над «живим обличчям» було для Тургенєва лише найпершим і необхідною умовою створення вигаданого особи, поштовхом для появи реалістичного образу. Тому як творче Тургенєва слід сприймати його слова: «Я ніколи не міг творити з голови. Мені, для того щоб яке-небудь вигадана особа, необхідно обрати собі живого чоловіка, який служив би мені як би керівної ниткою. »(Тургенєв у спогадах. Т. 2, с. 80). Тут Тургенєв підводить нас впритул до питання про прототипи його творів, говорить Про зв'язок цього питання з творчим процесом художника, про його взаємозумовленості з проблемою методу.
У статті «З приводу« Батьків і дітей »Тургенєв пише:«. в основу головної фігури, Базарова, лягла одна яка вбила мене особистість молодого провінційного лікаря. (Він помер незадовго до 1860 року.) У цю чудову людину (Тургенєв його іменує «доктором Д.». - П. П.) втілилося-на мої очі - то ледь народилося, ще бродила початок, яке потім отримало назву нігілізму »( Тургенєв, т. 14, с. 97). Цілком ймовірно, провінційний лікар справив на Тургенєва дуже сильне враження, бо письменник після зустрічі з ним «напружено прислухався і придивлявся до всього» (Там же), що його оточувало, вивчав нові прагнення молодих людей та все більш і більш переконувався в тому, що перед його очима в російській суспільстві народжується новий тип людини.
Спогади А. В. Половцева підтверджують значущість зустрічі Тургенєва з прототипом майбутнього Базарова - провінційним лікарем Д. Хто ж такий Д. А. В. Половцев в своїх спогадах стверджує, що згадуваний Тургенєвим «доктор Д.» - це випадковий знайомий Тургенєва, повітовий лікар Дмитрієв. Мемуарист наводить такі слова Тургенєва: «Взагалі я вигадую мало. Без повітового лікаря Дмитрієва не було б Базарова. Я їхав з Петербурга в Москву в другому класі. Він сидів проти мене. Говорили ми мало, про дрібниці. Він поширювався про якомусь засобі проти сибірської виразки. Його мало цікавило - хто я, та й взагалі література. Мене вразила в ньому базаровского манера, і я став усюди придивлятися до цього народжується типу »(Половцев О. В. Спогади про Тургенєва.
Отже, початковим поштовхом і в той же час матеріалом для художнього побудови образу Базарова послужило «живе обличчя» (доктор Д. В. І. Якушкін або риси того й іншого). Від нього, як від вихідної точки, вирушав письменник, а й тут, як в попередніх романах ( «Рудін», «Напередодні»), Тургенєв не копіював дійсні епізоди з життя названих осіб, а витягував узагальнений художній сенс. Письменник абсолютно недвозначно заявляв, що, крім спостережень над доктором Д. він користувався і різними іншими джерелами, з'ясовують політичну і філософську сутність зображеного типу. «Р.ісуя фігуру Базарова, я виключив з кола його симпатій все художнє, я надав йому різкість і бе
сцеремонность тони - не з безглуздого бажання образити молоде покоління, а просто внаслідок спостережень над моїм знайомим, доктором Д. і подібними йому особами.
Визнання сили, таланту і розуму в людях протилежної йому, Тургенєву, табори стало досить істотним моментом для створення правдивого образу молодого демократа-природничників в романі «Батьки і діти». Але одного цього визнання було ще недостатньо. Знадобилося глибоке осмислення поглядів тих молодих людей, перед якими Тургенєв готовий був «сяяти шапку». А погляди їх в 60-і роки, як відомо, формувалися під впливом навчань лідерів демократичного і ліберального руху 40-х років (в 40-х роках демократизм і лібералізм ще не були так відчутно розчленовані).
І хоча самі ці лідери не були конкретними прототипами героїв роману «Батьки і діти», Тургенєв не міг не звернутися до їх доктринам, як до джерел, що живило всіх учасників визвольного руху, прогресивних різночинців-природничників, діячів російської матеріалістичної науки (наприклад, таких, як провінційний лікар Д. або В. І. Якушкін).
Наше літературознавство не має в своєму розпорядженні документами і матеріалами, які підтвердили б сказане Тургенєвим щодо Бакуніна і Спешнева. Бакунін, як свого часу вказувалося критиками-сучасниками Тургенєва і як це визнавав сам письменник, знайшов своє більш-менш точне відображення в образі головного героя роману «Рудін». А Рудинський і базаровский типи майже не мають між собою жодних точок дотику. Тим критикам, які намагалися встановити якусь спільність між Базаровим і Рудін, Тургенєв зі злою іронією відповідав: «Що було сказати? Рудін і Базаров один і той же тип! »(Тургенєв, т. 14, с. 98).
Сучасники Тургенєва не без підстав вбачали в поглядах Базарова окремі яскраві риси і іншого лідера демократичного руху - II. А. Добролюбова. І дійсно, багато випади Добролюбова проти лібералізму, проти фальшивої дворянської філантропії, безплідних словесних суперечок про суспільне благо, гласності та інших так званих ліберальних свободах були використані Тургенєвим для політичної характеристики головного героя роману. Так, наприклад, Добролюбов в статті «Літературні дрібниці минулого року» (Современник, 1859, № 1) писав: «. нам і всій молодий, свіжої публіці здаються такі мізерні й смішні декламації літніх мудреців про громадські виразках, адвокатуру, свободу слова і т. д. і т. д. »(Добролюбов, т. 4, с. 76), а в статті« з Турина »(Современник, 1861 № 3) різко висловлювався про парламентаризм:« Європа, як ви знаєте, перетворилася тепер в «балаканину», як перевів би покійний Шишков слово «парламент» (Там же, т. 7, с. 7 ). Базаров ж в X розділі роману майже текстуально повторює Добролюбова, посилюючи лише вирок горезвісним ліберальним свободам: «А потім ми здогадалися, що базікати, все тільки базікати про наших виразках не- варто праці, що це веде тільки до вульгарності і доктринерству. що ми займаємося дурницею, тлумачимо про якомусь мистецтві, несвідомому творчості, про парламентаризмі, про адвокатуру і чорт знає про що. »